Mehrere Mitgliedsstaaten blockierten am Freitag (14.10.) die befristete Verlängerung der EU-Zulassung des umstrittenen Pestizids Glyphosat um ein weiteres Jahr, nachdem diese nicht die erforderliche Mehrheit erreicht hatte.
Mitte Dezember 2022 läuft die derzeitige Zulassung der EU für Glyphosat, das am weitesten verbreitete Herbizid, als Wirkstoff im Pflanzenschutz aus.
Anfang dieses Jahres erklärte die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), dass sie mehr Zeit für die Neubewertung des Pestizids benötige, und verschob sie auf Juli 2023, weit nach dem Ablaufdatum der Zulassung.
Daher schlug die Europäische Kommission gemäß den gesetzlichen Rahmenbedingungen eine vorläufige Verlängerung um ein Jahr vor und legte dies den Mitgliedstaaten am Freitag in ihrem Ständigen Ausschuss der EU-Kommission für Pflanzen, Tiere, Lebensmittel und Futtermittel (SCoPAFF) vor.
Ein Sprecher der Kommission bestätigte jedoch gegenüber EURACTIV, dass die Abstimmung nicht angenommen wurde, da sie nicht die erforderliche qualifizierte Mehrheit erreichte.
Laut Quellen innerhalb des Treffens unterstützten die Mehrheit der Mitgliedstaaten die Genehmigung, Luxemburg, Malta und Kroatien lehnten die Verlängerung der Genehmigung ab, während Frankreich, Deutschland und Slowenien sich der Stimme enthielten. Zusammengenommen reichte dies schließlich aus, um das Verfahren zu blockieren.
Der Sprecher der Kommission sagte gegenüber EURACTIV, dass sie „bedauern“, dass diese Entscheidung nicht zustande gekommen ist.
Die EU-Exekutive wird das Dossier nun einem Berufungsverfahren unterziehen, und falls es auch im Berufungsausschuss keine Mehrheit gibt, wird die Angelegenheit an das Kollegium der Kommissare weitergeleitet, das die Regeln selbst genehmigen könnte.
Über den dafür erforderlichen Zeitrahmen konnte der Sprecher jedoch keine Angaben machen.
Auf die Frage, ob dies vor Ablauf der Dezember-Frist genehmigt werden würde, sagte der Sprecher, dass die Kommission „alles tun würde, was sie kann“, um das Verfahren voranzutreiben.
Die Interessengruppen sind über die Wissenschaft gespalten
Ob Glyphosat als Karzinogen eingestuft werden kann – das heißt, ob es ein Treiber für Krebs beim Menschen ist – ist eine der Hauptfragen rund um das Herbizid, die nicht nur zwischen Interessengruppen, sondern auch in der Wissenschaft und zwischen verschiedenen Behörden umstritten sind.
Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) der Weltgesundheitsorganisation hat den Stoff zuvor als „wahrscheinlich krebserregend“ eingestuft, während die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) zu dem Schluss gekommen ist, dass es „unwahrscheinlich ist, dass er ein krebserregendes Risiko darstellt“. für Menschen, wenn sie über ihre Ernährung aufgenommen werden.
Während die EU-Behörden zuvor zum Beispiel zu dem Schluss gekommen waren, dass es „keine Beweise“ dafür gibt, dass der Einsatz von Glyphosat mit einem erhöhten Krebsrisiko beim Menschen in Verbindung gebracht wird, kritisieren Aktivisten den Bewertungsprozess der Behörden dafür, dass er zu stark auf von der Industrie in Auftrag gegebenen Studien basiert und lange ignoriert wurde -langfristige Gesundheits- und Umweltrisiken.
Grünes Deutschland enthält sich
Nach der Abstimmung veröffentlichte Deutschland – dessen Bundesregierung zugestimmt hat, die Verwendung von Glyphosat mit einem für den 1. Januar 2024 festgelegten Ausstiegsdatum zu beenden – eine Erklärung, in der es seine Entscheidung begründete, sich der Stimme zu enthalten.
Der formal-administrativen Verlängerung durch die EU-Kommission wolle sie sich laut Aussage nicht entgegenstellen.
Unterdessen bleibt das Land – angeführt vom grünen Landwirtschaftsminister Cem Özdemir – kritisch gegenüber den Auswirkungen von Glyphosat auf die Biodiversität.
„Die Bundesregierung hält an dem erklärten europäischen Ziel fest, die Landwirtschaft nachhaltiger, ökologischer und damit zukunftsfähiger zu gestalten“, heißt es in der Erklärung, die insbesondere angesichts des Ukraine-Krieges geboten sei.
Unter Betonung der Tatsache, dass Ernährungssicherheit nur mit dem Erhalt der Biodiversität, einer intakten Umwelt und echtem Klimaschutz zu erreichen ist, kommt die Stellungnahme zu dem Schluss, dass die Bundesregierung daher eine Agrarpolitik verfolgt, die „Klimaschutz und Biodiversität als Grundvoraussetzungen anerkennt und berücksichtigt Nachhaltige Landwirtschaft”.
[Edited by Gerardo Fortuna/Nathalie Weatherald]