Laut unabhängigen russischen Medienberichten, die eine vom Analysten Sergey Shpilkin entwickelte statistische Methode verwenden, um das Ausmaß der Wählermanipulation abzuschätzen, waren bis zu die Hälfte aller abgegebenen Stimmen für Wladimir Putin bei den russischen Präsidentschaftswahlen letzte Woche gefälscht.
Der russische Präsident Wladimir Putin hat am Sonntag einen Erdrutschsieg errungen, der ihn mindestens bis 2030 an der Macht halten wird, nachdem die dreitägige Präsidentschaftswahl von westlichen Kritikern als weder frei noch fair abgetan wurde.
Die Kritik wird von den verbleibenden unabhängigen Medien Russlands geteilt, die ihre Schätzungen zum Ausmaß der Wählermanipulation während der Wahlen vom 15. bis 17. März veröffentlicht haben, bei denen Putin mit einer Rekordquote von 87 % der abgegebenen Stimmen eine fünfte Amtszeit sicherte.
Massiver Betrug
„Rund 22 Millionen Stimmzettel, die offiziell für Wladimir Putin stimmten, waren gefälscht“, hieß es auf der russischen Website für investigativen Journalismus Meduzadie den russischen Wahlanalysten Ivan Shukshin interviewte.
Wichtige Geschichteneine andere investigative Nachrichten-Website, gab eine ähnliche Zahl an und schätzte, dass 21,9 Millionen falsche Stimmen für den amtierenden Präsidenten abgegeben wurden.
Das oppositionelle Medienunternehmen Nowaja Gaseta Europa kam auf eine noch größere Zahl und behauptete, dass 31,6 Millionen Stimmzettel zugunsten Putins gefälscht worden seien.
Diese Zahl „entspricht nach Angaben der Zentralen Wahlkommission fast 50 Prozent aller für den Präsidenten abgegebenen Stimmen.“ [Putin received 64.7 million votes]”, sagte Jeff Hawn, Russland-Experte an der London School of Economics.
Alle drei Schätzungen deuten darauf hin, dass „Betrug in einem in der russischen Wahlgeschichte beispiellosen Ausmaß“ begangen wurde, fügte Matthew Wyman, Spezialist für russische Politik an der Keele University im Vereinigten Königreich, hinzu.
Die drei Nachrichtenagenturen verwendeten alle dieselbe algorithmische Methode, um das Ausmaß des Wahlbetrugs abzuschätzen. Es ist nach dem russischen Statistiker Sergey Shpilkin benannt, der es vor einem Jahrzehnt entwickelt hat.
Shpilkins Arbeit zur Analyse russischer Wahlen hat brachte ihm mehrere renommierte unabhängige Auszeichnungen ein in Russland, darunter der PolitProsvet-Preis für Wahlforschung, der 2012 von der Liberal Mission Foundation verliehen wurde.
Allerdings hat er sich auch einige mächtige Feinde gemacht, indem er Wahlbetrug anprangerte. Im Februar 2023, Shpilkin wurde hinzugefügt in Russlands Liste der „ausländischen Agenten“ aufgenommen.
Zwielichtige Wahlbeteiligungszahlen
Die Shpilkin-Methode „bietet eine einfache Möglichkeit zur quantitativen Bewertung von Wahlbetrug in Russland, während sich die meisten anderen Ansätze auf die Erkennung konzentrieren, ob Betrug begangen wurde oder nicht“, sagte Dmitry Kogan, ein in Estland ansässiger Statistiker, der mit Shpilkin und anderen an der Entwicklung zusammengearbeitet hat Tools zur Analyse von Wahlergebnissen.
Dieser von Meduza, Important Stories und Novaya Gazeta verwendete Ansatz basiert „auf der Wahlbeteiligung in jedem Wahllokal“, sagte Kogan.
Ziel ist es, Wahllokale zu identifizieren, in denen die Wahlbeteiligung nicht ungewöhnlich hoch zu sein scheint, und diese dann als Benchmark zu verwenden, um eine Vorstellung von der tatsächlichen Stimmenverteilung zwischen den verschiedenen Kandidaten zu erhalten.
Theoretisch ändert sich der Anteil der Ja-Stimmen für jeden Kandidaten je nach Wahlbeteiligung nicht oder nur geringfügig.
Mit anderen Worten: Mit der Shpilkin-Methode konnte ermittelt werden, dass in Russland Kandidat A immer durchschnittlich X Prozent der Stimmen und Kandidat B etwa Y Prozent der Stimmen hat, unabhängig davon, ob sich in einem „ehrlichen“ Wahllokal 100, 200 oder mehr Wähler befinden .
In Wahllokalen mit hoher Wahlbeteiligung „haben wir festgestellt, dass diese proportionale Änderung der Stimmenverteilung vollständig verschwindet und dass Wladimir Putin der Hauptnutznießer der zusätzlichen abgegebenen Stimmen ist“, sagte Alexander Shen, Mathematiker und Statistiker am französischen Nationalen Zentrum für Labor für Informatik, Robotik und Mikroelektronik von Scientific Research in Montpellier. .
Um den Betrug zu quantifizieren, wird Putins Ergebnis mit dem Ergebnis verglichen, das bei einer Stimmenverteilung wie in einem „ehrlichen“ Wahllokal ausgefallen wäre. Die daraus resultierende Diskrepanz zu seinem offiziellen Ergebnis lässt erahnen, in welchem Ausmaß die Ergebnisse zu seinen Gunsten manipuliert wurden.
Die Shpilkin-Methode ermögliche es, die „Wahlurnenfüllung und Buchhaltungstricks, um Stimmen für Wladimir Putin hinzuzufügen“, zu beziffern, sagte Shen.
Einschränkungen der Shpilkin-Methode
Allerdings „wäre dieses Verfahren nutzlos, wenn die Behörden subtilere Methoden anwenden würden, um die Ergebnisse zu manipulieren“, warnte Kogan.
Wenn die „Betrüger“ beispielsweise einem der Kandidaten die Stimmen wegnehmen und sie Putin zuschreiben würden, würde die Schpilkin-Methode nicht mehr funktionieren, erklärte er.
„Die Tatsache, dass die Behörden scheinbar kontinuierlich die einfachsten Methoden anwenden, zeigt, dass es sie nicht stört, dass die Menschen Kenntnis von der Manipulation haben“, fügte Kogan hinzu.
Ein weiteres Problem mit der Shpilkin-Methode besteht darin, dass sie „mindestens einige Wahllokale erfordert, in denen man einigermaßen sicher sein kann, dass kein Betrug stattgefunden hat“, sagte Kogan, für den es bei der Präsidentschaftswahl letzte Woche nicht einfach war, sich dieser Bedingung sicher zu sein.
„Ich bin mir nicht sicher, ob wir wirklich eine realistische Stimmenverteilung zwischen den Kandidaten rekonstruieren können, weil ich nicht weiß, ob es genügend verwertbare Daten gibt“, fügte Shen hinzu.
Entkräftet dies die Gültigkeit der Schätzungen unabhängiger russischer Medien?
Kogan sagte, er habe im Jahr 2021 aufgehört, den Wahlbetrug in Russland zu quantifizieren. Er erklärte: „Ich schätzte damals, dass es in der Duma fast 20 Millionen Stimmen gab.“ [lower house] Die Wahl sei gefälscht worden. Dann sagte ich mir: ‚Was bringt es, sich all diese Mühe zu machen, wenn die Stimmzettel völlig gefälscht wären?‘“
Dennoch sei es wichtig, Schätzungen auf der Grundlage der Shpilkin-Methode zu haben, denn auch wenn es schwierig sei, eine genaue Vorstellung zu bekommen, „stimme die Größenordnung wahrscheinlich.“
Diese groben Schätzungen seien auch „eine wichtige politische Waffe“, sagte Wyman und betonte die Notwendigkeit, „das Narrativ der russischen Behörden zu untergraben, die behaupten, dass die hohe Wahlbeteiligung und die Abstimmung für Putin zeigen, dass das Land geeint ist“.
Es sei auch eine wichtige Botschaft an die internationale Gemeinschaft, fügte Hawn hinzu.
„Das Klischee ist, dass die Russen von Natur aus für autoritäre Persönlichkeiten stimmen“, sagte er. „Indem wir zeigen, wie überhöht die Zahlen sind, ist dies ein Beweis dafür, dass die Realität viel differenzierter ist.“
Dieser Artikel wurde aus dem Original ins Französische übersetzt.