Der Widerstand seitens der Gesetzgeber, die mit den Viehzüchtern und der Fleischindustrie im Allgemeinen einverstanden sind, bringt die Unternehmen, die Fleisch züchten, in eine schwierige Situation. Die großen Fleischproduzenten Cargill und Tyson haben beide in Unternehmen für kultiviertes Fleisch investiert, während das brasilianische Unternehmen JBS an einer kultivierten Forschung arbeitet Standort in Brasilien. „Wir sehen uns als eine ‚und‘-Lösung, nicht als ‚oder‘.“ Wir streben niemals nach einem Ersatz für herkömmliche Lösungen [meat]„, sagt Sean Edgett, Chief Legal Officer bei Upside Foods, einem Startup für kultivierte Fleischprodukte, das Cargill und Tyson zu seinen Investoren zählt. „Wir glauben, dass es auf dem Markt immer einen Platz dafür geben wird. Wenn ich mir diese Gesetzesentwürfe ansehe, kommen sie mir sehr protektionistisch vor.“
Die Mitbegründer von Wildtype, Justin Kolbeck und Ayré Elfenbein, haben Gesetzgeber in Arizona, Alabama und Florida besucht, um sie davon zu überzeugen, Gesetzesvorschläge in diesen Bundesstaaten abzulehnen oder zu ändern. „Die Verschiebung, die wir sehen, geht hin zu etwas, das weitaus extremer ist, nämlich völlige Verbote“, sagt Elfenbein. Die Mitbegründer sind besonders an einer Ausgliederung von kultivierten Meeresfrüchten interessiert und weisen den Gesetzgeber darauf hin, dass die USA ein Nettoimporteur von Meeresfrüchten seien und dass eine neue Fischquelle die Ernährungssicherheit im Land verbessern würde.
Besorgniserregend für die Fleischproduzenten sind auch eine Reihe von Gesetzesvorschlägen, die neue Kennzeichnungsbeschränkungen vorsehen würden. A vorgeschlagener Gesetzentwurf in Arizona würde Unternehmen daran hindern, fleischige Begriffe zu verwenden, um Produkte zu beschreiben, die aus kultiviertem Fleisch, Pflanzen oder Insekten hergestellt werden. A ähnliche Rechnung Das im März in West Virginia verabschiedete Gesetz schreibt vor, dass jedes kultivierte Fleischprodukt als „zellkultiviert“, „im Labor gezüchtet“ oder mit einem ähnlichen Begriff gekennzeichnet werden muss. Die Tatsache, dass Gesetzgeber Gesetze vorschlagen, die Kulturfleisch mit Insektenfleisch in einen Topf werfen – eine Kategorie, die viele potenzielle Verbraucher als eklig empfinden – sei ein besorgniserregendes Zeichen, sagt Almy.
Eine politische Gegenreaktion gegen kultiviertes Fleisch sei nicht überraschend, sagt Sparsha Saha, Dozentin für Fleisch und Politik am Harvard Department of Government. „Ich denke, es sollte immer politisches Futter sein, denn es gibt Konglomerate, es gibt einen sehr mächtigen und zunehmend integrierten Fleisch- und Milchsektor“, sagt sie.
In Florida war die Debatte besonders extrem. Im Repräsentantenhaus bezeichnete der Abgeordnete Dean Black Kulturfleisch als „Bakterienkultur“ und „zelluläre Proteinpaste auf Stickstoffbasis“. Der Vertreter Daniel Alvarez verglich die in Kulturfleisch gefundenen Zellen mit Krebs.
Solche Argumente seien äußerst falsch, sagt Elfenbein. „Viele der vorgebrachten Argumente wurden unter dem falschen Vorwand der Sicherheit vorgebracht“, sagt er. Auf X hat Floridas Landwirtschaftskommissar verglichen Die Schlussfolgerung der Food and Drug Administration, dass kultiviertes Fleisch von zwei US-Unternehmen sicher verzehrt werden kann, verschleiert die Auflagen. „Es ist von Natur aus ein politischer Krieg“, sagt Saha.
Hinter verschlossenen Türen schlagen die Gesetzgeber einen ausgewogeneren Ton an, sagt Edgett. „Unsere Gespräche mit all diesen Gesetzgebern in ihren Büros unterscheiden sich stark von denen, die sie vor Ort führen“, sagt er. Upside Foods hat einen Blogbeitrag veröffentlicht und fordert potenzielle Kunden auf, Gouverneur DeSantis zu bitten, sein Veto gegen den Gesetzentwurf einzulegen.
Auch in Europa brodelt der Widerstand der Gesetzgeber gegen Kulturfleisch. Im November stimmte das italienische Parlament einem Lebensmittelverbot zu derzeit nicht verfügbar an Kunden in ganz Europa. Es ist jedoch nicht klar, ob das italienische Gesetz bestehen bleibt, da es möglicherweise gegen eine Richtlinie der Europäischen Union verstößt, die die Regulierung stoppen soll Barrieren innerhalb des Blocks. In einer Sitzung des EU-Landwirtschafts- und Fischereirates am 23. Januar a Anzahl der Delegierten forderte „eine erneute und breite Debatte in der EU speziell über Fleisch aus Laboranbau“.
„Die Art von Gesetzen, die in den USA und der EU auftauchen, scheinen größtenteils politisches Theater zu sein, haben aber das Potenzial, sich zumindest in diesen Regionen negativ auf die Forschung auszuwirken“, sagt Dwayne Holmes, Direktor für Forschung und Innovation (EU) am Die gemeinnützige Forschungsorganisation New Harvest für kultivierte Fleischforschung. „Diese Gesetze sind wohl auch das unbeabsichtigte Nebenprodukt eines Hype-Zyklus des Wettlaufs um den Markt, der darauf abzielt, Aufregung zu erzeugen, der in der Praxis in beide Richtungen wirken kann.“
Im Hintergrund lauert die Aussicht auf weitere vorgeschlagene Verbote auf Landesebene. Ein vorgeschlagenes Verbot in West Virginia wurde dieses Jahr eingeführt, ist jedoch kein aktiver Gesetzentwurf mehr. Im Jahr 2023 brachten die texanischen Gesetzgeber einen Verbotsvorschlag ein, der jedoch nicht in Kraft trat. „Es würde mich nicht überraschen, wenn dieser Gesetzentwurf noch einmal auftauchen würde“, sagt Almy. Sie hofft jedoch, dass die Gesetzgeber, wenn ein ähnlicher Gesetzentwurf auf den Weg gebracht wird, genug von gemeinnützigen Organisationen wie der GFI und Start-ups für kultiviertes Fleisch gehört haben, dass sie nicht den gleichen Weg wie Florida einschlagen. In den USA darf zwar kultiviertes Fleisch zum Verkauf zugelassen werden, doch der Wettlauf, die Gesetzgeber davon zu überzeugen, es zu akzeptieren, steht erst am Anfang.