Spotify hat offiziell für Künstler und Labels, und die Details sind ziemlich genau. Mit anderen Worten: Kleinere Künstler bekommen hier etwas ab, da Songs, die die Mindestschwelle von 1.000 Streams pro Jahr nicht erreichen, keinerlei Anspruch auf eine Vergütung haben.
Spotify war bereits dafür berüchtigt, Künstler unterbezahlt zu haben, aber jetzt bekommen viele überhaupt nichts, abgesehen von der Möglichkeit und dem Privileg, auf seinen Servern zu existieren. Spotify sagt, dass dies dazu dient, Betrug zu verhindern, und weist darauf hin, dass das Geld, das früher an diese kleineren Künstler und mutmaßlichen Betrüger ging, an diejenigen umverteilt wird, die über der Schwelle von 1.000 Spielen pro Jahr liegen.
Außerdem streicht das Unternehmen zahlreiche Zahlungen für sogenannte „Lärm“-Inhalte, etwa Aufnahmen von Regen, der auf ein Dach fällt, und andere Dinge, die der Entspannung dienen und weißes Rauschen erzeugen sollen. Die Kürzungen wirken sich nicht auf alle Geräuschaufnahmen aus, sondern nur auf solche mit einer Länge von weniger als zwei Minuten. Darüber hinaus versucht Spotify derzeit, das Lizenzmodell für Geräuschaufnahmen anzupassen, sodass die Auszahlungen niedriger bleiben als bei tatsächlichen Songs. Konkrete Details nannte das Unternehmen allerdings nicht.
Spotify schwärmt davon, dass diese kombinierten Kürzungen den Künstlern in den nächsten fünf Jahren eine zusätzliche Milliarde US-Dollar einbringen werden, hat jedoch keine Einzelheiten darüber genannt, wie die Mittel umverteilt würden, sondern nur gesagt, dass der Streamer selbst „im Rahmen dieses Modells kein zusätzliches Geld verdienen würde“. .“
Es stellte zwar fest, dass 99,5 Prozent aller Streams die oben genannten Schwellenwerte erfüllen, gab aber auch an, dass die restlichen 0,5 Prozent nur 40 Millionen US-Dollar pro Jahr ausmachen, was viel weniger ist als die beworbene 1 Milliarde US-Dollar an neuen Mitteln, die für etablierte Künstler in das System gepumpt werden Selbst wenn man Spotify berücksichtigt, wird auch behauptet, dass Songs mit weniger als 1.000 jährlichen Streams durchschnittlich 3 US-Dollar pro Jahr generieren, was nicht viel ist. Wenn diese Zahlen zutreffen, könnte sich die ganze Sache um, nun ja, 3 US-Dollar drehen. Dennoch wird hier so etwas wie ein Präzedenzfall geschaffen.
Laut Spotify versuchen betrügerische Content-Ersteller oft, „das System auszutricksen“, indem sie eine große Anzahl von Titeln veröffentlichen und für jeden ein paar Cent verdienen, die sich im Laufe der Zeit zu echtem Geld summieren. Da hier eine KI-Komponente im Spiel ist, hofft das Unternehmen, die 1.000-Spiele-Grenze zu überschreiten und diese Aktivität zum Stillstand zu bringen. Kleinere Künstler sind hier nur Kollateralschaden.
Tatsächlich können Künstler mit weniger als 1.000 Streams in den letzten 28 Tagen nicht einmal an Spotify teilnehmen, das es Künstlern ermöglicht, den Streamer für die Platzierung in Home-Feeds zu bezahlen.
In einer völlig unabhängigen Anmerkung wird Spotify in Uruguay geschlossen, nachdem das Land ein Gesetz verabschiedet hat, das eine faire Bezahlung von Künstlern vorschreibt. Als der Gesetzesentwurf im Juli erstmals vorgeschlagen wurde, drohte das Unternehmen mit der Schließung, und nun ist es umgesetzt worden. Ein Sprecher von Spotify Pablo Da Silveira sagte, der Gesetzentwurf des Landes würde es dazu zwingen, „das Doppelte“ der Lizenzgebühren an Künstler zu zahlen. Weiter hieß es, dass die Einhaltung des uruguayischen Gesetzes zur fairen Bezahlung das Geschäftsmodell „undurchführbar“ machen würde.