Bitcoin (BTC) und Ether (ETH), die beiden Top-Kryptowährungen nach Marktkapitalisierung, wurden schon immer gegeneinander ausgespielt. Mit Beginn des neuen Jahres ist die erste Debatte aufgetaucht, in der das begrenzte Angebot von BTC auf 21 Millionen und das deflationäre Angebot von ETH verglichen wurden und welche der beiden als solideres Geld gelten.
Ein auf Ethereum ausgerichteter Twitter-Handle namens „Ultra Sound Money“ verglich das Emissionsangebot beider Kryptos und schlug vor, dass „wenn das begrenzte Angebot von BTC gesund ist, dann das abnehmende Angebot von ETH Ultraschall ist“.
wenn das begrenzte Angebot von BTC gesund ist
abnehmendes Angebot ETH ist ultra-sound pic.twitter.com/L2tsFzPQ7q
— Ultraschallgeld (@ultrasoundmoney) 15. Januar 2023
Der Vergleich zwischen den beiden passte nicht gut zu Bitcoin-Befürwortern, die schnell darauf hinwiesen, dass Solidität von der Glaubwürdigkeit der Geldpolitik herrührt und nicht von einer sich ständig ändernden. Dan Held, ein beliebter Bitcoin-Befürworter spitz den Fehler in der Argumentation heraus und stellte fest, dass eine sich ständig ändernde weniger glaubwürdig sei. Er sagte:
„Zeit baut Vertrauen zu Menschen auf, es geht nicht nur um Code. Nach Ihrer Logik wäre es „solider“, wenn wir eine andere Krypto mit mehr Deflation auf den Markt bringen würden.
Ein weiterer Bitcoin-Befürworter in Frage gestellt die Glaubwürdigkeit der Geldpolitik von Ethereum und erinnert daran, dass sich dieselbe Geldpolitik „in den 7 Jahren ihres Bestehens mindestens 11 Mal geändert hat“. Auf der anderen Seite hat Bitcoin seine Geldpolitik in der doppelten Zeit, in der es eth gibt, nicht geändert.
Ether wurde im August 2021 mit der Einführung des Ethereum Improvement Proposal (EIP)-1559 deflationär. Das Upgrade führte einen Verbrennungsmechanismus ein, der automatisch einen Teil der Transaktionsgebühr verbrennt, was das gesamte zirkulierende ETH-Angebot verringert.
Als Antwort auf das Argument von Alex Gladstein, dass „Administratoren“ die Geldpolitik von Ethereum willkürlich ändern könnten, behauptete der unabhängige Ethereum-Lehrer Anthony Sassano, dass jede Änderung im Ethereum-Netzwerk von Tausenden von Knotenbetreibern genehmigt wurde, die von Community-Mitgliedern betrieben werden.
Der Begriff „Admins“ impliziert, dass es eine kleine Gruppe mit Superuser-Befugnissen gibt, die Dinge auf Ethereum ändern kann, was völlig falsch ist und sich viele Male als falsch erwiesen hat.
Sie können glauben, was Sie über die Debatte zwischen gesundem Geld und ultraschallfähigem Geld glauben wollen.
— sassal.eth (@sassal0x) 16. Januar 2023
Leo Glisic, Gründer des Maitri-Netzwerks sagte dass ETH jetzt solides Geld geworden ist, aber BTC erst 2140 die Obergrenze erreichen wird.
Das Argument der Bitcoiner, dass die Geldpolitik eines Netzwerks, wenn es mehrmals angepasst werden kann, es weniger glaubwürdig macht, stammt aus seiner eigenen Vergangenheit. Bitcoin war in der Vergangenheit auch mit ähnlichen monetären Änderungen und Anpassungen des ursprünglichen Codes konfrontiert. Der bemerkenswerteste kam während der Ära 2017, als eine wachsende Nachfrage nach einer Erhöhung der Bitcoin-Blockgröße bestand, um mehr Transaktionen pro Block aufzunehmen und ihn skalierbarer zu machen.
Verwandt: Bitcoin tritt zum ersten Mal seit neun Monaten aus der „Angst“ heraus
Die Mehrheit der Bitcoin-Community blieb dagegen, Änderungen am ursprünglichen Code von Satoshi Nakamoto vorzunehmen. Infolgedessen erlebte das Krypto-Ökosystem 2017 einen Hard Fork, der zur Bildung von Bitcoin Cash (BCH) führte, einer Kryptowährung mit einer Blockgröße von 8 MB gegenüber 1 MB von BTC. Heute belegt BCH jedoch den 26. Platz mit einer sehr niedrigen On-Chain-Entwicklung und wird derzeit bei einem Tiefststand von 97 % von seinem Allzeithoch gehandelt.