Sollten Personen, die Nonfungible Tokens (NFT) kaufen, Anspruch auf Rückerstattung haben, wenn sie entscheiden, dass ihnen ihre digitalen Bilder nicht gefallen? Einige Europäer fangen an, diesen Fall nach einem 25 Jahre alten Gesetz zu vertreten.
Unzufriedene Käufer haben behauptet, dass ihr Recht auf Rückerstattung durch ein Gesetz der Europäischen Union von 1997 geschützt ist erfordert jede Person oder jedes Unternehmen, das im „Fernverkauf“ tätig ist – das heißt, ein Produkt kauft und verkauft, das nicht persönlich erfolgt –, um den Kunden eine 14-tägige Nachfrist zu gewähren, um das Produkt gegen eine Rückerstattung zurückzugeben. Da digitale Güter aber anders sind, sieht das Gesetz vor, dass die 14-Tage-Frist entfallen kann, wenn Kunden vorab darauf hingewiesen werden.
Während die Auslegung des Gesetzes unweigerlich vor Gericht ausgetragen wird, müssen einige wichtige Vorbehalte berücksichtigt werden, insbesondere angesichts der Tatsache, dass das Gesetz geschrieben wurde, bevor digitale Waren und Dienstleistungen allgegenwärtig waren. Einfach ausgedrückt, das Gesetz wurde vor dem Aufkommen des Internets geschrieben, ganz zu schweigen von digitalen Assets wie NFTs, daher ist es heute viel weniger anwendbar.
Ich habe mich für eine E-Mail entschieden @yugalabs und sie um eine Rückerstattung meiner Otherdeed NFT bitten, was meiner Meinung nach mein gesetzliches Recht nach britischem Recht ist.
Sie antworteten!
Und natürlich habe ich ChatGPT gebeten, die E-Mail für mich zu schreiben https://t.co/7jIYLZyZaK pic.twitter.com/DJfYQqT3xk
—Paul | Top Dog Studios (@darkp0rt) 26. Januar 2023
Nur als Beispiel dafür, dass sie auf den derzeitigen Zustand des NFT-Marktes nicht anwendbar ist, bedenken Sie, dass „diese Richtlinie nicht für Verträge gilt“, die „mit Telekommunikationsbetreibern durch die Nutzung öffentlicher Münztelefone geschlossen werden“. Was unterscheidet Verträge, die über öffentliche Telefone geschlossen werden, von Verträgen über die Blockchain? Nichts Wesentliches außer dem Liefermechanismus, was unterstreicht, dass die Absicht des Gesetzes darin bestand, zu verhindern, dass Verbraucher von Verkäufern abgezockt werden, die physische Waren versenden, die sich als anders herausstellten, als der Verbraucher ursprünglich wünschte, bevor er sie persönlich sah.
Grundsätzlich hätte eine Anwendung der Richtlinie auf NFT gravierende Folgen für das Patent- und Markenrecht. Entscheidend ist, dass jede NFT per Definition von Natur aus einzigartig ist, und jede NFT, die zurückerstattet und verworfen wird, impliziert unweigerlich die Zerstörung von immateriellem Kapital. Im Gegensatz zur EU-Richtlinie von 1997 sind versandte Produkte weitgehend homogen, sodass ein Käufer, der eine Rückerstattung verlangt und es zurücksendet, das Produkt nicht beschädigt und den Verkäufer daran hindert, es weiterzuverkaufen.
In letzter Zeit wird viel über NFT-Rückerstattungen geredet. Ich denke, dies würde die NFT-Erfahrung ruinieren, wenn es bestanden würde
Die Leute werden einfach Projekte massenprägen und eine Rückerstattung verlangen, wenn sie keine seltene NFT bekommen
Schreckliche Vorstellung. Stellen Sie sich vor, Yugioh-Karten wären nach dem Öffnen erstattungsfähig https://t.co/cwx5ehiZzv
— Psycho (@AltcoinPsycho) 26. Januar 2023
Darüber hinaus würde das Zulassen von Rückerstattungen den eigentlichen Zweck der Seltenheit bei Profilbildprojekten zunichte machen – möglicherweise ihren Wert insgesamt zunichte machen. Betrachten Sie das Beispiel von Bored Ape Yacht Club NFTs. Der teuerste BAYC-Kauf wurde für 3,4 Millionen US-Dollar für #8817 ausgegeben – das im April 2021 für etwa 1.000 US-Dollar geprägt wurde. Seine Seltenheit ist teilweise ein Produkt seines „Goldpelzes“, einer Eigenschaft, die weniger als 1 % der BAYC-NFTs besitzen der Markt.
Wenn Käufer natürlich einfach eine Rückerstattung beantragen können, falls ihnen die NFTs, die sie zufällig während des Prägeprozesses erhalten, nicht gefallen, kann man mit Sicherheit sagen, dass solche „1% NFTs“ viel häufiger vorkommen werden, da die Käufer einfach behalten werden Erstattungen beantragen, bis sie die gewünschten NFTs erhalten. Wenn Sie den logischen Konsequenzen dieses Denkens folgen, wird es in keiner Ecke des Marktes mehr seltene NFTs geben.
Die Realität ist, dass das Gesetz zu digitalen Vermögenswerten nicht mit der Technologie Schritt gehalten hat, sodass natürlich die Versuchung besteht, sich im Guten wie im Schlechten auf veraltete, irrelevante regulatorische Leitlinien zu verlassen. Aber wenn wir weitermachen und Unternehmen innovativ sind und den Verbrauchern in gutem Glauben dienen, können wir uns einem neuen Gleichgewicht nähern, das auf allen Seiten der Gleichung Wert schafft.
Christos Makridis ist Chief Operating Officer und Mitbegründer von Living Opera, einem Web3-Multimedia-Startup, das in klassischer Musik verankert ist, und Forschungspartner an der Columbia Business School und der Stanford University. Er hat außerdem einen Doktortitel in Wirtschafts- und Managementwissenschaften und Ingenieurwesen von der Stanford University.
Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und soll nicht als Rechts- oder Anlageberatung verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.