Marine Le Pen wurde bei den Präsidentschaftswahlen am Sonntag deutlich geschlagen, als sich müde Wähler erneut versammelten, um ihre Partei Rassemblement National (Nationalversammlung) von der Macht fernzuhalten. Aber der Anstieg der Unterstützung für rechtsextreme Kandidaten wirft die Frage auf, wie lange eine knarrende „republikanische Front“ von Anti-Le-Pen-Wählern in einer zunehmend polarisierten Nation bestehen wird.
Bei ihrem dritten Versuch ist Le Pen dem Élysée-Palast einige Schritte näher gerückt, hat fast 3 Millionen Stimmen zu ihrer Bilanz von 2017 hinzugefügt und 40 Prozent der Stimmen überschritten. Seit dem Zweiten Weltkrieg ist die nationalistische extreme Rechte in Frankreich nicht mehr so nah an die Macht gekommen.
„Die Ideen, die wir vertreten, haben neue Höhen erreicht“, sagte Le Pen den Anhängern in einer trotzigen Rede und bejubelte einen „strahlenden Sieg“, obwohl sie dem Amtsinhaber Emmanuel Macron eine Niederlage einräumte. Der 53-Jährige gelobte, „den Kampf fortzusetzen“ und die Schlacht bei den Parlamentswahlen im Juni anzuführen.
Nach fünf turbulenten Jahren, die von gewalttätigen Protesten und Covid-Lockdowns geprägt waren, hatte Le Pen versucht, die Wahl als Referendum über den Amtsinhaber zu gestalten. Sie forderte die Wähler auf, „zwischen Macron und Frankreich zu wählen“. Einige sahen den Wettbewerb so. Immer mehr Menschen entschieden sich, gegen sie zu stimmen.
Die rechtsextreme Führerin hatte gehofft, dass die sehr reale Abneigung gegen Macron unter den französischen Wählern ausreichen würde, um sie zum Sieg zu führen. Viele Kommentatoren hatten ähnliche Vermutungen angestellt und vermuteten, dass ein großer Teil der 22 Prozent der Wähler, die im ersten Wahlgang den Linksextremisten Jean-Luc Mélenchon unterstützten, aus reinem Antimakronismus hinter ihr schwenken könnte. Solche Projektionen stimmten mit dem fehlerhaften Narrativ eines Landes überein, das in zwei Blöcke gespalten ist – Besitzende und Besitzlose, Liberale und Populisten, Globalisten und Lokalisten –, in denen sich die extreme Linke und die extreme Rechte angeblich schließen, um den Mainstream herauszufordern. Sie lagen falsch.
„Es gibt nicht nur zwei Frances, es gibt mindestens drei“, sagte Brice Teinturier, Leiter des Meinungsforschungsinstituts Ipsos, weiter Radio France Inter. „Mélenchons Frankreich ist nicht in Le Pens auflösbar (…). Seine Werte und Bestrebungen stehen in radikalem Gegensatz zu denen der extremen Rechten.“
Am Ende stimmte der größte Teil von Mélenchons Anhängern widerwillig für Macron, wie sie es 2017 taten, während sich laut Meinungsforschern ein Drittel der Stimme enthielt oder leere Stimmzettel abgab. Unter denen, die den Amtsinhaber unterstützten, gaben mehr als 90 Prozent an, dies getan zu haben, um die extreme Rechte in Schach zu halten.
Der wiedergewählte Präsident hat dies in seiner Siegesrede am Sonntag mit ungewohnter Demut anerkannt. „Viele unserer Landsleute haben für mich gestimmt, nicht um meine Ideen zu unterstützen, sondern um die der extremen Rechten zu blockieren“, sagte er den Anhängern am Fuße des Eiffelturms. „Ich möchte ihnen danken und ich weiß, dass ich ihnen gegenüber in den kommenden Jahren eine Pflicht habe.“
Eine große Mehrheit der französischen Wähler sah es einst als moralische Verpflichtung an, die extreme Rechte auf einem niedrigen Stand zu halten und sich zu einer „republikanischen Front“ zusammenzuschließen. Manche haben aufgehört, so zu denken, andere haben es einfach satt, immer wieder gegen die Le Pens stimmen zu müssen. Das Ergebnis vom Sonntag zeigte, dass immer noch genügend Wähler bereit sind, sich gegen die extreme Rechte zu stellen, obwohl der Vorsprung schrumpft.
Wieder einmal überholt
Le Pens Partei wurde vor 50 Jahren von ihrem Vater auf einer nationalistischen, einwanderungsfeindlichen und ausgesprochen fremdenfeindlichen Plattform mitgegründet. Diese ideologischen Wurzeln reichen immer noch aus, um den Rest der „republikanischen Front“ Frankreichs für die Opposition zu mobilisieren. Aber sie allein können nicht den stetigen Fortschritt der extremen Rechten erklären, seit Marine Le Pen vor elf Jahren die Macht von ihrem Vater übernommen hat.
Der Spross der Le Pen-Dynastie hat die Partei Front National (Front National) ihres Vaters tiefgreifend verändert, ihr einen neuen Namen gegeben und den wirtschaftlichen Protektionismus der Großregierung als Hauptantriebskraft übernommen. Nicht alle ihre Unterstützer wählen aus Feindseligkeit gegenüber Einwanderern, dem Islam oder der Europäischen Union. Aber Le Pen spricht viele an, die sich von den Beamten in Paris und Brüssel ungehört und vernachlässigt fühlen.
Die Reichstagsführerin hat ihre Rede im Vorfeld der Wahl merklich abgemildert, Kontroversen vermieden und die Schmähungen, die ihre Partei einst prägten, unter Dach und Fach gebracht. Ohne ihre einwanderungsfeindliche Haltung aufzugeben, vermied sie es eifrig, über die Verschwörungstheorie des „großen Ersatzes“ zu sprechen, die von dem rechtsextremen Rivalen Eric Zemmour verfochten wird und auf die sogar die kämpfende konservative Kandidatin Valérie Pécresse unbeholfen Bezug nahm. Sie wusste zweifellos, dass ihre kompromisslosen Unterstützer sich in der Stichwahl hinter sie stellen würden.
Als Zemmour Ende 2021 in den Umfragen stark aufstieg, schlugen Kritiker vor, Le Pen sei in ihren Bemühungen, den ehemaligen Front National zu „normalisieren“, zu weit gegangen – sie habe ihn von radikal zu langweilig gemacht. Aber Parteifunktionäre begrüßten die veränderte Wahrnehmung und stellten fest, dass einige Analysten aufgehört hatten, die National Rally als „extrem rechts“ zu bezeichnen, und alternative Bezeichnungen wie „nationale Populisten“ angenommen hatten.
Als Frankreichs „falsche“ Kampagne in die Endphase ging, spielte ihre Hinwendung zu den Anliegen von Arbeitnehmern mit niedrigem Einkommen Le Pen in die Hände und rechtfertigte die Wahl der Kaufkraft als ihr Hauptthema. Es bestätigte auch ihre Entscheidung, große Kundgebungen zugunsten kleinerer Versammlungen in Städten und Dörfern zu meiden – sowohl eine taktische Entscheidung als auch eine Folge der finanziellen Notlage ihrer Partei.
Während sich ihre Rivalen auf Fernsehgeräten zankten und Macron sich auf die internationale Bühne konzentrierte, verbrachte die Anführerin der National Rally einen Großteil ihrer Zeit damit, sich unter Menschenmassen in benachteiligten Gegenden zu mischen und ihre Fähigkeit zu demonstrieren, mit gewöhnlichen Menschen in Kontakt zu treten. Sie präsentierte sich als „Kandidatin für konkrete Lösungen“ und erläuterte Pläne zur Senkung der Preise für Benzin, Benzin, Weizen und andere Grundnahrungsmittel.
Die Strategie ziele darauf ab, Unterstützung in einer bereits konsolidierten Wählergruppe zu gewinnen, sagte Jérôme Sainte-Marie, Leiter des Instituts Polling Vox. „Die Wählerschaft von Le Pen ist zu einer klassenbasierten Wählerschaft geworden, die Arbeiter und Angestellte vereint, die meisten von ihnen Geringverdiener aus dem Privatsektor“, erklärte er. „Ihre Stimme signalisiert sowohl Unterstützung für Le Pen und ihre Plattform als auch eine Form der sozialen Identität.“
Die maßvolle, konzentrierte und unauffällige Kampagne reichte aus, um Le Pen in die zweite Runde zu drängen. Aber als die Prüfung vor der Stichwahl zunahm, tauchten schnell Risse auf. Sie fing an, ihre Botschaft zu trüben, unsicher, wie sie Mélenchons Unterstützer anlocken konnte, ohne Zemmours zu verlieren (zugegebenermaßen eine unmögliche Bitte). Während Macron den Kampf in ihr Kernland der Arbeiterklasse trug, verschwand sie von den Radarschirmen und versteckte sich vor der Öffentlichkeit, um ihre große Rache in einer Neuauflage ihrer absurden Fernsehdebatte von 2017 vorzubereiten.
Le Pen hatte die letzten fünf Jahre damit verbracht, die Erinnerungen an dieses Fiasko auszulöschen. Aber ihr Versuch, Bedenken hinsichtlich ihrer Eignung für den Job zu zerstreuen, scheiterte weitgehend, als Macron sich auf ihre Verbindungen zu Russland und ihre Pläne konzentrierte, muslimischen Frauen das Tragen von Kopftüchern in der Öffentlichkeit zu verbieten.
Die rechtsextreme Kandidatin hoffte, bei den Themen Armut und Kaufkraft Schläge landen zu können, kämpfte jedoch, als Macron wiederholt ihr Verständnis von Wirtschaftszahlen in Frage stellte. Entscheidend ist, dass sie den Amtsinhaber größtenteils nicht in die Defensive brachte und es ihm ermöglichte, sich der Überprüfung seiner turbulenten fünf Jahre im Amt zu entziehen.
Konkurrenz gut für Le Pen
Während Le Pen große Fortschritte bei der „Entdämonisierung“ ihrer Partei – oder besser gesagt bei ihrer Banalisierung – gemacht hat, muss die Führerin der Nationalversammlung noch die Glaubwürdigkeitslücke schließen, die sie auch von der Macht abhält. Sie hat die extreme Rechte in beispiellose Höhen getragen, ist aber immer noch ein gutes Stück vom Elysée-Palast entfernt.
„Dies ist die achte Niederlage des Familiennamens Le Pen“, sagte Zemmour am Sonntag und fügte die vielen Präsidentschaftskandidaten von Jean-Marie Le Pen zu den drei seiner Tochter hinzu. In den kommenden Monaten oder Jahren wird die aufrührerische ehemalige Expertin sie wahrscheinlich erneut um die Kontrolle der nationalistischen extremen Rechten herausfordern.
Die Herausforderung ist nicht unbedingt eine schlechte Nachricht für Le Pen. Tatsächlich hat sich der Wettbewerb als vorteilhaft für den Führer der National Rally erwiesen, indem er die Aufmerksamkeit auf die extreme Rechte lenkte, die Mainstream-Konservativen weiter schwächte und ein Stimmenreservoir für Stichwahlen hinzufügte. Vor allem hat es die Ächtung, unter der ihre Partei jahrzehntelang gelitten hat, untergraben und potenzielle Verbündete hinzugefügt, wo es vorher keine gab.
>> Wie Zemmours Sturm in einer Teetasse den französischen Wahlkampf entführte – und Le Pen half
Weit davon entfernt, Le Pen in dieser Kampagne zu schwächen, trugen Zemmours Brandangriffe auf Einwanderer und Muslime dazu bei, die extreme Rechte zu trivialisieren, während sie es dem Führer der Nationalversammlung ermöglichten, respektabler zu wirken. Während Zemmour letztendlich von „taktischen“ Wählern, die sich hinter Le Pen stellten, im Stich gelassen wurde, zeigte seine Kandidatur auch, inwieweit die französische extreme Rechte auf die Nachsicht und Komplizenschaft eines wachsenden Segments der Medien zählen kann.
Rechnet man die Stimmen aus der ersten Runde zusammen, die Le Pen, Zemmour und der nationalistische Rechtsaußen Nicolas Dupont-Aignan gewonnen haben, stieg die Gesamtzahl der extremen Rechten auf beispiellose 32,5 Prozent – was einen tiefgreifenden Wandel in der französischen Wählerschaft unterstreicht. Die Bilanz gibt dem Lager von Le Pen ein hervorragendes Sprungbrett für zukünftige Umfragen, beginnend mit höchst unvorhersehbaren Parlamentswahlen im Juni.
Rechtsextremer Le Pen plant Parlamentssieg nach Niederlage gegen Macron
Die Ergebnisse der ersten Runde am 10. April, ein genauerer Indikator als die Stichwahl um das Präsidentenamt, signalisierten die Entstehung von drei Lagern mit ungefähr gleichem Gewicht: ein Mitte-Rechts-Block, der sich um Macron rankt, ein rechtsextremer Block, der von Le Pen dominiert wird, und eine verstreute Linke, ermutigt durch Mélenchons radikale Haltung. Wie sich diese drei Blöcke im Juni entwickeln werden, ist unklar.
Macron hatte in seiner Siegesrede 2017 versprochen, „alles“ in seiner Macht Stehende zu tun, damit die Franzosen „keinen Grund mehr haben, für die Extreme zu stimmen“. Fünf Jahre später hat die extreme Rechte fast 3 Millionen Stimmen zu ihrer Bilanz hinzugefügt und die Mainstream-Mitte-Links wurde von Mélenchons radikalerer Kraft verdrängt.
Dass populistische Anti-Establishment-Parteien näher an die Macht gekommen sind als je zuvor, ist kaum eine Überraschung. Mit seiner Übernahme des politischen Mainstreams hat Macron nur radikalen Kräften Raum gelassen, um zu gedeihen. Ohne die Möglichkeit einer Alternative kann es keine Demokratie geben. Derzeit gedeihen die einzigen Alternativen außerhalb des Mainstreams.