Der CEO und Gründer des Baldur’s Gate 3-Entwicklers Larian Studios hat sich zu den jüngsten Prophezeiungen des Ubisoft-Direktors geäußert: Spieler werden wahrscheinlich grinsen und eine Zukunft mit einem Abonnementmodell ertragen. Swen Vincke fügte der Diskussion auf Twitter heute Morgen in einem Thread hinzu:
„Es wird viel schwieriger, gute Inhalte zu bekommen, wenn das Abonnement zum vorherrschenden Modell wird“, schreibt Vincke. „Direkt vom Entwickler zu den Spielern ist der Weg.“
Aus Sicht von Vincke werden Abonnementmodelle letztendlich zu weiteren „kosten-/analysegesteuerten“ Spielen führen, die „den Gewinn maximieren“ sollen – wodurch Spiele mit kleineren Fangemeinden der Vergangenheit angehören würden. Er argumentiert, dass dies die Kreativität des Mediums behindern würde:
„Es ist fast unmöglich, einen Vorstand dazu zu bringen, einem von Idealismus angetriebenen Projekt zuzustimmen, und Idealismus braucht Raum, um zu existieren, auch wenn er zur Katastrophe führen kann“, argumentiert er. „Wir sind alle bereits auf eine ausgewählte Gruppe digitaler Vertriebsplattformen angewiesen und die Auffindbarkeit ist brutal. Sollten diese Plattformen alle auf ein Abonnement umsteigen, wird es brutal.“
Obwohl er nicht unrecht hat Theorie, Ich denke, ich sollte darauf hinweisen, dass wir in gewisser Weise bereits am Ziel sind. Es ist unglaublich schwer, mit einem Spiel einen Gewinn zu erzielen, insbesondere für Entwickler mit einer Vision. Andererseits dürfte Vincke mit diesem Kampf am besten vertraut sein – Larian ist nicht nur unabhängig, es ist auch ein Studio, das fast bankrott ging, als es das erste Divinity: Original Sin-Spiel entwickelte. Wie unser Chefredakteur Wes Felnon bereits 2015 schrieb:
„Um ihre Traum-Rollenspiele in Divinity: Original Sin zu machen, machte sich Larian unabhängig, borgte sich Geld von der Bank, holte sich externe Investoren, sammelte fast eine Million US-Dollar auf Kickstarter, opferte Divinity: Dragon Commander und hätte trotzdem fast keine Mittel mehr. Wenn Original Sin das nicht getan hätte „Es war kein ernsthafter Erfolg, das hätte das Ende für Larian bedeuten können.“
Auch wenn es in gewisser Weise darum geht, Äpfel mit Birnen zu vergleichen, wenn wir uns den Zustand des On-Demand-Abonnementfernsehens ansehen, sehen wir eine ziemlich desolate Landschaft. Serien, die von der Kritik gut aufgenommen werden (wie „Inside Job“ von Netflix), werden ständig aus dem Nichts abgesetzt – oder besser gesagt, diese Entscheidungen kommen „aus dem Nichts“ für jeden, der nicht in die Zahlenverschiebungen der Unternehmen eingeweiht ist. Manchmal können die Prognosen jedoch einfach verwirrend sein – ich bin immer noch nicht davon überzeugt, dass sich irgendjemand tatsächlich „Big Mouth“ ansieht.
Swen fährt fort: „In einer solchen Welt wird per Definition die Präferenz des Abonnementdienstes darüber entscheiden, welche Spiele gemacht werden … Vertrauen Sie mir – das wollen Sie wirklich nicht.“ Er räumt jedoch ein, dass Abonnements an sich keine schlechte Sache sind. „Ich respektiere das für viele Entwickler [subscription services] bieten eine Gelegenheit, ihr Spiel zu machen. Ich habe damit kein Problem. Ich möchte nur sicherstellen, dass das andere Ökosystem nicht stirbt, weil es wertvoll ist.“
Das ist auf jeden Fall eine interessante Diskussion, vor allem weil der Trend hin zu abonnementbasierten Diensten eher künstlicher als natürlicher Natur ist – und es fühlte sich bei unserer kollektiven Abwanderung vom Kabelfernsehen nicht unbedingt so an. Abonnementdienste boten eine Möglichkeit, das zu sehen, was wir sehen wollten. Wann wir wollten es sehen. Bei Spielen ist das bereits möglich – wenn man ein Spiel kauft, kann man es spielen, wann immer man will, und es gibt nicht einmal Werbung – na ja, meistens.