Im Jahr 1997 BBC Im Interview bezeichnete Sean Connery Ian Fleming als „sehr klug, sehr gebildet und einen echten Snob“. Infolgedessen hatte Connery das Gefühl, dass Flemings Romanen eine wichtige Zutat von James Bond fehlte: seinen Humor. Glücklicherweise ermöglichte eine Kombination aus dem angeborenen komödiantischen Timing des Schauspielers und dem ironischen Sinn für Humor von Terence Young, dass der 007 auf der Leinwand eine viel dynamischere Figur wurde als der hartgesottene Spion der Romane. Dennoch reichte es nicht aus, um den Hauptdarsteller zum Fan von Flemings Büchern zu machen.
In Matthew Fields und Ajay Chowdhurys Buch „Some Kind of Hero: The Remarkable Story of the James Bond Films“ aus dem Jahr 2015 erinnern sich die Bond-Wissenschaftler daran, wie Connery zugab: „[I’d] Ich habe nur zwei Bond-Bücher gelesen [before filming began]. Die Sache war die: Ich fand Fleming viel interessanter als sein Schreiben.“ Was auch immer Connery an dem Autor so interessant fand, es war sicherlich nicht sein Sinn für Humor. Wie Field und Chowdhury feststellten, erklärte Connery:
„James Bond ist sehr dafür, die Regeln zu brechen. Er genießt Freiheiten, die der normale Mensch nicht bekommt. Er isst gerne. Er trinkt gern. Er mag seine Mädchen. Er ist ziemlich grausam, sadistisch.“ […] Terence Young stimmte mit mir überein, dass es richtig wäre, dem Ganzen durch die Einbringung von Humor eine andere Note, eine andere Dimension zu verleihen, es aber gleichzeitig absolut geradlinig und realistisch zu spielen.“
Für Connery war die Darstellung eines humorlosen Attentäters nicht von Interesse. In gewisser Weise könnte man den trockenen Witz, der im Laufe der Jahrzehnte zum Synonym für Bond geworden ist, eher als ein Nebenprodukt von Connerys anfänglicher Reaktion auf die „Snobismus“ sehen, die er seit seiner Entstehung nicht mehr als wesentliches Element der Figur ausmacht bei dem Mann entdeckt, der 007 erfunden hat.