Scream war schon immer eine bessere Satire auf amerikanischen Ruhm als auf Horrorfilme

ichim Original Schrei, veröffentlicht 25 Jahre vor der neuen Fortsetzung dieser Woche, wird ein Boulevardjournalist eingespannt, um einen Mord in einer Kleinstadt zu untersuchen. „Ich sollte in New York sein, um über den Stalker von Sharon Stone zu berichten“, sagt Gale Weathers von Courteney Cox, eine Vision von dicken blonden Strähnchen und mattem Lippenstift. Dass derselbe Journalist über zwei sehr unterschiedliche Beats berichtet, sollte ein Schlagloch sein, aber nur, wenn Sie Amerika nicht kennen. Dort teilen sich schöne Prominente und grausame Morde existenzielle Regalflächen. Zum Zeitpunkt des Schreibens die US-amerikanische Popkultur-Institution People-Magazin führt über die Verlobung von Megan Fox und die „grausamen Morde an zwei jugendlichen Trampern“. In all seinen Inkarnationen versteht das Scream-Franchise dieses mulmige Zusammenleben und reflektiert, antizipiert und verspottet die Absurditäten des amerikanischen Ruhms.

Dafür sind die Scream-Filme jedoch nicht bekannt. Stattdessen sind sie als Satiren des Horrorgenres bekannt, bei denen Charaktere praktisch in die Kamera blinzeln und Filmklischees beklagen. Schrei 4 (2011) zeigt willkürlich einen Mörder, der seine eigenen Morde filmt, um das Original zu „remaken“. Schrei Morde. Anscheinend eine Reaktion auf Hollywoods damalige Fixierung auf Horror-Remakes, war es „der natürliche nächste Schritt in der Psycho-Slasher-Innovation“ … oder so ähnlich.

Die sonst sehr lustigen Neuen Schrei Zielscheiben für Spott ist der aktuelle Trend der Franchise-Wiederbelebung Ghostbusters: Leben nach dem Tod und Halloween – oder Fortsetzungen, die als fanfreundliche Quasi-Remakes ihrer ersten Inkarnationen dienen. Schrei nennt sie „requels“, ein Begriff, der scheinbar für sich selbst erfunden wurde und den wir hoffentlich nie wieder hören werden. Aber während Witze gemacht werden und es jede Menge Filmreferenzen gibt, bleibt der eigentliche Punkt von allem nicht ganz hängen. Als das Franchise weiterging – und seine ursprünglichen Schöpfer, den Drehbuchautor Kevin Williamson und den verstorbenen Regisseur Wes Craven, verlor – ist es schwer zu entziffern, ob diese Filme noch viel über Gruselfilme zu sagen haben. Mit der Zeit Zeichen in der neuen Schrei Beginnen Sie mit bissigen Riffs über „erhabenen Horror“ von Arthouse-Autoren wie Ari Aster (Erblich) und Jennifer Kent (Der Babadook), wünscht man sich, jemand hätte früher erkannt, dass es das Franchise ist, sich über Berühmtheiten lustig zu machen Daseinsberechtigung.

Im Kern ging es bei den Scream-Filmen schon immer um die Amerikaner und Berühmten. Mitte der Neunziger, als Kevin Williamson zum ersten Mal den Originalfilm konzipierte, hatte er ein gestörtes Boulevardklima, aus dem er schöpfen konnte. Seine Geschichte war die einer Bilderbuchfrau und -mutter, die in einer amerikanischen Vorstadt vergewaltigt und ermordet wurde, und ihrer zerbrechlichen Tochter Sidney (Neve Campbell), die ein Jahr später von einem Mörder und den nächtlichen Nachrichten verfolgt wurde. Es war praktisch ein Dokumentarfilm mit sensationellen Verbrechen, an denen schöne Menschen beteiligt waren, ein neuer und alarmierender Teil des damaligen US-Medienökosystems. Da war natürlich OJ Simpson, aber auch die wegen Mordes an ihren Eltern verurteilten Menendez-Brüder, Lorena Bobbitt, die ihrem Mann den Penis abtrennte, und die 17-jährige versuchte Mörderin und sogenannte „Long Island Lolita“ Amy Fisher. Weniger als eine Woche später wurde die sechsjährige Schönheitskönigin JonBenét Ramsey getötet Schrei‘s Veröffentlichung. Sie könnten alle leicht redaktionell bearbeitet werden – echte Menschen, die sich in Standardfiguren wie „die ungerecht behandelte Frau“, „die jugendliche Verführerin“ oder „der gutaussehende Psychopath“ verwandeln. Wenn sie nicht schon berühmt wären, würden sie zu bekannten Namen werden, ihre Gesichter würden Zeitschriftencover schmücken, schlechte Fernsehfilme würden ihre Geschichten dramatisieren. Die Botschaft war klar: Lass dich in Amerika verfolgen oder töten, und du wirst einen Film über dich machen.

Sidney scherzt über die Unvermeidlichkeit, dass ihr so ​​etwas mittendrin passiert Schrei. Durch Schrei 2, sie lachte nicht mehr. Als ob der Verlust der meisten ihrer Freunde und Familie in einem Blutbad nicht genug wäre, verbringt Sidney ihre College-Jahre damit, von Reportern belästigt und von Nachahmermördern gejagt zu werden. Auch wehrlose Kinobesucher waren vor ihrem Ruhm nicht sicher, da der Mörder erstmals während einer Vorschauvorführung zuschlug Stechen, der kitschige Horrorfilm, der auf ihrem Leben basiert. Einer von Schrei 2Seine Mörder strebten sogar danach, erwischt zu werden, in der Überzeugung, dass konservative christliche Gruppen seine Anwaltskosten finanzieren würden, sobald er die Gewalt im Kino dafür verantwortlich machte, ihn in den Wahnsinn getrieben zu haben. „Da macht der Spaß richtig Spaß“, behauptet er, „denn heutzutage dreht sich alles um den Prozess.“ Es wäre lustig, wenn es nicht so glaubwürdig wäre.

Zwischen Schrei 3 – die die dunklere, Harvey Weinstein-artige Schattenseite der Hollywood-Berühmtheit erforschte – und Schrei 4, Sidney akzeptierte schließlich ihre eigene Boulevardzeitung und rang um die Kontrolle darüber. Sie drohte, die Macher zu verklagen Stechen wenn sie nicht aufhörten, ihr Leben zu dramatisieren, und eine Agonie-Tante für die Jungen und Traumatisierten würden. Ein Selbsthilfebuch namens Aus der Dunkelheit gefolgt. Aber die Hauptmörderin der Fortsetzung von 2011 – Sidneys Cousine Jill (eine brillant gemeine Emma Roberts) – sah Sidney nicht als Überlebenden und Inspiration, sondern als jemanden, der eine Gelegenheit verpasst hatte. Aufgewachsen bei Paris Hilton, MTVs Die Hügel und die Berühmt-für-Berühmt-Sein, Jill wollte Sidneys Aufmerksamkeit, egal aus welchem ​​Grund. „Ich brauche keine Freunde, ich brauche Fans!“ Sie weint an einer Stelle, ihr Messer ist immer noch blutig von all ihren BFFs, die sie getötet hat. “Was soll ich machen? Aufs College gehen, zur Schule gehen, arbeiten? Wie denkst du, werden Menschen noch berühmt? Du musst nichts erreichen – du musst nur Scheiße gebaut haben, was dir passiert ist.“

Jills Motiv ist Schrei 4‘s wahrstes Verständnis des Franchise selbst. Es macht Sinn – es ist eines der wenigen Elemente des Films, die aus Williamsons ursprünglichem Drehbuch übernommen wurden, das während der Produktion von anderen Autoren in Stücke gehackt wurde. In den Händen von Menschen, die nicht Williamson sind, neigen diese Filme dazu, sich selbst aufzufressen und sich im Dialog über ihre eigene Mythologie zu verzetteln. Oder ihre eigene Kritik vorwegnehmen, indem sie Charaktere die kulturelle Irrelevanz von *hust* den Stab-Filmen diskutieren lassen. Aber Scream ist nicht Scream wegen seiner Slasher-Film-In-Witze, oder zumindest ist es deswegen kein so effektives Franchise. Stattdessen ist es so gut, weil es den medienindustriellen Komplex der USA und die Absurdität rund um die Uhr versteht, sich darin zurechtzufinden. Charaktere werden davon in den Wahnsinn getrieben, andere gedeihen und siegen, viele verlieren ihr Leben. Ghostface ist nicht das gruseligste Hindernis, das diese Charaktere überwinden müssen. Es ist Amerika.

Die neue Fortsetzung ist unterdessen am interessantesten, wenn sie sich auf den Ruhm im Jahr 2022 bezieht. Schon früh wird die einstige Medienikone Gale Weathers vernichtend als „das Küken im Fernsehen“ abgetan. Sidney Prescott ist so berühmt und gruselig – ihre Ankunft fällt immer mit einem schrecklichen Tod zusammen – dass kaum jemand sie namentlich erwähnt und stattdessen auf ihre offensichtliche Berühmtheit deutet, als wäre sie Lord Voldemort. Und zwei Nerds mit einem Clickbaiting-YouTube-Kanal werden als Musterbeispiele für Relevanz, digitalen Ruhm und kulturellen Kommentar hingestellt. Die Welt hat sich verändert.

Wenn die neue Schrei geht nicht auf eine Analyse der Berühmtheit in der Neuzeit ein, es liegt wahrscheinlich daran, dass es zu absurd geworden ist, um es wirklich zu verspotten. Genau ein Jahr zuvor Schrei Hit Kinos, die amerikanische Version des Maskierter Sänger ausgründen Der maskierte Tänzer enthüllte, dass die Frau, die in einem riesigen Mottenkostüm versteckt war, Elizabeth Smart war, ein bekannter Name in den USA, weil sie im Alter von 14 Jahren entführt und gefangen gehalten wurde. In dem Jahrzehnt nach ihrer Rettung hatte sie mit Oprah gesprochen und Selbsthilfe freigelassen Bücher, ließ ihre Geschichte in einen Fernsehfilm verwandeln – ausgerechnet mit Schrei Star Skeet Ulrich als ihr Entführer – und ein Anwalt für Überlebende sexueller Übergriffe werden. In einem glitzernden Kleid mit Feenflügeln gekleidet, sprach Smart über ihren Wunsch, im nationalen Fernsehen Spaß zu haben und gleichzeitig das Bewusstsein zu schärfen. Es war berührend, aber surreal – der unvermeidliche Höhepunkt einer Kultur, die popkulturelle Unterhaltung und unvorstellbaren Horror als Bettgenossen positioniert. Infolgedessen muss man ein Franchise wie Scream bemitleiden. Was gibt es sonst noch zu sagen, nachdem so etwas passiert ist?

„Scream“ kommt jetzt in die Kinos