Er sagte, die Regierung habe gezeigt, dass es vernünftig sei anzunehmen, dass das Sammellimit das Ziel der „Vermeidung, Verringerung und Bewältigung der Übertragung“ von COVID-19 fördern würde.
„Sask konnte nicht auf wissenschaftliche Gewissheit warten, um in einer Situation zu handeln, in der katastrophale Verluste an Menschenleben drohten. Daher halte ich das Vorsorgeprinzip in diesem Fall für wesentlich“, schrieb er.
Die Beschwerdeführer argumentierten, dass Ärzte, einschließlich des Chief Medical Health Officer von Saskatchewan, zustimmten, dass das Risiko einer Übertragung von COVID-19 im Freien geringer sei als das Risiko einer Übertragung in Innenräumen, obwohl viele Einrichtungen 30 Personen in Innenräumen unterbringen dürften.
Konkin sagte, Anti-Lockdown-Demonstranten hätten sich nicht an COVID-19-Protokolle wie physische Distanzierung, Schnelltests vor und nach der Veranstaltung und Registrierung von Teilnehmern gehalten, die den Vergleich zwischen Außen- und Innenübertragung möglich machen könnten.
„Angesichts der Begründung von Sask, gepaart mit dem Standard, keine wissenschaftliche Gewissheit in Bezug auf den ‚Beweis‘ der Übertragung zu liefern, halte ich die Beschränkungen für Versammlungen im Freien für minimal beeinträchtigend“, entschied Konkin.
Moore sagte, die Regierung habe nicht nachgewiesen, dass die Einschränkung von Protesten im Freien zu einer verringerten Übertragung geführt habe, und argumentierte, es gebe keine Beweise dafür, dass ein COVID-Fall mit Protesten im Freien in Saskatchewan in Verbindung stehe.