Am 20. Januar veröffentlichte die Zentralbank von Russland (CBR) einen Bericht, in dem sie ihre Position zu digitalen Vermögenswerten zusammenfasste und ein Verbot aller Krypto-Handels- und Mining-Operationen im Land vorschlug. Obwohl die strikte Position der CBR in dieser Angelegenheit nie ein Geheimnis war, löste eine solch kühne Aussage angesichts der hohen Beteiligung der Russen am globalen Markt für digitale Vermögenswerte auf breiter Front Wellen der Angst, Unsicherheit und des Zweifels – auch bekannt als FUD – aus.
Dennoch gibt es Gründe, an der endgültigen Wirksamkeit der harten Ausschreibung der CBR zu zweifeln, sowohl in Bezug auf ihre Durchsetzbarkeit als auch auf ihre Akzeptanz durch andere Machtzentren, einschließlich Gesetzgeber und Silowiki (Sicherheitskraten). Für die Zentralbank wird das Bild noch komplizierter, da sich ein hochrangiger Beamter in einem anderen wichtigen Zentrum der Wirtschaftspolitik, dem Finanzministerium, Anfang dieser Woche für eine Regulierung statt für ein Verbot von Krypto aussprach. Wie stehen die Chancen, dass sich der Hardline-Ansatz durchsetzt?
Was will die CBR verbieten?
Unter Verwendung einer Reihe von kryptophobischen Standardargumenten, wie dem Vergleich digitaler Vermögenswerte mit einem Schneeballsystem, fordert der Bericht „Kryptowährungen: Trends, Risiken, Maßnahmen“ der Zentralbank ein vollständiges inländisches Verbot von außerbörslichen Handelstischen und Kryptobörsen neben dem Bergbau. Der Schwerpunkt liegt insbesondere auf der Nutzung der alten Finanzinfrastruktur: Die CBR richtet sich mit ihrem Dokument an Privatbanken und institutionelle Anleger und rät ihnen von jeglicher Beteiligung an digitalen Vermögenswerten ab.
In seiner aktuellen Version würde das vorgeschlagene Verbot weder den Besitz digitaler Vermögenswerte durch einzelne Anleger verbieten, noch würde es den Austausch über internationale Schienen verbieten. Dennoch möchte die Regulierungsbehörde eine gewisse Steuertransparenz einführen und sicherstellen, dass Privatanleger ihrer Steuerlast nicht entgehen. Nicht fungible Tokens (NFTs) würden wahrscheinlich ebenfalls nicht in den Geltungsbereich des Verbots fallen.
Mögliche Auswirkungen auf Kryptooperationen
Viele inländische Interessengruppen glauben nicht an die Wirksamkeit der vorgeschlagenen Beschränkungen. Im Gespräch mit lokalen Medien sagte Maksim Malysh, CEO der Mining-Plattform Kryptex, erklärt dass es unwahrscheinlich ist, dass das Mining-Verbot zu einem Marktzusammenbruch führen würde, da die größten Mining-Pools in russischem Besitz außerhalb der Grenzen Russlands operieren und als ausländische Unternehmen registriert sind. Exchanges, so behauptete er, würden es nicht schwer haben, neue Mirror-Sites zu erstellen, falls Domains blockiert werden. Nach Meinung von Malysh „würde jede Sperrung nur zu einem Anstieg der Popularität von VPN-Diensten führen.“
Andrey Mihaylishin, Mitbegründer des Krypto-Zahlungssystems Joys, Zweifel dass die von der CBR vorgeschlagenen Maßnahmen auch größere Investoren stoppen würden – sie könnten einfach Konten bei weißrussischen oder kasachischen Banken eröffnen, bei denen Kryptoinvestitionen legal sind.
Da der Bericht zu öffentlichen Beiträgen einlädt, besteht die Hoffnung, dass die Branchenteilnehmer überzeugende Argumente gegen das Verbot vorbringen können. Der größte russische Mining-Pool, EMCD, Pläne ihre Kommentare zu dem Bericht an die Zentralbank zu übermitteln und der Regulierungsbehörde ihre Gedanken zur Besteuerung, zum Risikomanagement und zur weiteren Institutionalisierung des Bergbaus mitzuteilen. Zu den Ideen von EMCD gehören spezielle Energietarife für Bergbauunternehmen und Steuererleichterungen für diejenigen, die in den wirtschaftlich schwachen Regionen Russlands tätig sind.
Jedenfalls ist der Bericht kein rechtsverbindliches Dokument, anders als das 2020 verabschiedete Bundesgesetz „Über digitale Finanzwerte und digitale Währungen“. Die Sprache des Gesetzes ist vage und erwähnt zum Beispiel das Mining überhaupt nicht, obwohl es immer noch „die Ausgabe digitaler Finanzanlagen“ erlaubt.
Die unwahrscheinlichen Verbündeten
Es war keine Überraschung, dass der lautstarke Gründer von Telegram, Pavel Durov, das vorgeschlagene Verbot kritisierte und vor seinem zerstörerischen Potenzial für „die Entwicklung von Blockchain-Technologien im Allgemeinen“ und „eine Reihe von Sektoren einer Hightech-Wirtschaft“ warnte .“ Viel unerwarteter ist jedoch die Gegenreaktion anderer Regierungsstellen und Beamter auf den CBR-Bericht, die dem vereinfachten Bild einer monolithischen russischen Staatsmaschinerie widerspricht.
Andrey Lugovoy, stellvertretender Vorsitzender des Ausschusses für nationale Sicherheit und Korruptionsbekämpfung der Staatsduma – der unteren Kammer des russischen Parlaments – stellte öffentlich fest, dass es vernünftiger sei, weiter an der Legalisierung der Branche zu arbeiten, anstatt sie zu verbieten. Lugovoy, der auch einer der Initiatoren einer Arbeitsgruppe zur Legalisierung des Krypto-Mining war, sagte:
Wenn Sie Aussagen wie diese machen – „Wir verbieten strikt“ – sollten Sie Ihre Position in konkreten, klaren und verständlichen Zahlen begründen und erklären, was Sie mit den Leuten machen werden, die bereits Kryptowährung besitzen. […] Niemand weiß, warum der CBR eine so radikale Ansicht vertritt. Es gibt eine einzige Erklärung – hohe Volatilität und „Es ist ein Ponzi-Schema“. Na und? Wir können viele Beispiele für etwas Riskantes nennen, das immer noch eine Rolle in unserem täglichen Leben spielt.
Tatsächlich hat die Duma seit geraumer Zeit ein angespanntes Verhältnis zur Zentralbank. Der Gesetzgeber arbeitet seit mehreren Jahren an einem Krypto-Regulierungsrahmen, doch diese Versuche sind an der unnachgiebigen Position der Bankenaufsicht gescheitert. Ein Gesetzentwurf, der die Besteuerungsverfahren rund um digitale Vermögenswerte geklärt hätte, wurde Berichten zufolge aufgrund der Einwände der CBR blockiert. Auch der Bundessteuerdienst, der stark an den Krypto-Erträgen der Bürger interessiert ist, konnte an der Situation nichts ändern.
In seinem Bericht über das vorgeschlagene Verbot hat Bloomberg – unter Berufung auf anonyme Quellen – spitz auf den Lobbying-Einfluss des Bundessicherheitsdienstes (FSB) als einen der Faktoren, die die Initiative des CBR antreiben. Angeblich ist der FSB besorgt darüber, dass Krypto als Instrument zur Finanzierung der Opposition des Landes verwendet wird. Leonid Volkov, Stabschef des Oppositionsführers Alexei Nawalny, bestätigte, dass dieser Anwendungsfall zutreffend ist, und äußerte auch seinen Unglauben an den endgültigen Erfolg der Politik.
Bloombergs Erzählung blieb jedoch nicht unbestritten. Lugovoy nannte es „eine gut gemachte Fälschung, hinter der jemand Interesse hat“, und behauptete, er habe noch nie gehört, dass FSB-Vertreter während der Sitzungen parlamentarischer Arbeitsgruppen irgendeine Position zu Krypto angeboten hätten. Laut der russischen Wirtschaftszeitung The Bell war die CBR die einzige Einheit in der behördenübergreifenden Arbeitsgruppe für Krypto fördern ein „chinesisches Szenario“ für die Regulierung digitaler Vermögenswerte, gegen das der FSB seine Stimme erhebt. An diesem Punkt hat die Arbeitsgruppe nur zwei regulatorische Rahmenbedingungen einstimmig abgelehnt: die vollständige Legalisierung von Krypto und die derzeitige Nichteindringung.
Das Finanzministerium schaltet sich ein
Die Geschichte bekam am 25. Januar eine neue Wendung, als Ivan Chebeskov, Leiter der Abteilung für Finanzpolitik im Finanzministerium, erklärte, dass die Position des Finanzministeriums die Regulierung und nicht das Verbot digitaler Vermögenswerte sei. Darüber hinaus erwähnte er, dass die Agentur bereits einen eigenen Regulierungsrahmen vorbereitet habe und derzeit auf das Feedback der Regierung warte. Gemäß Chebeskovs Aussage:
Die Welt hat sich hochgradig virtualisiert, die Technologien schreiten schnell voran, und ich denke, wir können nicht einfach eine der Hightech-Industrien nehmen und sie in unserem Land verbieten, um sie woanders entstehen zu lassen.
Dies war nicht das erste Mal, dass das Finanzministerium dem CBR mitteilte, dass es in dieser Angelegenheit eine andere Meinung vertritt. Bei einer Duma-Sitzung im Dezember 2021 stellte der stellvertretende Finanzminister Aleksey Moiseev fest vorgeschlagen Beschränkung von Käufen von Kryptowährungen nur für unqualifizierte Investoren. Er fügte hinzu, dass es „zu spät“ sei, Kryptowährungen zu verbieten, da mehr als 10 Millionen russische Bürger zusammen rund 5 Billionen Rubel (63 Milliarden US-Dollar) in Krypto besitzen.
Diese Meinungsverschiedenheit könnte die Position der Zentralbank noch weiter schwächen und der Branche möglicherweise etwas Erleichterung verschaffen. Mit einer breiten Palette von Gegnern sowohl in der Legislative als auch in der Exekutive der Regierung und ohne direkte Unterstützung durch die Sicherheitsbehörden sieht der Bericht des CBR wie ein Overkill aus.
In der Vergangenheit genoss die CBR unter der Herrschaft von Präsident Wladimir Putin eine breite Autonomie bei der Entscheidungsfindung in der Wirtschaft, wurde jedoch durch ihre spezifische Mission eingeschränkt: die Aufrechterhaltung der Wirtschaft durch Eindämmung der Inflation, die Einführung von Sparmaßnahmen bei Bedarf und die Gewährleistung der Stabilität der Landeswährung .
Die Befugnis, Verbote zu erlassen, lag immer bei anderen Instanzen, sei es beim Parlament oder bei der Regierung. Wenn also die gesamte Argumentation für das Verbot ausschließlich auf dem Misstrauen der CBR gegenüber einer volatilen Anlageklasse und ihrer mangelnden Bereitschaft, eine komplexe Regulierung zu schaffen, beruht, besteht die Möglichkeit, dass der Bericht der letzten Woche nicht mehr als nur das Positionspapier einer Regierungsbehörde zu einem heißen Thema bleibt .