Roboter, Suffragetten und Pro-Choice-Katholiken: Treffen Sie die Demonstranten für das Mifepriston-Verbot vor dem Obersten Gerichtshof

CDer Präsident von atholics for Choice, Jamie Manson, betrat die Stufen des Obersten Gerichtshofs der USA mit einem Ziel vor Augen: gegen religiös motivierte Einschränkungen der reproduktiven Gesundheitsversorgung in den Vereinigten Staaten zu kämpfen.

„Die Katholiken haben sehr konzertierte Anstrengungen unternommen, um dieses Gericht mit Richtern zu füllen, die aufgrund ihres Glaubens gegen Abtreibung sind“, sagte sie Der Unabhängige.

Frau Manson sprach mit Der Unabhängige am Dienstagmorgen, als das Gericht mündliche Verhandlungen in einem Fall anhörte, der die Genehmigung der Bundesregierung für das Abtreibungsmedikament Mifepriston aufheben könnte. Die Kläger argumentieren, dass die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) Mifepriston zu Unrecht für die Anwendung bis zur 10. Schwangerschaftswoche zugelassen und dann die Auflage, dass das Medikament nur persönlich abgegeben werden dürfe, unrechtmäßig aufgehoben habe.

Tausende Menschen aus dem Großraum Washington, D.C. und darüber hinaus strömten zu den Stufen des höchsten Gerichts des Landes, um sich für eine zugängliche reproduktive Gesundheitsversorgung einzusetzen und sich gegen die Anti-Abtreibungsaktivisten auszusprechen, die den Fall vorgebracht hatten.

Zu Frau Manson gesellte sich Kate Hoeting, Autorin und Chefredakteurin von Catholics for Choice und Abtreibungsdoula, die Frauen, die eine Abtreibung vornehmen lassen, körperlich und emotional unterstützt.

„Als Abtreibungsdoula wurde ich zu einer gläubigen Frau“, sagte Frau Hoeting Der Unabhängige. „Früher war ich überhaupt nicht religiös“

Für Frau Hoeting ist ihr Glaube untrennbar mit ihrem Aktivismus verbunden – und sie hofft, den „religiösen Extremismus“ bekämpfen zu können, der ihrer Meinung nach den Fall vor den Obersten Gerichtshof gebracht hat.

Sie ist nicht allein. Von Ärzten über als Suffragetten verkleidete Frauen bis hin zu Robotern, die Mifepriston tragen, fordern Tausende, dass der Oberste Gerichtshof einen, wie sie es nennen, durch Fehlinformationen angeheizten Vorstoß zurückweist, die Genehmigung einer medikamentösen Abtreibungsressource zu widerrufen, die seit 22 Jahren verfügbar ist.

Organisatoren und Teilnehmer prangern gleichermaßen „religiösen Extremismus“ an

Eine Umfrage von The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research aus dem Jahr 2022 ergab, dass 63 Prozent der amerikanischen Katholiken sagen Abtreibung sollte in allen oder vielen Fällen legal sein. Aber trotz dieser Mehrheitsmeinung sagte Frau Manson, dass ihre eigene Kirche darauf gedrängt habe, ihre Theologie im US-Recht zu kodifizieren, und wies darauf hin, dass jeder Richter, der sie niedergeschlagen habe Roe gegen Wade im Jahr 2022 – das in den USA das Recht auf Abtreibung garantierte – wurde katholisch erzogen.

„Es ist meine Kirche, die in Parlamenten und Gerichten tätig ist, um eine Agenda voranzutreiben, eine theologische Idee darüber, wann das Leben beginnt“, sagte Frau Manson. „Das sind religiöse Ideen, sie sollten nicht im Zivilrecht kodifiziert werden, weil sie dabei die Menschenrechte wegnehmen.“

Frau Hoeting stimmte zu: „Eine kleine Gruppe religiöser Extremisten, die versuchen, ihre theologischen Ansichten im Rest des Landes durchzusetzen.“

Die FDA hat Mifepriston erstmals im Jahr 2000 zugelassen. Das Medikament geriet im November 2022 unter Beschuss, als die Alliance Defending Freedom – eine christliche Anwaltskanzlei, die seit langem besteht behauptet dass Abtreibung Babys das „Recht auf Leben“ verweigert – reichte eine Bundesklage ein gegen Mifepriston aus Amarillo, Texas, im Auftrag einer Gruppe von Abtreibungsgegnern, die als Alliance for Hippocratic Medicine gegründet wurde und im selben Monat mit Sitz in Amarillo gegründet wurde.

Ein vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump ernannter US-Bezirksrichter entschied später, die Zulassung des Medikaments durch die FDA auszusetzen, was Berufungsverfahren auslöste, die beim höchsten Gericht des Landes eingereicht wurden.

Jessica Ellsworth, eine Anwältin, die den Mifeprex-Hersteller Danco Laboratories vertritt, sagte, die Entscheidung des Richters beruhe auf entlarvten und zurückgezogenen medizinischen Studien und verwies auf Hunderte von Seiten mit Forschungsergebnissen und klinischen Studien, die seine Sicherheit und Wirksamkeit bewiesen hätten. Der Unabhängige zuvor berichtet.

In der Menge hielten Befürworter des Abtreibungsrechts Schilder hoch, auf denen sie den Vorstoß gegen medikamentöse Abtreibungen anprangerten.

„Ärzte statt Lehre“ lauteten Schilder, die von Mitgliedern von Catholics for Choice gehalten wurden. Unterdessen hielten Freiwillige von Planned Parenthood of Delaware ein Transparent mit der Aufschrift „Kleriker für Wahl“ hoch.

Inmitten des Schildmeeres stach eine Frau aus der Menge heraus: Darcy Nair trug Schärpe, Hut und Kleidung einer Suffragette des 20. Jahrhunderts und hielt ein Schild mit der Aufschrift „Tritt mich nicht.“ Frau Nair habe seit 2017 in ihrem historischen Gewand an Kundgebungen für Frauen und Veranstaltungen zum Recht auf Abtreibung teilgenommen, erzählte Frau Nair Der Unabhängige Sie nimmt an diesen Veranstaltungen teil, um gegen die „religiöse Rechte“ vorzugehen.

„Hier geht es nur darum, Frauen zu kontrollieren“, sagte Frau Nair Der Unabhängige. „Es ist ein grundlegendes Menschenrecht, und ich bin absolut nicht damit einverstanden, wie die religiöse Rechte es beschneidet.“

„Sie haben die Funktionsfähigkeit von Kliniken für reproduktive Gesundheit beeinträchtigt … Die Möglichkeit einer medikamentösen Abtreibung ist wichtiger denn je, weil sie den Zugang für Menschen ermöglicht, die an Orten leben, wo man 100 Meilen fahren muss, um reproduktive Gesundheit zu erreichen.“ Klinik“, fuhr sie fort.

Im Zuge der Dobbs gegen Jackson Gemäß der Entscheidung beschränken oder verbieten derzeit 21 Bundesstaaten Abtreibungen, so dass Frauen keine andere Wahl haben, als ihre Bundesstaaten zu verlassen und zu reisen, um reproduktive Gesundheitsversorgung in Anspruch zu nehmen.

Medizinstudenten und erfahrene Ärzte sind gleichermaßen besorgt über medizinische Desinformation

Viele Teilnehmer äußerten ihre Besorgnis über die Rolle der Religion bei der Einschränkung des Zugangs zu Abtreibungen, erklärten Ärzte Der Unabhängige dass medizinische Fehlinformationen über medikamentöse Abtreibungen weit verbreitet sind.

Dr. Cheryl Hamlin, die zuvor in Mississippis einziger Abtreibungsklinik arbeitete, zog für die Kundgebung am Dienstag ihren weißen Kittel an und erzählte Der Unabhängige Sie ist besorgt über die medizinischen Fehlinformationen, die Abtreibungsgegner verbreiten.

„Mifepriston hat im Wesentlichen keine Nebenwirkungen, die nichts mit dem behandelten Prozess zu tun haben“, sagte sie Der Unabhängige.

Eine der Bedenken der Anti-Mifepriston-Befürworter sind die angeblich negativen Auswirkungen des Medikaments. Felipe Avila, Kommunikationsdirektor der National Association of Pro-Life Nurses, sagte, seine Organisation sei „zutiefst besorgt über die schädlichen Auswirkungen chemischer Abtreibungen“.

„Wir würden gerne sehen, dass der Oberste Gerichtshof eingreift und einige dieser vernünftigen Grenzen für medikamentöse Abtreibungen wieder einführt“, sagte er Der Unabhängige.

Allerdings betonte Dr. Hamlin, dass das Medikament sicher und wirksam sei.

„Ja, gelegentlich schlägt der medikamentöse Abtreibungsprozess fehl oder es kommt zu starken Blutungen, aber das kommt sehr selten und viel seltener vor, zum Beispiel bei einer Geburt.“ Sie stellte fest, dass es auch bei der Behandlung von Fehlgeburten und anderen nicht lebensfähigen Schwangerschaften helfen kann.

Dr. Hamlin erzählte Der Unabhängige dass sie an der Kundgebung teilgenommen habe, weil Fehlinformationen über reproduktive Gesundheitsfürsorge zu Abtreibungen mit höherem Risiko führen könnten.

„Ich habe in Jackson gearbeitet [Mississippi]„Ich habe gesehen, was Einschränkungen im Namen der Sicherheit bewirken … Menschen tauchen in späteren Schwangerschaftsstadien auf und das macht Abtreibungen weniger sicher“, sagte sie und bemerkte, dass sie jetzt in Massachusetts arbeitet und viele Menschen sieht, die aus ihren Heimatstaaten anreisen, in denen es Zugang zu Abtreibungen gibt stark eingeschränkt.

Dr. Hamlin ist in ihrem Kampf nicht allein. Sarah McNeilly, eine Studentin am Albert Einstein College of Medicine, die an ihrem Doktortitel arbeitet, erzählte es Der Unabhängige Sie nahm im Interesse ihrer zukünftigen Patienten an der Kundgebung teil.

„Als zukünftige Ärztin und zukünftige Gynäkologin möchte ich in einer Position sein, in der meine Patientin und ich die Möglichkeit haben, gemeinsam die für sie beste Entscheidung zu treffen, sei es die Fortsetzung der Schwangerschaft oder der Abbruch durch eine Abtreibung, je nachdem, was für sie am besten ist.“

Sie kam mit Aidaccess.org, einer Organisation, die Abtreibungsmedikamente an Patienten in allen fünfzig US-Bundesstaaten verschickt. Frau McNeilly und ihre Mitorganisatoren brachten einen unerwarteten Gast mit – einen kleinen Roboter, der Patienten mit Telemedizinanbietern verbinden kann, die sich zu reproduktiver Gesundheitsfürsorge beraten.

Was passiert als nächstes?

Als die mündlichen Verhandlungen zu Ende gingen, wurde dem Obersten Gerichtshof trotz vorheriger Aufhebung klar Roe gegen Wade kann nicht entscheiden, die Zulassung von Mifepriston zu widerrufen. Die Mehrheit der Richter des neunköpfigen Gerichts war skeptisch, dass eine Gruppe von Abtreibungsgegnern über ausreichende rechtliche Gründe verfügte, um Klage gegen die FDA zu erheben.

Allerdings brachten die konservativen Richter Clarence Thomas und Samuel Alito die Idee ins Spiel, ein 150 Jahre altes Gesetz zu nutzen, um den Widerruf der FDA-Zulassung zu rechtfertigen. Der Unabhängige zuvor berichtet.

Das Gericht hat nun bis Ende Juni Zeit, eine Entscheidung in dem Fall zu treffen, sodass die Anwälte beider Seiten für die nächsten Wochen in der Schwebe bleiben.