Rishi Sunak sagte, beleidigende Äußerungen des ehemaligen stellvertretenden Vorsitzenden Lee Anderson seien „falsch“, bestritt jedoch, dass die konservative Partei „islamfeindliche Tendenzen“ habe.
Herr Anderson sah sich heftigen Gegenreaktionen ausgesetzt, nachdem er behauptete, „Islamisten“ hätten die Kontrolle über den Londoner Bürgermeister Sadiq Khan gehabt und wurde am Wochenende von der Partei suspendiert.
Auf die Frage, ob die Partei am Montagmorgen ein Problem mit Islamophobie habe, sagte der Premierminister gegenüber der BBC: „Natürlich nicht.“
Er fügte hinzu: „Ich glaube, es ist unsere Pflicht, unsere Debatten nicht auf eine Art und Weise zu entfachen, die anderen schadet, insbesondere denen, die ins Parlament gewählt werden.“ Lees Kommentare waren nicht akzeptabel. Sie haben sich geirrt, und deshalb wurde ihm die Peitsche entzogen.“
Die Kommentare des ehemaligen stellvertretenden Vorsitzenden wurden von mehreren hochrangigen Konservativen verurteilt. Sir Robert Buckland, ehemaliger Justizminister, bezeichnete die Äußerungen von Herrn Anderson als „abstoßend“, während die frühere Vorsitzende unter David Cameron, Baroness Warsi, sagte, seine Äußerungen offenbarten die „Verrottung im Herzen“ der Partei.
Lee Anderson wurde wegen seiner Kommentare vom Freitag kritisiert
(PA-Kabel)
Am Wochenende weigerte sich der stellvertretende Premierminister Oliver Dowden zu sagen, ob die Äußerungen des ehemaligen stellvertretenden Vorsitzenden islamfeindlich seien, und sagte gegenüber BBC One am Sonntag mit Laura Kuenssberg, dass Herr Anderson nicht „die Absicht hatte, islamfeindlich zu sein“.
Die ehemalige konservative Abgeordnete Anna Soubry verurteilte Herrn Downden für seine Weigerung, die Kommentare von Herrn Anderson zu verurteilen. Im Gespräch mit Sky News sagte Frau Soubry, dass die Weigerung von Herrn Dowden, die Kommentare als islamfeindlich zu bezeichnen, „ziemlich außergewöhnlich“ sei.
„Oliver Dowden, der stellvertretende Premierminister unseres Landes, sagte, wenn er sich entschuldigt hätte, hätte er die Peitsche nicht verloren. „Ich kann nicht glauben, in welchem Zustand sich die Konservative Partei befindet“, fügte sie hinzu.
Der Telegraph hat seitdem berichtet, dass einige konservative Abgeordnete Bedenken hinsichtlich der Entscheidung der Partei, Herrn Anderson gehen zu lassen, geäußert haben, da sie sagten, ihre Wähler hätten sich um den ehemaligen stellvertretenden Vorsitzenden versammelt.
Die Vorsitzende der Labour-Partei Anneliese Dodds sagte, sie habe in den letzten drei Jahren sieben Mal an die Vorsitzenden der Konservativen Partei geschrieben und sie aufgefordert, Maßnahmen gegen Islamophobie in der Partei zu ergreifen.
„Das ist nicht erst vor fünf Minuten aufgetaucht, es gibt uns weiterhin Anlass zur Sorge“, sagte Frau Dodds.
Sie sagte auch, dass Labour die Regierung auffordere, eine offizielle Definition von Islamophobie anzunehmen.
Lee Anderson beschuldigte Herrn Khan, die Hauptstadt „an seine Freunde verschenkt“ zu haben
(PA-Kabel)
Frau Dodds sagte, Lee Andersons Äußerungen über Sadiq Khan seien „entsetzlich“ und hätten „eindeutig nichts damit zu tun, wer Sadiq Khan ist, es war eine Beleidigung, die wegen Islamophobie gegen ihn gerichtet war“.
Der Muslim Council of Britain hat an den Vorsitzenden der Konservativen Partei geschrieben und eine Untersuchung der „strukturellen Islamophobie“ in der Partei gefordert.
In einem Brief an Richard Holden sagte die Organisation, sie begrüße die Entfernung der Peitsche von Herrn Anderson, behauptete jedoch, dass die Islamophobie in der Partei „anhält“.
Zara Mohammed, Generalsekretärin des Muslim Council of Britain, sagte: „Unsere Ansicht ist, dass die Islamophobie in der [Conservative] Die Partei ist institutionell, wird von der Führung toleriert und von großen Teilen der Parteimitglieder als akzeptabel angesehen.“
Das Conservative Muslim Forum veröffentlichte außerdem eine Erklärung, in der es die Äußerungen von Herrn Anderson verurteilte und erklärte:
„Die Konservative Partei ist eine natürliche Heimat für muslimische Wähler. Wir können nicht zulassen, dass ein paar Einzelpersonen die hervorragende Arbeit unserer Abgeordneten im letzten Jahrzehnt ruinieren.“