Rezension zu Neurocracy 2.049 – ein brillantes futuristisches Mysterium über Wahrheit und Technologie

„Wikipedia ist keine verlässliche Quelle“ ist eines der Dinge, die mir in der Schule immer wieder eingetrichtert wurden. „Jeder kann dort alles schreiben.“ Als ich mich zum ersten Mal mit dieser Idee auseinandergesetzt habe, fühlte es sich natürlich etwas schwerfällig an: Fast alles wird zitiert, die Quellen werden auf ihre Zuverlässigkeit überprüft und es kommt selten vor, dass eine direkte Sabotage länger als ein paar Minuten dauert. Darunter liegt jedoch noch eine weitere Ebene, und manchmal muss man in den Bearbeitungsverlauf einer Seite eintauchen, um die Spuren von Voreingenommenheit und Fehlinformationen zu finden, die von der neutralen Stimme von Wikipedia verdeckt werden. Dies ist zum Teil die Grundlage von Neurocracy, dem Krimi, den Sie lösen, indem Sie Omnipedia, die von Unternehmen gesponserte Wikipedia der Zukunft, durchstöbern.

Im Jahr 2049 wird Xu Shaoyong, Tech-Billionär und Besitzer eines globalen Informationsnetzwerks, ermordet. Sein Tod ist das Sprungbrett, um tiefer in die Welt der Neurokratie einzutauchen – das Netz der Überwachung, einschließlich Montagen von Informationen, die direkt von neuronalen Implantaten gesammelt wurden, die jahrzehntelangen Folgen einer Lebensmittelpandemie und die Verschiebung der geopolitischen Macht zwischen Politikern und Unternehmen.

Das Spiel ist hauptsächlich browserbasiert, da Sie sich durch eine gefälschte Wikipedia kämpfen. Jede Episode dreht sich um einen neuen Tag in der Welt von Neurocracy und sein sich entwickelndes Geheimnis, das sich in neuen Omnipedia-Seiten und den Änderungsprotokollen alter Seiten widerspiegelt. Es gibt keinen Moment oder keine Schnittstelle, um abzuhaken, dass es Frau Brown in der Bibliothek mit der Pfeife war – nur Ihre eigenen Theorien und Schlussfolgerungen. Neu in 2.049 – dem zweiten Live-Drop mit zehn Episoden – ist eine optionale App, mit der Sie Abschnitte von Omnipedia an ein Verschwörungsforum anheften können. Um Neurocracy zu erleben, ist es jedoch weder notwendig, live zu spielen noch das Board zu benutzen, da Sie sich in Ihrem eigenen Tempo durch die jetzt veröffentlichten Episoden arbeiten können.

Es ist in mehrfacher Hinsicht eine vielschichtige Geschichte. Im wahrsten Sinne des Wortes baut sich die mysteriöse Handlung mit jedem Tag auf, der über den vorherigen kommt: Nachrichten offenbaren sich in der Art und Weise, wie die Themenüberschriften von „Tod“ zu „Attentat“ wechseln, oder die umstrittenen vier Leichen am Tatort werden zu einer Bestätigung von drei. Darüber hinaus ist es jedoch schwierig zu wissen, wem man vertrauen kann, da Verschwörungen und Intrigen mit einem technologischen Schlachtfeld verwoben sind. Ist eine neue Bearbeitung für sich genommen wahr oder wird sie von jemandem mit einer Absicht irreführend präsentiert? Sind widersprüchliche Verhaltensweisen ein Beweis für eine oberflächliche Manipulation der hier und jetzt präsentierten Informationen oder für eine tiefergehende Manipulation hinter den Kulissen?

Das ist manchmal unglaublich subtil. Am Anfang gewöhnte ich mich an die angenehme Routine, Unternehmensseiten zu erkennen, ihren eigenen Ruf zu bereinigen und ihre Kontroversen auszuräumen. Dadurch war ich schlecht vorbereitet, als ich zum ersten Mal eine Korrektur sah, und konnte nicht sagen, wem sie zugute kam. Diese Versionen konnten nicht beide wahr sein – aber keine von beiden war aussagekräftig. Dies wird im Laufe der Episoden subtiler, wenn das Spiel darauf vertraut, dass Sie nach Kontexthinweisen in der weiteren Welt suchen. An einem Punkt hängt etwas äußerst Bedeutsames von der Nuance des Verbs „erschaffen“ ab, und das Erkennen löste den bizarrsten „Aha“-Moment der Rechtfertigung und des Lösens von Rätseln aus, den ich jemals einem Spiel zuschreiben konnte.

Dies alles führt zu einer Mehrdeutigkeit, die eher frustrierend als überzeugend wäre, wenn nicht klar wäre, dass die Autoren absolut zuversichtlich in die Welt sind, die sie konstruieren. Selbst wenn ich über meine Theorien nachdenke – die alle Sinn machen, es sei denn (drei weitere Seiten Notizblock, Flussdiagramme usw.) –, liegt das nicht daran, dass die Welt vage ist. Es ist sehr detailliert und subtil und macht die Mehrdeutigkeit zu etwas, dem man nachgehen muss. Was ich tat, sowohl im Spiel als auch außerhalb, indem ich in ruhigen Momenten über das las, was ich in meinem Hinterkopf gelesen hatte, so wie ich es tun würde, wenn ich tief in die Forschung der realen Welt eintauche.

Nachdem wir die Tiefe des Lesens beschrieben haben, lohnt es sich, sich einen Moment Zeit zu nehmen, um eine weitere Ebene anzuerkennen, nämlich dass Neurocracy genau weiß, wie es liest, und oft spielerisch damit umgeht. Ich war begeistert, als ich nach Absätzen über seine Geschäftsgeschichte einen dieser humanisierenden Funfacts im Wikipedia-Stil entdeckte: „Dieser Billionär hat eine Lieblingsband, genau wie Sie“ – und dass diese Lieblingsband dann handlungsrelevant wurde und auftauchte in einer späteren Folge mit eigener Seite. Ebenso wirkte es für mich wie ein Horrorfilm-Jumpscare, als ich sah, wie sich die flachen Zahlen einer Statistik „über Nacht“ in eine viel größere Zahl verwandelten, auch ohne den üblichen musikalischen Beigeschmack.

Wenn eine Ebene fehlte, dann war es das Gemeinschaftsgefühl, denn meine Erfahrung mit Neurocracys zweitem Live-Auftritt fühlte sich seltsam einsam an. Der Wandel hin zum Chatten im Universum, das in den eigenen Foren von Omnipedia gehostet wurde, hat – für mich sicherlich – eine Art Selbstbewusstsein geschaffen. Verglichen mit der schieren Bandbreite an neuen Informationen, die jede neue Episode mit sich brachte – von winzigen Bearbeitungen, die große potenzielle Perspektivenwechsel implizierten, bis hin zu großen Handlungsenthüllungen und erschreckenden Details zum Aufbau der Welt – gab es relativ wenige Beiträge. Ganz gleich, wie aufgeregt ich mich fühlte oder ob ich voller Ideen zum Diskutieren war, ich würde nicht die einzige Anfeuererin meiner Lieblingstheorien in einem relativ ruhigen Raum sein.

Das soll nicht heißen, dass die Foren eine negative Erfahrung sind – es ist absolut reizvoll, Menschen beim Rollenspiel als Omnipedia-Redakteure der Ära 2049 zuzusehen, über die Ethik des KI-geführten Reality-TV zu diskutieren und Memes aus dem Universum zu übernehmen. Es gibt auch, um es absichtlich vage auszudrücken, Beiträge im Forum, ohne die Neurocracy nicht vollständig wäre. Letztendlich bedurfte es jedoch eines Offline-Notizblocks voller Fragen und Widersprüche und der Gewinnung meiner ebenfalls offline tätigen Frau als Partnerin bei der Aufklärung von Straftaten, um meine Theorien tatsächlich festzunageln.

Es spielt jedoch keine besondere Rolle, dass ich die neuen Werkzeuge nicht angenommen habe, da die Stärke von Neurocracy bei weitem in seinem Schreiben liegt. Gutes futuristisches Schreiben ist ein Spiegel, und Neurokratie spiegelt Gespräche wider, die bereits heute relevant sind. Es geht nicht um die Übel der von Natur aus korrupten Technologie, sondern um Überwachungskapitalismus, Unternehmens- und Staatsmacht sowie den Einsatz von Daten und Desinformation zur Marginalisierung und Entmachtung. Es geht dabei ebenso um diese Dinge wie um Widerstand, Innovation und Kreativität. Auch wenn sein Engagement für Genauigkeit (oder der Anschein von Genauigkeit) von Vorteil ist, sind es die Menschen und nicht die Technologie, die es lohnenswert machen.

Ich habe die erste Auflage von Neurocracy im Jahr 2021 verpasst und bin froh, dass ich auch die zweite Auflage dieses Mal nicht verpasst habe. Ich bleibe jedoch mit brennenden Fragen zurück, da ich mir vorstellen muss, dass sich die Welt weiter dreht. Wenn es jemals eine Fortsetzung gäbe, würde ich sofort wieder zum Notizblock greifen – aber ich würde auch für eine dritte Auflage des gleichen Krimis noch einmal dabei sein. Wenn ich genau weiß, was von einem einzigen Wort, einem zukünftigen Spiel – und meinem zukünftigen Ich – abhängen kann, könnte das nur eine weitere Kontextebene hinzufügen und mich auf völlig neue Details aufmerksam machen. Neurocracy ist nicht das perfekte Spiel, aber in seiner Erforschung der Wahrheit in der Technologie ist es die perfekte Version dessen, was es sein soll.