Einige Wochen nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom 24. Juni, das landesweite Abtreibungsrecht aufzuheben, das von Roe v Wade eingeführt wurde, schickte die Apothekenkette Walgreens Annie England Noblin eine Nachricht, in der sie ihr mitteilte, dass ihre monatliche Verschreibung von Methotrexat zurückgehalten wurde.
Noblin, eine 40-jährige College-Lehrerin im ländlichen Missouri, hatte nie Probleme, ihr monatliches Methotrexat-Rezept für ihre rheumatoide Arthritis zu bekommen. Also ging sie zu ihrem örtlichen Walgreens, um herauszufinden, warum, und stellte sich mit anderen Kunden in die Schlange, während sie auf eine Erklärung wartete.
Als sie schließlich an der Reihe war, informierte ein Apotheker Noblin – vor den anderen Kunden hinter ihr – dass sie das Medikament nicht freigeben könne, bis sie von Noblins Arzt die Bestätigung erhalten habe, dass Noblin es nicht für eine Abtreibung verwenden würde.
Seit der Oberste Gerichtshof das bundesstaatliche Abtreibungsrecht abgeschafft hat, haben viele Bundesstaaten Gesetze erlassen, die den Zugang zur Abtreibung stark einschränken und nicht nur schwangere Frauen, sondern auch andere Patienten sowie Gesundheitsdienstleister betreffen.
Infolgedessen waren viele Apotheken und Ärzte gezwungen, Patienten den Zugang zu lebenswichtigen Medikamenten – wie Methotrexat – zu verweigern und zu verzögern, die verwendet werden können, um eine Abtreibung herbeizuführen.
Noblin ist einer der 5 Millionen Methotrexat-Anwender in den USA und einer der vielen Autoimmunpatienten des Landes. Obwohl ihr schließlich ihr Rezept gegeben wurde, sind Noblin und andere Patienten nun gezwungen, sich sowohl mit einer monatlichen Verletzung der Privatsphäre in Apotheken auseinanderzusetzen, die sie nach ihren Fortpflanzungsentscheidungen befragen, als auch mit der Möglichkeit, dass ihnen das Medikament in Zukunft aufgrund von Einschränkungen vollständig verweigert wird Rechtsvorschriften.
Seit fast 60 Jahren gilt Methotrexat als billige Standardbehandlung 60% von Patienten mit rheumatoider Arthritis. Es wird auch häufig zur Behandlung anderer Autoimmunerkrankungen eingesetzt, darunter Morbus Crohn, Lupus und Psoriasis. Und weil es bestimmte Zellfunktionen hemmt, wurde es zur Behandlung einer Vielzahl von Krebsarten eingesetzt, darunter Leukämie, Brustkrebs, Lungenkrebs und Lymphome.
Aber Methotrexat behandelt auch Eileiterschwangerschaften, bei denen sich ein befruchtetes Ei außerhalb der Gebärmutter einnistet. Obwohl Eileiterschwangerschaften mit jährlich nur etwa 100.000 Fällen selten sind, sind sie für Föten tödlich und können die Gesundheit der Mütter ernsthaft gefährden. Daher ist die einzige Behandlung eine Abtreibung, und Methotrexat wird üblicherweise mit anderen Arzneimitteln kombiniert, um das Verfahren durchzuführen.
Die Vielseitigkeit von Methotrexat veranlasste die Weltgesundheitsorganisation dazu klassifizieren es als „wesentliche Medizin“. Doch die Umkehrung von Roe v Wade hat den Zugang zu dem Medikament erheblich eingeschränkt – selbst für Patienten, die nicht schwanger sind und das Medikament lediglich zur Behandlung anderer Erkrankungen benötigen.
Zahlreiche Gesundheitsorganisationen haben Berichte bestätigt, dass Methotrexat Frauen verweigert wurde, seit das bundesstaatliche Recht auf Abtreibung abgeschafft wurde.
Die Lupus Foundation of America nennt das Medikament „einen wichtigen Teil“ der Pflege der Krankheit, der es sich widmet sagte: „Uns sind Berichte bekannt, denen zufolge einige Menschen nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs Schwierigkeiten beim Zugang zu Methotrexat haben [in June].“
Ebenso das American College of Rheumatology sagte dass es sich der „aufkommenden Bedenken im Zusammenhang mit dem Zugang zu erforderlichen Behandlungen wie #MTX bewusst ist [methotrexate] nach der jüngsten Entscheidung“ des Obersten Gerichtshofs im Fall Dobbs, die zur Umkehrung von Roe v Wade führte.
In Missouri ist Abtreibung mit wenigen Ausnahmen vollständig verboten, um das Leben der schwangeren Person zu retten oder eine ernsthafte Gefahr für die körperliche Gesundheit dieser Person zu verhindern. Infolgedessen war und ist für jemanden wie Noblin das Verbot, in Missouri Zugang zu ihren monatlichen Methotrexat-Dosen zu erhalten – wenn auch nur vorübergehend – ziemlich schädlich.
Methotrexat hilft Noblin und anderen, Schmerzen sowie Schwellungen in ihren Händen und Schultergelenken zu lindern, die gelegentlich so unerträglich werden, dass sie daran gehindert werden, sich anzuziehen oder zur Arbeit zu fahren.
„Wenn ich es nicht nehmen würde“, sagte Noblin dem Guardian, „wüsste ich nicht, wie ich funktionieren könnte.“
Nachdem ihre Apotheke von ihrem Arzt die Bestätigung erhalten hatte, dass sie das Medikament nicht verwenden würde, um eine Abtreibung herbeizuführen, konnte Noblin endlich ihr Rezept für Juli bekommen. Im August ging Noblin erneut in die Apotheke und erwartete, dass der Prozess diesmal reibungsloser verlaufen würde. Zu ihrer Überraschung musste sie jedoch einen Apotheker konsultieren, bevor sie das Medikament erhielt, und bestätigen, dass sie nicht schwanger war und nicht beabsichtigte, während der Einnahme des Medikaments schwanger zu werden.
Noblin sagte dem Apotheker, es gehe sie nichts an. Die Apothekerin teilte Noblin dann mit, dass sie ihre Medikamente nicht bekommen könne, wenn sie die Frage nicht beantworte.
„Ich muss antworten [that] jeden einzelnen Monat, bevor sie überhaupt in Betracht ziehen, mir das Medikament zu geben “, sagte Noblin.
Darüber hinaus ist ein weiteres Problem, mit dem Noblin und viele andere konfrontiert sind, möglicherweise gezwungen, 14.000 US-Dollar pro Monat ohne Versicherung für Humira als Markenalternative auszugeben. Und sie fürchten eine Strafverfolgung durch ihre Staaten.
Noblin sagte, sie sei auf Empfängnisverhütung, ärgert sich aber darüber, ob sie trotzdem schwanger wird.
In diesem Fall sagte sie, sie würde in Illinois abtreiben lassen, wo Abtreibungsrechte geschützt sind. Aber würde sie strafrechtlich verfolgt und der Lüge beschuldigt werden, weil sie einem Apotheker gesagt hätte, sie wolle nicht schwanger werden?
„Es fühlt sich an, als hätte ich keine Kontrolle über meinen eigenen Körper“, sagte Noblin. „Mein Körper gehört Missouri.“
Jennifer Crow, eine 48-jährige aus Tennessee, sah sich mit ähnlichen Problemen konfrontiert, nachdem der Oberste Gerichtshof den bundesstaatlichen Abtreibungsschutz abgeschafft hatte. Am 1. Juli erhielt Crow, die an entzündlicher Arthritis leidet, einen automatischen Anruf von ihrer CVS-Apotheke, in dem ihr mitgeteilt wurde, dass ihre Nachfüllung abgelehnt wurde.
Der Anruf kam am Freitagabend an einem Feiertagswochenende. Infolgedessen blieb Crow ohne ihre wöchentliche Dosis Methotrexat.
Bevor sie mit Methotrexat anfing, wurden Crows Gelenke zu steif und schmerzten, als dass sie sich morgens ohne Schmerzen bewegen könnte, was ihre Beweglichkeit erheblich einschränkte.
„Methotrexat hat mir meine Unabhängigkeit zurückgegeben“, sagte sie dem Guardian. „Ich wusste, dass ich ohne sie sofort wieder eingeschränkt beweglich und mit starken Schmerzen zurück sein würde.“
Vier Tage später kehrten der Schmerz und die Steifheit zurück. Sie geriet auch in Panik, unsicher, ob sie jemals ihre Medikamente bekommen würde, weil sie und ihre in Georgia ansässigen medizinischen Dienstleister beide in Staaten waren, die nach der Dobbs-Entscheidung Abtreibungsverbote verhängten.
Sie konnte nicht verstehen, warum sie in dieser Position war, wenn man bedenkt, dass sie Jahre zuvor eine Hysterektomie hatte. Schließlich fand Crow heraus, dass CVS ihre Nachfüllung verweigerte, weil die Kette Apotheker gebeten hatte, das Ausfüllen von Methotrexat-Rezepten abzulehnen, es sei denn, sie zeigten eine Diagnose an, die nichts mit einer Abtreibung zu tun hatte, eine Praxis, die Crow als „invasiv und unnötig“ empfand.
Crow bekam wie Noblin schließlich ihr Rezept nachgefüllt. Aber seit der Unterbrechung ihrer Behandlung hat sie mit zunehmenden Schmerzen und eingeschränkter Mobilität zu kämpfen.
„Die Entscheidung von Dobbs hat viele unbeabsichtigte Folgen, und als Frau mittleren Alters ohne Gebärmutter hätte ich nicht gedacht, dass sie meine Versorgung beeinträchtigen würde“, sagte sie.
Erschwerend kommt hinzu: Methotrexat ist nicht das einzige unentbehrliche Medikament, zu dem viele trotz des US-amerikanischen Gesundheits- und Sozialdienstes nur schwer Zugang haben Anleitung der Abteilung über Gesetze, die Apotheken verbieten, Patienten mit verschreibungspflichtigen Medikamenten abzulehnen, die eine Schwangerschaft beenden können.
Menschen, die Misoprostol einnehmen – das Magengeschwüren bei Personen vorbeugt, die Aspirin, Ibuprofen oder Naproxen einnehmen – stehen ebenfalls vor Zugangshürden, da das Medikament auch mit anderen Medikamenten kombiniert werden kann, um eine Abtreibung herbeizuführen, sagte Steven Newmark, Chief Legal Officer der Global Healthy Living Foundation. Solche Störungen können nicht nur zu „schwerwiegenden gesundheitlichen Folgen“ führen, sondern verletzen auch die Behandlungspräferenzen der Patienten, fügte Newmark hinzu.
Nichtsdestotrotz veranschaulicht Methotrexat anschaulich die Unsicherheit, die durch Roes Umkehrung geschaffen wurde. Der texanische Gesetzgeber hat es zu einem Verbrechen gemacht, dort Methotrexat an jemanden abzugeben, der die 7. Schwangerschaftswoche überschritten hat und das Medikament verwendet, um eine Schwangerschaft zu beenden.
Da waren Berichte von Ärzten, dass einige Apotheken sich weigern, Methotrexat und andere bestimmte lebenswichtige Medikamente vollständig zu transportieren. Und einige Ärzte haben sich geweigert, diese Medikamente Patienten zu verschreiben, die schwanger werden könnten, unter Berufung auf Bedenken hinsichtlich der Strafverfolgung.
In einer gemeinsamen Erklärung mehrerer Apothekenorganisationen im ganzen Land, Apothekern und Gesundheitsdienstleistern ausgedrückt Besorgnis über „staatliche Gesetze, die den Zugang von Patienten zu medizinisch notwendigen Medikamenten einschränken und Ärzte und Apotheker daran hindern, ihr professionelles Urteilsvermögen anzuwenden“.
Die Erklärung fuhr fort, klare Leitlinien von staatlichen Gremien für Medizin und Pharmazie, Behörden und anderen politischen Entscheidungsträgern zu fordern.
Für Rachel Rebouché, Expertin für reproduktives Gesundheitsrecht und Dekanin der juristischen Fakultät der Temple University, ist das größte Problem klar.
„Das größte Problem ist die Verwirrung“, sagte Rebouché.