Rechtsanalysten diskutieren, was am Panel herausragt

Nach drei Verhandlungstagen wurden 12 New Yorker als Mitglieder der Jury ausgewählt, die über den Ausgang von Donald Trumps Schweigegeldfall entscheiden wird, wie Rechtsexperten mitteilten Newsweek dass es in dem Gremium, das für den Fall ausgewählt wurde, eine Reihe von Überraschungen gibt.

Dem ehemaligen Präsidenten stehen 34 Straftaten im Zusammenhang mit dem Vorwurf gegenüber, er habe Geschäftsunterlagen gefälscht, um eine Zahlung an eine erwachsene Filmschauspielerin während der Wahl 2016 zu verschleiern. Die Zahlung sei angeblich erfolgt, damit die Frau, Stormy Daniels, über ihre Affäre mit Trump Stillschweigen bewahrt. Er bekannte sich in allen Anklagepunkten nicht schuldig und bestreitet, jemals Beziehungen zu Daniels gehabt zu haben.

Die vom Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, erhobene Anklage ist eine Premiere für die Vereinigten Staaten. Noch nie wurde ein ehemaliger Präsident einem Strafverfahren unterzogen, und Braggs Anklage ist die erste von vier Anklagen, mit denen Trump im Wahlkampf zur Wiederwahl im November konfrontiert wird.

Rechtsexperten sagten Newsweek dass eine der größten Überraschungen in Bezug auf das 12-köpfige Gremium darin besteht, dass zwei der Geschworenen – Sitz 3 und Sitz 7 – dem Gericht sagten, dass sie Anwälte seien.

„Anwälte werden oft von der einen oder anderen Seite entschuldigt, weil sie glauben, dass andere Geschworene sich ihnen ungebührlich unterordnen könnten, und am Ende bleibt es im Grunde bei einer Jury, die nur aus einer Person besteht“, sagte Barbara McQuade, eine ehemalige US-Anwältin und Rechtsanalytikerin Newsweek in einer E-Mail.

„In diesem Fall kann ich mir jedoch vorstellen, dass beide Seiten denken könnten, dass ein Anwalt gut für sie sein könnte“, fuhr sie fort. “Von Seiten der Staatsanwaltschaft wäre vielleicht ein Anwalt hilfreich, um einige komplizierte Anweisungen der Geschworenen durchzugehen.

„Aus Sicht der Verteidigung würde vielleicht ein Anwalt dafür sorgen, dass die Jury sich an den Standard hält, Beweise für jedes einzelne Element zweifelsfrei zu finden.“

Neama Rahmani, Anwältin und Präsidentin der Anwaltskanzlei West Coast Trial Lawyers, sagte auch, dass Anwälte in einer Jury „immer riskant“ seien, und wies darauf hin, dass sie die Möglichkeit hätten, das gesamte Gremium zu beeinflussen.

„Und die Geschworenen von Anwälten sind in einem Fall wie diesem besonders schlecht, weil der Staat sich auf die schwache Rechtstheorie verlässt, dass die falschen Geschäftsunterlagen dazu dienten, einen Verstoß gegen die Wahlkampffinanzierung zu fördern oder zu vertuschen“, sagte Rahmani. „Rechtsgeschworene können dieses Argument durchschauen und nur wegen Vergehen schuldig urteilen.“

Matthew Barhoma, ein Verteidiger aus Los Angeles bei Power Trial Lawyers, bemerkte auch, dass die Größe des Pools potenzieller Geschworener „scheinbar bescheiden“ erschien, wenn man die „Berühmtheit und potenzielle Uneinigkeit rund um das Thema“ des Falles bedenkt.

Fast 200 potenzielle Geschworene wurden vor der Auswahl eines Gremiums gefragt, ob sie fair und unparteiisch sein können, einschließlich einer Umfrage mit 42 Fragen und Anfragen von beiden Seiten des Falles.

„Eine Jury für den Prozess gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump einzusetzen, ist keine leichte Aufgabe“, sagte Barhoma Newsweek. „Seine Bekanntheit und die damit einhergehende öffentliche Wahrnehmung stellen eine gewaltige Herausforderung dar, Geschworene zu identifizieren, die frei von vorgefassten Meinungen sind.“

Auch die Zusammensetzung der Jury könnte bei der Beurteilung des Falles Trump durch das Gremium eine Rolle spielen. Von den zwölf sitzenden Geschworenen sind sieben Männer, und Barhoma sagte, dass „das Fehlen weiblicher Perspektiven die Dynamik der juristischen Beurteilung beeinflussen und möglicherweise die Gunst des ehemaligen Präsidenten beeinflussen könnte.“

„Dennoch wurde jeder Geschworene einer strengen Prüfung durch Rechtsvertreter beider Seiten unterzogen“, fügte Barhoma hinzu.

Alle potenziellen Juroren wurden unter anderem zu ihren Berufen, bevorzugten Nachrichtenquellen und ihrer politischen Vorgeschichte befragt. Rahmani notierte in seiner E-Mail an Newsweek dass Trumps Verteidigung „meisterhafte Arbeit geleistet hat, indem sie die sozialen Medien potenzieller Geschworener recherchierte“, was dazu beitrug, dass einige potenzielle Geschworene während der Befragung aus dem Fall ausgeschlossen wurden.

„Das hat ihnen wertvolle zwingende Herausforderungen erspart“, sagte Rahmani. „Aber wenn die Geschworenen sagen, dass sie fair und unparteiisch sein können und in ihren sozialen Medien oder anderen öffentlich zugänglichen Informationen nichts anderes zu finden ist, können sie in das Gremium aufgenommen werden.“