Seit Beginn der Oscar-Verleihung Ende der 1920er Jahre drehen Hollywood-Filmemacher sozialbewusste Filme. Viele der Besten haben die höchste Auszeichnung der Filmstadt erhalten – den Oscar für den besten Film.
In diesem Jahr könnte dieser Gewinner „Oppenheimer“ sein, ein Film, der die Entstehung der gefährlichsten Erfindung der Menschheit: Atomwaffen, kühn und drastisch dramatisiert.
Es könnte „Killers of the Flower Moon“ sein, ein Film, der ein verlorenes und schreckliches Stück amerikanischer Geschichte ans Licht der Filmfestspiele von Cannes und schließlich ins Rampenlicht der Preisverleihungssaison rückte.
Es könnte entweder „Barbie“ oder „Poor Things“ sein, zwei der wildesten, farbenfrohsten und einfallsreichsten Untersuchungen feministischer und/oder postfeministischer Frauen, die jemals auf der Leinwand zu sehen waren.
Es könnte „American Fiction“ sein, ein ironischer und witziger Blick auf die Identität und Familienbeziehungen der schwarzen amerikanischen Mittelklasse unter absurden, entmutigenden kulturellen Zwängen.
Aber wird der Film mit der stärksten sozialen Wirkung auch derjenige sein, der bei den Wählern am positivsten ankommt?
Die Geschichte zeigt, dass der Kandidat für den besten Film, der das aktuelle Thema wirklich auf den Punkt bringt und die Kinobesucher vielleicht sogar zum Aktivismus und zur Auseinandersetzung mit den präsentierten Themen anregt, nicht immer der Gewinner des besten Films ist.
„The China Syndrome“ (1979) von James Bridges löste eine landesweite Debatte über Atomkraft aus, doch im Oscar-Gewinnspiel war unter den vier verlorenen Nominierungen nicht einmal eine für den besten Film enthalten. Im selben Jahr feierte Martin Ritts „Norma Rae“ die Bedeutung von Gewerkschaften und wurde für den besten Film nominiert (unterlag gegen Robert Bentons „Kramer vs. Kramer“, ein packendes Porträt der emotionalen Kosten einer Scheidung). Hat „Norma Rae“ Amerika liberalisiert oder die gewerkschaftsfeindliche Flut am Arbeitsplatz gestoppt, die durch die Wahl des überkonservativen Präsidenten Ronald Reagan ausgelöst wurde? Es gibt nicht viele Beweise dafür, dass der Film einen großen Einfluss auf das rapide schwindende Schicksal des Liberalismus in den 80er Jahren hatte.
Nichtsdestotrotz hat die Kategorie „Bester Film“ wichtige Filme hervorgebracht, die aufgrund ihrer breiten Medienwirkung und ihrer Popularität an den Kinokassen das Bewusstsein für wichtige Themen geschärft oder irgendeine Form von sozialem Aktivismus gefördert haben.
Chloe Zhaos „Nomadland“ (2020) befasste sich mit dem wachsenden Phänomen der Obdachlosigkeit in den USA und verfolgte dabei einen recht unorthodoxen Ansatz. Er präsentierte die Reisen einer Frau, deren Heimatlosigkeit sich halb gesellschaftliche Gefühllosigkeit und halb selbstgewählter Lebensstil anfühlte. Aber es hat das Thema in den Mittelpunkt gerückt und im dunkelsten Moment des COVID-19-Lockdowns einen Moment gebraucht, um ein Licht auf die Art und Weise zu werfen, wie Technologiegiganten Arbeiter in Pächter des 21. Jahrhunderts verwandeln.
Sian Heders „CODA“ (2021) ist neben William Wylers „The Best Years of Our Lives“ (1946) die beiden wichtigsten Filme, die das Leben von Amerikanern mit Behinderungen in den Mittelpunkt ihrer Dramen stellen. „Lives“ könnte auch für seine einfühlsame Darstellung der Veteranen des Zweiten Weltkriegs gefeiert werden, deren Wunden nicht sichtbar waren, die heute aber als posttraumatische Belastungsstörung gelten und offener diskutiert und behandelt werden als in den 1940er Jahren.
Zu den bemerkenswerten Nominierten für den besten Film, die auch das Bewusstsein für das Leben mit Behinderungen und die unzähligen Herausforderungen, vor denen diese Gemeinschaft steht, geschärft haben, gehören „Coming Home“ (1978) von Hal Ashby und „Children of a Lesser God“ (1986) von Randa Haines. Es ist anzumerken, dass beide Filme Schauspieltrophäen für die Schauspieler erhielten, die die inspirierenden Protagonisten der Filme darstellten. Und wieder gelangten mit „Coming Home“ Nachkriegstraumata, diesmal aus dem Vietnam-Konflikt, in den nationalen Dialog.
Das Jahr 1967 war eines der wichtigsten Jahre der Ära der amerikanischen Bürgerrechte in den 60er-Jahren, und Norman Jewisons Gewinner des besten Films „In the Heat of the Night“ brachte sowohl die Hoffnung als auch die Angst dieser entscheidenden Zeit in unserer Geschichte zum Ausdruck. Der Sieg des Films und das kraftvolle Charisma des Filmstars Sidney Poitier, der die Würde und Empörung der Schwarzen auf dramatische Weise zum Ausdruck bringen konnte, trugen dazu bei, einer Bewegung Schwung zu verleihen, deren Zeit eindeutig überfällig war.
Im selben Jahr spielte Poitier in einem weiteren für den besten Film nominierten Film „Guess Who’s Coming to Dinner“ von Stanley Kramer mit einem völlig anderen Ansatz. Vom packenden gewalttätigen Realismus bis zur leichten Komödie spielte Poitier eine unermesslich wichtige Rolle bei der Förderung der Rechte der Schwarzen in Amerika.
Auch wenn „Norma Rae“ der amerikanischen Gewerkschaftsbewegung möglicherweise nicht den Vorwärtsdrang zurückgegeben hat, war Elia Kazans „On the Waterfront“ im Jahr 1954 ein großer Leinwandschauspieler, der die Korruption thematisierte, die die Errungenschaften der Arbeiterschaft in den USA zunichte gemacht hatte. Das Bild bleibt umstritten, da es diejenigen feiert, die diejenigen verraten, die verraten.
Da Antisemitismus leider wieder einmal eine gefährliche und schädliche Plage für die soziale Landschaft ist, ist es wichtig, Kasans Film „Gentleman’s Agreement“ aus dem Jahr 1947 für seine unerschütterliche Darstellung der heimtückischen Art und Weise zu würdigen, wie antijüdische Vorurteile das gesellschaftliche Wohl vergiften.
Jahrzehnte bevor die weit verbreitete Aufklärung und Behandlung von Suchterkrankungen ein offenes Thema in Talkshows und Selbsthilfebüchern war, lieferte Billy Wilders Gewinnerfilm „The Lost Weekend“ aus dem Jahr 1945 eine offene, persönliche Studie über einen „normalen“ Bürger, der kampfunfähig wird gegen den Alkoholismus, der seine Welt zerstört.
Es gibt viele bemerkenswerte beste Antikriegsfilme, die von Lewis Milestones meisterhafter Adaption von Erich Maria Remarques „Im Westen nichts Neues“ aus dem Jahr 1930 bis zu Oliver Stones „Platoon“ aus dem Jahr 1986 reichen. Diese Filme sind erschütternd, zeitlos und unendlich wirkungsvoll gute Gesellschaft in Francis Coppolas 1979 für den besten Film nominiertem Film „Apocalypse Now“.
Stellt Donald Trump die populistische Alternative zu einem verkalkten politischen System dar oder ist er ein getarnter faschistischer Diktator? Die Präsidentschaftswahlen im Jahr 2024 werden von Fragen über den möglichen Aufstieg einer amerikanischen Diktatur dominiert, und Hollywood setzte sich bereits 1949 mit diesem Szenario auseinander, als Robert Rossens bester Film „All the King’s Men“ die vorausschauende Fünf-Alarm-Brandwarnung von Robert Penn Warren eindringlich verkündete Roman auf die Leinwand.
Das Wort „aufgewacht“ war noch nicht gefallen, aber „All the King’s Men“ könnte, wie die meisten Filme aus Hollywood, die eine bessere Welt schaffen wollen, entweder für ihr Engagement für wichtige Themen beglückwünscht oder dafür verspottet werden politische Ambitionen. Zum Glück für Filmemacher früherer Zeiten gab es keine Social-Media-Hölle, um ihre guten Absichten zu belohnen.