Nukleare Ängste nehmen zu, während der Ukrainekrieg zunimmt. Was ist Putins Schwelle?

Nachrichten von russischen Panzern, die kein Benzin mehr haben, und Soldaten, die das Land nach Nahrung durchsuchen, waren gute Nachrichten in den frühen Tagen des Krieges. Offensichtliche Schwächen des russischen Militärs und des Ansehens von Präsident Wladimir Putin im Ausland und im Inland könnten jedoch die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass Russland im Konflikt auf Atomwaffen zurückgreift, sagen Militärexperten.

Russland hat den Konflikt bereits eskaliert, als es seinen Streitkräften nicht gelang, mit intensiven und wahllosen Angriffen auf zivile Ziele schnell mit dem ukrainischen Militär fertig zu werden. Wenn Russlands Wahlkampf erneut ins Stocken gerät, könnten Atomwaffen für Putin zu einer Rückfalloption werden.
„Wenn sich der russische Feldzug wie eine militärische Katastrophe anfühlt, kommt die Eskalation zu Atomwaffen ins Spiel“, sagt Barry Posen, Ford International Professor of Political Science am MIT.

Militärexperten interviewt von Nachrichtenwoche glauben, dass ein solcher nuklearer Brand derzeit nicht wahrscheinlich ist. Obwohl Putin ankündigte, Russlands Nuklearstreitkräfte seien in „besondere Kampfbereitschaft“ versetzt worden, und implizit damit drohte, sie gegen „jeden, der versucht, sich in uns einzumischen“, einzusetzen, beabsichtigte er mit dem harten Gerede wohl, die Nato davon abzuhalten, Truppen oder Flugzeuge in die USA zu entsenden Schlachtfeld, sagen Analysten.

Die Vorstellung, dass ein Atomkrieg trotz der Situation in der Ukraine immer noch ein Ereignis mit geringer Wahrscheinlichkeit ist, bietet jedoch wenig Trost. „Wahrscheinlichkeit ist das falsche Konzept, um es auf diese Situation anzuwenden“, sagt Pavel Podvig, leitender Forscher am Institut der Vereinten Nationen für Abrüstungsforschung in Genf, Schweiz. “Was jetzt unmöglich erscheint, könnte tatsächlich passieren. Dieser Krieg ist ein einmaliges, nicht reproduzierbares Ereignis.”

Über die Dynamik der nuklearen Eskalation auf dem Schlachtfeld ist wenig bekannt. Die einzige Erfahrung mit dem Einsatz von Atomwaffen in einem Konflikt stammt aus dem August 1945, als die USA am Ende des Zweiten Weltkriegs zwei Bomben auf Japan abwarfen. Es gibt keine zuverlässigen Einschätzungen des Risikos, dass ein nuklearer Schlagabtausch auf einem Schlachtfeld zu einem größeren Konflikt eskaliert, an dem Russland und die USA beteiligt sind, die jeweils Tausende von Interkontinentalraketen mit Atomspitzen aufeinander richten.

In der Ukraine geht es weniger um Interkontinentalraketen als vielmehr um „taktische“ Atomwaffen, die mit Kurz- oder Mittelstreckenraketen geliefert werden. Es wird angenommen, dass Russland über etwa 2.000 dieser Waffen verfügt, von denen viele für den Einsatz in der Ukraine verfügbar sind. Obwohl die USA und ihre Verbündeten darauf bedacht waren, an der Seitenlinie zu bleiben, um eine direkte Konfrontation mit den russischen Streitkräften zu vermeiden, sehen Militärexperten viele Szenarien, in denen der Ukraine-Konflikt bis zu dem Punkt ausarten könnte, an dem Russland eine Atomwaffe stationiert. Ein Fehler oder Missverständnis irgendeiner Art – wie ein russisches Flugzeug, das NATO-Territorium überfliegt oder ein NATO-Flugzeug in den Luftraum der Ukraine – könnte die nuklearen Supermächte in einen direkten Konflikt bringen und Russland dazu veranlassen, eine seiner taktischen Atomwaffen einzusetzen.

Obwohl die nukleare Bedrohung nach dem Fall der Berliner Mauer 1989 und dem Zusammenbruch der Sowjetunion aus der Öffentlichkeit zu verblassen schien, stehen die nuklearen Ängste im Stil des Kalten Krieges wieder im Vordergrund. Es ist unwahrscheinlich, dass die Ukraine der letzte Konflikt zwischen den sogenannten Großmächten – den USA, China und Russland – ist, der unter der Wolke eines möglichen Atomkriegs stattfindet. Es fällt nicht schwer, sich in nicht allzu ferner Zukunft weitere Konflikte an Russlands Westgrenze oder vor Chinas Ostküste vorzustellen.

„Atomwaffen sind zurück, aber sie sind nie wirklich verschwunden“, sagt Caitlin Talmadge, außerordentliche Professorin für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. „Was in der gegenwärtigen Ära neu ist, ist, dass die drei Großmächte mit Atomwaffen in eine Zeit erneuerter Konkurrenzbeziehungen eintreten. Wir sprechen von einer Welt, in der in Friedenszeiten, in Krisen und Konflikten ein nuklearer Schatten über den Interaktionen der Staaten liegt .

“Wir bekommen eine Vorschau auf diesen Schatten in diesem Krieg.”

Nukleare Schwelle
Den ersten Schritt hat Putin bereits getan, indem er den Konflikt mit konventionellen Kräften eskalierte. Er mag zunächst gedacht haben, dass die Regierung in Kiew schnell stürzen und kampflos zusammenbrechen würde. Als die russischen Streitkräfte auf Widerstand stießen, brauchte er einen Weg, um die Pattsituation zu durchbrechen. Sein Einsatz von Raketen und Mörsern gegen zivile Ziele könnte ein Auftakt zur Belagerung von Großstädten in der Ukraine sein, wodurch Zivilisten ohne Zugang zu Nahrung, Wasser und Strom eingeschlossen würden, mit dem Ziel, den Druck auf die Ukrainer und den Westen zu erhöhen sich abfinden.

Die Schwelle für Putins Einsatz taktischer Nuklearwaffen, sollte dieser Plan schief gehen, ist schwer einzuschätzen, sagen Militärwissenschaftler. Eine Entscheidung zum Einsatz von Atomwaffen würde die russische Innenpolitik, die internationale Politik und den Stand des Feldzugs in der Ukraine berücksichtigen. Wenn Putin die Kontrolle über die Heimatfront behalten kann, entweder durch Unterdrückung von Dissens oder weil die Russen den Krieg dulden; wenn Risse in der westlichen Koalition entstehen; und wenn Russlands Ukraine-Feldzug von jetzt an reibungslos verläuft, gäbe es keine Notwendigkeit für eine nukleare Option. Aber wenn Demonstranten in Moskau auf die Straße gehen und die Ukraine weiterhin den Angriff abwehrt und die NATO geschlossen steht, könnte Putin in die Ecke gedrängt werden. Er konnte die kaltherzige Berechnung anstellen, dass ein paar taktische Atomwaffen seine Position nicht schlechter machen könnten, sondern vielleicht sogar besser.

Diese Logik mag böse sein, aber sie ist nicht Putins Erfindung. Etwas Ähnliches ist seit Jahrzehnten gängige Militärdoktrin. Während des Kalten Krieges bestand die nukleare Haltung der NATO darin, Atomwaffen als letzten Ausweg einzusetzen, um die überwältigenden russischen konventionellen Streitkräfte in Europa abzuwehren. Dasselbe gilt für Pakistans Nuklearstrategie gegen die überlegenen konventionellen Streitkräfte Indiens und für Nordkoreas gegen die Streitkräfte Südkoreas und der USA. Die Unterlegenheit der konventionellen Streitkräfte ist einer der Hauptgründe, warum Nationen überhaupt Atomwaffen wollen.

Überlauf
Eine Eskalation muss nicht zwangsläufig aus einer wohlüberlegten Entscheidung resultieren. Es könnte unbeabsichtigt geschehen – das Ergebnis eines kurzzeitigen Missverständnisses oder einer Fehleinschätzung.
Während sich beispielsweise der Krieg verschärft und westliche Nationen weiterhin Waffen an die Ukrainer liefern, steigt das Risiko einer Begegnung mit dem russischen Militär. Als Putin drohte, gegen jeden, der sich einmischt, nuklear zu werden, dachte er daran, Waffen über die Westgrenze der Ukraine zu liefern? Was ist mit NATO-Ausbildern und Unterstützungspersonal, das mit Waffen, Panzern und Kampfflugzeugen assistiert?

Wenn der Krieg für Russland schlecht verläuft und seine Generäle glauben, dass die aus dem Westen kommenden Lieferungen ein Problem darstellen, könnten sie versuchen, sie durch Luftangriffe entlang der polnischen, slowakischen und rumänischen Grenze zu unterbinden. Das würde russische Düsenjäger in die Nähe der Nato-Grenzen bringen. Es ist nicht schwer vorstellbar, dass ein russisches Flugzeug versehentlich auf ein NATO-Ziel schießt, was den Konflikt stark eskalieren würde.

Was würde die NATO dann tun? Gibt Russland, da es so aussieht, als könnte es den Krieg verlieren, den Bitten von Präsident Selenskyj und anderen nach, eine Flugverbotszone über ukrainischem Territorium zu schaffen? Das würde den Konflikt sofort zu einem Konflikt zwischen der NATO und Russland eskalieren lassen. “Das klingt alles nach Fantasie”, sagt ein Militäranalyst, der lieber anonym bleiben möchte. “Das ist jetzt keine Fantasie. Das ist alles sehr gut möglich.”

Missverständnisse haben sich schon früher zu versehentlichem Engagement entladen. Während einer Zeit erhöhter Besorgnis über einen Atomkonflikt schoss die Sowjetunion 1983 ein koreanisches Passagierschiff ab und tötete Hunderte von Zivilisten. Der Iran hat Anfang 2020 kurz nach der Ermordung des Iraners Qasem Soleimani durch die USA ein Zivilflugzeug abgeschossen. 2014 wurde ein malaysisches Verkehrsflugzeug über der Ostukraine abgeschossen.

Obwohl die nuklearen Drohungen Russlands höchstwahrscheinlich als Abschreckung gedacht sind, haben sie auch einen selbsterfüllenden Aspekt – sie können zu “Aktions- und Reaktionszyklen auf beiden Seiten” führen, sagt Talmadge. Umliegende NATO-Staaten könnten reagieren, indem sie Truppen und Waffen an ihre Ostgrenzen entsenden und sie in höchste Alarmbereitschaft versetzen. Wenn die baltischen Staaten, die einem russischen Bodenangriff ausgesetzt sind, Truppen und Waffen in vorgeschobene Stellungen an der Grenze verlegen, könnten die Russen das als offensive Absicht interpretieren. Die Spannungen steigen, ein Schuss fällt, und plötzlich geraten Russland und die NATO in Konflikt.

“Ich mag die Diskussionen nicht, die ich von den Rändern des Establishments höre”, sagt Posen. “Ich mag es nicht, wenn die Emotionen heiß werden. Ich mag nicht das seltsame Auftreten einer Art Siegeskrankheit, viel zu früh, auf unserer Seite: ‘Lasst uns dieses Ding gewinnen. Vielleicht fällt Putin’.”

Trotz Putins Rede darüber, seine Nuklearstreitkräfte in Alarmbereitschaft zu versetzen, gibt es bisher keine Beweise dafür, dass es seine taktischen Atomwaffen aus dem Lager genommen und in ihre Lieferfahrzeuge gebracht hat, sagt Olga Oliker, Russland-Expertin und Direktorin der International Crisis Group.
„Wenn ich sehe, dass Russland seine Atomwaffen auf eine Weise bewegt, die darauf hindeutet, dass sie einen Angriff auf etwas planen, mache ich mir große Sorgen“, sagt sie. „Wir sollten durch die Tatsache sehr beruhigt sein, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Russland irgendetwas an seinem Alarmstatus geändert hat.“

Nachwirkungen

Die Aktion in Europa könnte ein Vorbote zunehmender nuklearer Spannungen auf der ganzen Welt sein. Oliker befürchtet, dass westliche Nationen den Konflikt mit dem Gefühl verlassen werden, dass sie es vermasselt haben, und sich lösen, wenn eine Supermacht das nächste Mal eine kleinere Nation verschlingt, um zu kämpfen. “Es wird das Geschrei geben, die Ukraine sei ein München, wir hätten einen Fehler gemacht”, sagt sie.
In Europa könnte die Antwort darin bestehen, NATO-Streitkräfte in Europa aufzubauen und sich auf einen zukünftigen Konflikt mit Russland vorzubereiten, was das Risiko einer Konfrontation mit hohem Einsatz erhöhen würde. „Das Risiko, dass ein Krieg zwischen Nato-Mitgliedstaaten und Russland nuklear wird, ist real“, sagt sie.

Chinas Führer könnten unterdessen Russlands Ukraine-Kampagne mit Gedanken an Taiwan beobachten. Berichten zufolge hat China im vergangenen Jahr Raketentechnologie getestet, die möglicherweise einen Atomsprengkopf aus dem Süden in die Vereinigten Staaten bringen könnte, über den Bereich des nach Norden gerichteten ICBM-Frühwarnradars der USA hinaus. Peking dementierte die Berichte.

Die nukleare Pose geht weiter.