*Dieser Artikel wurde mit einem zusätzlichen Kommentar aktualisiert
In einem Brief von EURACTIV forderten Organisationen der Zivilgesellschaft die EU-Botschafter auf, den Zugang zur Justiz für Opfer von Unternehmensschäden im Rahmen des Due-Diligence-Vorschlags in interinstitutionellen Verhandlungen zu stärken.
Das Vorschlag zur Rechenschaftspflicht von Unternehmen wurde im Februar 2022 vorgeschlagen, um Menschenrechts- und Umweltverletzungen entlang von Wertschöpfungsketten zu bekämpfen.
Die vorgeschlagenen Regeln gelten für große Unternehmen mit Sitz in der EU oder mit einem beträchtlichen Umsatz auf dem EU-Markt und kleinere Unternehmen in Hochrisikosektoren. Sie beinhalten einen zivilrechtlichen Haftungsmechanismus, der eine Entschädigung für Personen sicherstellen soll, deren Rechte durch geschäftliche Aktivitäten verletzt wurden.
Der Kommissionsvorschlag wird derzeit im EU-Parlament sowie im Rat der EU-Mitgliedstaaten diskutiert.
Jetzt äußern Nichtregierungsorganisationen Bedenken über den überarbeiteten Positionsentwurf des EU-Rates, der den ursprünglichen Vorschlag der Kommission um das Konzept von Vorsatz und Fahrlässigkeit erweitert und den Opfern den Zugang zur Justiz erschwert.
Laut dem von EURACTIV eingesehenen Textentwurf „müssen die Mitgliedstaaten sicherstellen, dass Unternehmen für Schäden haftbar gemacht werden können, die sich aus den negativen Auswirkungen ergeben, die festgestellt wurden oder hätten festgestellt werden müssen […] und die Unternehmen vorsätzlich oder fahrlässig verursacht oder dazu beigetragen haben […].“
Vorsatz und Fahrlässigkeit
Vierzig Organisationen der Zivilgesellschaft aus ganz Europa kritisierten in einem Brief, der am Dienstag (25. Oktober) an die EU-Botschafter gerichtet wurde, die Aufnahme von Vorsatz und Fahrlässigkeit in den Vorschlagsentwurf.
„Wir sind beunruhigt über die vorgesehenen Bedingungen, um die Haftung eines Unternehmens für Schäden geltend zu machen, da sie den Zugang zu Gerichten vor europäischen Gerichten zusätzlich erschweren würden“, heißt es in dem Schreiben.
Laut den Unterzeichnern würde der überarbeitete Text von den Opfern verlangen, die Absicht der Unternehmen, Schaden zuzufügen, nachzuweisen. Vorsatz ist jedoch selten die Ursache für Sorgfaltspflichtverletzungen, was bedeutet, dass die Richtlinie an Wirksamkeit verlieren würde.
NGOs sagten, der Text „sollte klarstellen, dass Wirtschaftsunternehmen ihre Sorgfaltspflicht sowohl durch Handlungen als auch durch Unterlassungen verfehlen können“.
Darüber hinaus würde der aktuelle Text laut Aktivisten auch die Gerechtigkeit für Opfer aus Ländern mit strengeren Sorgfaltspflichtgesetzen einschränken. Sobald sie in Kraft treten, müssten europäische Gerichte die EU-Sorgfaltspflichtregeln anstelle der nationalen Gesetze des Landes anwenden, in dem der Schaden eingetreten ist.
Risikobasierter Ansatz
Auch Organisationen der Zivilgesellschaft fordern einen risikobasierten Ansatz auf der Grundlage internationaler Standards, um das Konzept etablierter Geschäftsbeziehungen zu ersetzen.
Nach dem aktuellen Vorschlag erstrecken sich die Sorgfaltspflichten von Unternehmen auf ihre etablierten Geschäftspartner, mit denen das Unternehmen in einer Beziehung steht, die „keinen vernachlässigbaren oder nur untergeordneten Teil der Wertschöpfungskette darstellt“.
Nichtregierungsorganisationen sollten jedoch Anspruchsverpflichtungen eher von der Art des Risikos abhängig machen und die EU auffordern sicherzustellen, dass Sorgfaltspflichten auf der Beteiligung der Unternehmen an dem verursachten Schaden basieren.
Laut einer EU-Quelle eine Mehrheit der Mitgliedstaaten würden sich auch dafür aussprechen, das Konzept etablierter Geschäftsbeziehungen durch einen risikobasierten Ansatz zu ersetzen.
Die Forderung nach einem risikobasierten Ansatz kam Anfang dieser Woche auch von einer Gruppe von Nichtregierungsorganisationen der Bekleidungsindustrie und Herstellerverbänden.
In einem Aussage In der am Montag (24. Oktober) herausgegebenen Erklärung sagten die Unterzeichner, dass ein beziehungsbasierter Ansatz aufgrund des transaktionsbezogenen Charakters der meisten Beziehungen in der Bekleidungs- und Textilindustrie nicht ausreichen würde, und forderten, dass die EU-Regeln zur Sorgfaltspflicht den bestehenden internationalen Richtlinien folgen.
[Edited by János Allenbach-Ammann/Nathalie Weatherald]