Der Markt für nachhaltigkeitsgebundene Anleihen (SLBs) 2021 die symbolische 100-Milliarden-Dollar-Marke erreichenein Jahr nach ihrer Einführung, ein spektakuläres Wachstum, das allmählich die Aufmerksamkeit der EU-Politiker auf sich zieht, die sich vor dem Risiko des Greenwashings fürchten.
100 Mrd. US-Dollar sind laut Nicholas Pfaff, stellvertretender CEO der International Capital Market Association (ICMA), „sehr viel und nicht viel“ im Vergleich zum Markt für nachhaltige Investitionen, der im vergangenen Jahr fast 1 Billion US-Dollar wert war.
Doch sein stellares Wachstum scheint selbst erfahrene Beobachter wie Pfaff überrascht zu haben.
„Wenn Sie bedenken, wie lange es gedauert hat, bis grüne Anleihen 100 Milliarden US-Dollar erreichten, was fast sechs Jahre waren, haben die SLBs in nur einem Jahr 100 Milliarden US-Dollar erreicht. Es hat also eindeutig einen Sweet Spot auf dem Markt getroffen “, sagte er.
Pfaff sprach letzte Woche auf einer Veranstaltung des Europäischen Parlaments, bei der nachhaltigkeitsgebundene Anleihen als Instrument zur Förderung des grünen Übergangs betrachtet wurden.
Im Gegensatz zu Green Bonds, die von Unternehmen oder Regierungen ausgegeben werden, um bestimmte Projekte wie den Bau eines neuen Windparks zu finanzieren, beziehen sich nachhaltigkeitsgebundene Anleihen auf die ökologische Gesamtleistung eines Unternehmens.
Banken wie Morgan Stanley achten zunehmend auf die Umweltleistung von Unternehmen, da dies ihre Fähigkeit zur Rückzahlung ihrer Kredite beeinträchtigen kann, erklärte Domenico Siniscalco, stellvertretender Vorsitzender und Italienchef der US-Investmentbank.
„Und wir schauen immer auf Umweltrisiken, weil sie versteckte Verbindlichkeiten oder zukünftige mögliche Probleme und Probleme bedeuten“, sagte er auf der Veranstaltung des Parlaments.
Leistungskennzahlen
Nachhaltigkeitsgebundene Anleihen sind mit spezifischen Zielen – oder Key Performance Indicators (KPIs) – in Bezug auf das Darlehen eines Unternehmens verbunden. Wenn sie ihre Ziele erreichen, werden die für ihre Schulden gezahlten Zinsen niedriger sein, was einen Anreiz für Unternehmen darstellt, grün zu werden.
Der italienische Energieversorger Enel war der erste, der das Instrument im Jahr 2019 erprobte. Alberto De Paoli, CFO des Unternehmens, sagte, das Ziel sei eine „allgemeine Finanzierung“ der gesamten Umwandlung von Enel als Unternehmen.
„Deshalb haben wir dieses Instrument erfunden“, sagte De Paoli den Teilnehmern der Veranstaltung. „Das liegt nicht daran, dass wir gute Jungs sind. Nicht, weil wir die Welt retten wollen. Sondern weil wir ein rentableres und weniger riskantes Unternehmen anbieten“, sagte er.
Aber der wachsende Erfolg von SLBs beginnt auch, die Aufmerksamkeit von politischen Entscheidungsträgern und der breiteren Finanzgemeinschaft auf sich zu ziehen.
Unternehmen, die sich für SLBs entscheiden, können frei entscheiden, welche Indikatoren sie als KPIs verwenden, was ihnen die Freiheit gibt, sich auf einen bestimmten Aspekt der Nachhaltigkeit zu konzentrieren, wie Luft- oder Wasserverschmutzung, Kreislaufwirtschaft oder Biodiversität, erklärte Eila Kreivi, Chief Advisor on Sustainable Finanzierung bei der Europäischen Investitionsbank (EIB).
„Und das ist der gute Teil der Geschichte, den ich großartig finde“, sagte Kreivi.
Diese Flexibilität lässt jedoch auch Bedenken aufkommen, dass Ziele möglicherweise zu leicht zu erreichen sind. Genau wie bei Green Bonds glaubt Kreivi, dass SLBs „weiter gehen sollten“ als das Business-as-usual.
„Das ist die gleiche Logik, die wir in der gesehen haben [sustainable finance] Taxonomie: Um grün zu sein, muss man einen wesentlichen Beitrag zu den umfassenderen Umweltzielen der EU leisten, sagte sie. „Ein kleiner Beitrag ist in Ordnung, aber er reicht nicht aus.“
„Ich denke, es wäre hilfreich, wenn sich der Markt ein bisschen besser selbst organisieren würde“, schlug Kreivi vor und verwies auf die „großartige Arbeit“, die ICMA in dieser Hinsicht bereits geleistet habe. „Und ich denke, dass mehr benötigt wird, da es sich um ein neues Produkt handelt, das erst vor weniger als zwei Jahren auf den Markt kam.“
Auch Jurei Yada vom Klima-Thinktank E3G glaubt, dass Emittenten mehr Selbstdisziplin brauchen, wenn sie auf dem Markt für nachhaltigkeitsgebundene Anleihen glaubwürdig bleiben wollen.
„Ein freiwilliger Standard für SLBs würde helfen, die Transparenz zu verbessern“, indem Mindestanforderungen für diese Anleihen eingeführt würden, schlug sie vor. „Wir müssen die relevanten KPIs identifizieren“ und sicherstellen, dass diese „im Einklang mit der EU-Taxonomie“ für nachhaltige Finanzen sowie mit den „Klimaschutzpläne“, die von multinationalen Unternehmen im Rahmen der Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) der EU übernommen wurden, sagte sie.
Gefahr von Greenwashing
Andere in der Investment-Community sind kritischer und warnen davor, dass die Verbreitung grüner Finanzinstrumente letztlich die Gefahr von Greenwashing – oder falschen Umweltaussagen von Unternehmen – birgt.
„Wenn überhaupt, glaube ich, dass es wahrscheinlich zu viele sind [green] Anleihen“ auf dem Markt, sagte Siniscalco von Morgan Stanley. „In dieser Hinsicht besteht also die Gefahr von Greenwashing“, weil „es eine Prämie gibt [for companies] eher saubere Anleihen auszugeben als nicht.“
Seine Warnung wird von Paul Tang, einem holländischen Gesetzgeber, der die Position des Europäischen Parlaments steuert, wiederholt vorgeschlagenes EU-Gesetz zur Regulierung des Marktes für grüne Anleihen.
Ihm zufolge muss das Risiko des Greenwashing angegangen werden, da der Verdacht auf Integrität „das Funktionieren des Marktes beeinträchtigt“, dessen letztendliches Ziel darin besteht, Investitionen in die grüne Wirtschaft zu beschleunigen.
„Und diese Funktion wird ausgehöhlt, wenn es Greenwashing gibt“, warnte Tang und sagte, dass der Markt „sicherlich zusammenbrechen könnte, wenn es wegen ein oder zwei Skandalen zu einem Vertrauensverlust kommt“.
Um das Risiko des Greenwashing anzugehen und den Markt für nachhaltigkeitsgebundene Anleihen zu organisieren, ICMA Anfang des Jahres herausgegebene Leitlinien und ein Verzeichnis von 300 KPIs – oder Key Performance Indicators – zusammenstellen. Daneben stellte ICMA auch ein Verzeichnis von Methoden bereit, die es Emittenten ermöglichen, SLBs zu bewerten, von denen die bekannteste die ist Wissenschaftsbasierte Zielinitiative.
Pfaff räumte jedoch die Grenzen der Selbstregulierung ein und sagte, dass die freiwilligen Leitlinien der ICMA „vom Input des Marktes abhängig“ seien.
Mit Blick auf die Zukunft sagte er, die Debatte über Regulierung müsse sich auf „Marktintegrität und Greenwashing“ konzentrieren – oder darauf, ob SLBs tatsächlich grüne Ziele erreichen oder nicht. Und ein Teil davon besteht darin, die Höhe und Art der „Strafen“ zu bestimmen, die Unternehmen auferlegt werden sollten, die ihre KPIs nicht erfüllen.
Pfaff sagte jedoch, dass es zu früh sei, an dieser Stelle eine Regulierung vorzunehmen, und fügte hinzu, dass SLBs „Zeit brauchen, um zu reifen“, bevor die politischen Entscheidungsträger beginnen, sie genauer zu untersuchen.
So sei es beispielsweise schwierig, das Ambitionsniveau von SLBs zu regulieren, bemerkte er. Und folglich sei es auch „schwierig, die Strafen für ein solches Produkt sinnvoll zu regeln“.
„Was wir tun könnten“, schlug er vor, ist die Einführung von „Zertifizierungsmethoden“, die von Marktteilnehmern genehmigt wurden und in der Investment-Community „eine Art offiziellen Status“ genießen würden.
Pfaff wies auch auf einen Mangel an Daten darüber hin, wie viel Greenwashing tatsächlich stattfindet oder was man überhaupt darunter versteht. „Wir haben keine Studien über Greenwashing“, bemerkte er und warnte davor, dass „dieses sehr unverblümte Konzept“ leicht „in Hexenjagd umschlagen kann“, wenn die Regulierungsbehörden nicht genau wissen, wovon sie sprechen.
Eine grundlegende Frage für die Regulierungsbehörden sei, ob Anleger falsch informiert würden oder nicht. „Wenn wir darüber sprechen, gibt es bereits eine Menge bestehender Gesetze“, wie zum Beispiel Marktmissbrauch, bemerkte er und sagte, dass bestehende Gesetze wahrscheinlich angepasst werden könnten, um das Problem anzugehen.
„Wo immer möglich, lasst uns ein paar Daten sammeln. Und lass uns das Gespräch führen. Und lassen Sie uns bei Bedarf eine gezielte Regulierung haben“, sagte er.
Die EU konzentrierte sich auf die Regulierung grüner Anleihen
Derzeit machen sich die EU-Politiker in Brüssel keine allzu großen Sorgen um SLBs und konzentrieren ihre Aufmerksamkeit auf die Regulierung grüner Anleihen.
Im Juli letzten Jahres legte die Europäische Kommission a Vorschlag für einen freiwilligen europäischen Green-Bond-Standarddas derzeit von den EU-Ländern und dem Europäischen Parlament geprüft wird.
„Europa ist weltweit führend bei der Emission von Green Bonds. Die Mehrheit der grünen Anleihen ist in Europa denominiert, und tatsächlich ist die EU-Kommission der größte einzelne Emittent von grünen Anleihen“, sagte Mairead McGuiness, EU-Kommissarin für Finanzdienstleistungen.
Das anhaltende Wachstum des Marktes für grüne Anleihen bringt jedoch auch neue Herausforderungen mit sich, denn „es gibt weniger Konsens darüber, was eigentlich grün ist“, sagte sie auf der Parlamentsveranstaltung. „Und das bedeutet mehr Aufwand für Emittenten, um ihre Referenzen nachzuweisen, und mehr Arbeit für Investoren, um sie zu verifizieren“, betonte sie.
Aus diesem Grund „liegt der Fokus der Kommission weiterhin auf dem Abschluss der Arbeiten am europäischen Standard für grüne Anleihen“, sagte sie.
[Edited by Nathalie Weatherald]