Musiker haben auch auf das allgemeine Unbehagen reagiert, das ChatGPT und Bings KI-Chatbot erzeugt haben. Bogdan Raczynski, der Transkripte der viralen Diskussionen der Chatbots mit Menschen liest, sagt per E-Mail, dass er „Schreck, Verwirrung, Bedauern, Zurückhaltung und so weiter“ in den Antworten des Modells entdeckt habe. Er glaubt nicht, dass der Chatbot Gefühle hat, sondern dass „die Emotionen, die er bei Menschen hervorruft, sehr real sind“, sagt er. „Und für mich waren diese Gefühle Sorge und Sympathie.“ Als Reaktion darauf hat er a veröffentlicht „Reihe beruhigender Live-Auftritte für KI“ (Hervorhebung von mir).
Ben-Tal sagt seins Arbeit stellt eine Alternative zum „Mensch-gegen-Maschine-Narrativ“ dar. Er gibt zu, dass die generative KI beunruhigend sein kann, weil sie zumindest auf oberflächlicher Ebene eine Art von Kreativität aufweist, die normalerweise Menschen zugeschrieben wird, aber er fügt hinzu, dass sie auch nur eine andere Technologie, ein anderes Instrument ist, in einer Linie, die auf die zurückgeht Knochenflöte. Für ihn ist generative KI Plattenspielern nicht unähnlich: Als Künstler entdeckten, dass sie damit Schallplatten scratchen und ihre Sounds sampeln konnten, schufen sie ganz neue Genres.
In diesem Sinne muss das Urheberrecht möglicherweise grundlegend überdacht werden: Google hat von einer Veröffentlichung Abstand genommen sein MusicLM-Modelldas Text in Musik verwandelt, wegen „der mit der Musikerzeugung verbundenen Risiken, insbesondere der potenziellen Veruntreuung kreativer Inhalte“. In einem Papier aus dem Jahr 2019 Ben-Tal und andere Forscher baten die Leser, sich ein Musiker-Holodeck vorzustellen, einen Endpunkt für Musik-KI, der alle aufgenommenen Musikstücke archiviert und auf Anfrage jeden möglichen Ton erzeugen oder abrufen kann. Wie passen Songwriter in diese Zukunft? Und können sich Songwriter bis dahin gegen Plagiate wehren? Sollte dem Publikum mitgeteilt werden, wie WIRED es in seinen Artikeln tut, wenn KI verwendet wird?
Dennoch bieten diese Modelle immer noch attraktive kreative Möglichkeiten. Kurzfristig, sagt Ben-Tal, können Musiker wie er eine KI einsetzen, um mit einem Pianisten zu improvisieren, der außerhalb ihrer Fähigkeiten liegt. Oder sie können sich von den Kompositionen einer KI inspirieren lassen, vielleicht in einem Genre, mit dem sie nicht vertraut sind, wie z Irische Volksmusik.
Und auf längere Sicht könnte KI eine wildere (wenn auch umstrittene) Fantasie erfüllen: Sie könnte mühelos die Vision eines Künstlers verwirklichen. „Wissen Sie, Komponisten haben Ideen, welche Musik wir gerne machen würden, aber diese dann in Sounds oder Partituren umzusetzen und diese Ideen umzusetzen, ist eine ziemlich mühsame Aufgabe“, sagt er. „Wenn es einen Draht gäbe, den wir anschließen und herausbekommen könnten, könnte das sehr fantastisch und wunderbar sein.“
Noch dringender ist, dass alltägliche und allgegenwärtige Algorithmen die Branche bereits zerfleischen. Der Autor Cory Doctorow hat über Spotifys Würgegriff bei der Musik geschrieben – wie zum Beispiel Wiedergabelisten Künstler dazu ermutigen, Alben für Musik aufzugeben, die in die Kategorien „Chill Vibes“ passt, und das Publikum darin schulen, sich von Spotify sagen zu lassen, was es hören soll. In diese Situation gebracht, wird die KI der Feind der Musiker sein. Was passiert bei Spotify entfesselt seine eigenen KI-Künstler und fördert diese?
Raczynski hofft, dass er die Welle erwischt, anstatt von ihr verzehrt zu werden. „Vielleicht auf Umwegen, ob es mir gefällt oder nicht, erkenne ich an, dass ich keine andere Wahl habe, als eine Beziehung zur KI aufzubauen, wenn ich nicht vom Netz gehe“, sagt er. „Meine Hoffnung ist es, eine wechselseitige Beziehung statt einer egozentrischen aufzubauen.“