Die EU hat diese Woche ihr Projekt „Global Gateway“ vorgestellt, das als europäische Alternative zu Chinas Belt and Road Initiative (BRI) gilt. Aber ist der 300-Milliarden-Euro-Plan der EU eine ernsthafte Bedrohung für Pekings Initiative zur Erweiterung des Einflusses?
Jeder will seine eigene Seidenstraße. Fast ein Jahrzehnt, nachdem der chinesische Präsident Xi Jinping eine „Neue Seidenstraße“ vorgeschlagen hatte, folgte die EU diese Woche dem Beispiel Pekings und startete ein ehrgeiziges Infrastrukturinvestitionsprogramm.
Das „Global Gateway“, ein Infrastrukturausgabenplan in Höhe von 300 Milliarden Euro, zielt darauf ab, die Lieferketten und den Handel der EU weltweit anzukurbeln.
„Eine Alternative zu chinesischem Geld“
China wurde in der Pressemitteilung der Europäischen Kommission, die am Mittwoch Details der neuen Initiative enthüllte, nicht erwähnt. Aber es ist schwer, das Global Gateway nicht als europäische Antwort auf die Belt and Road Initiative (BRI) zu sehen, das umfangreiche chinesische Kreditprogramm für Verkehrs- und digitale Infrastrukturprojekte in fast 70 Ländern, das auch Chinas weitreichenden Wirtschaftsraum erweitert beeinflussen.
„Dies läutet eine wettbewerbsfähigere Ära in der Entwicklungshilfe ein. Die Empfängerländer haben jetzt eine Alternative zu chinesischem Geld. Es liegt an der EU, zu beweisen, dass ihre Hilfe besser ist“, sagte Andrew Small vom German Marshall Fund in ein Interview mit FRANKREICH 24.
Brüssel hofft, sich auf die Unterschiede zwischen chinesischen und europäischen Geschäftsmethoden konzentrieren zu können, angefangen bei der Art der Finanzierung. “Auf chinesischer Seite werden die Finanzierungsstrukturen hauptsächlich durch Kredite finanziert, während das europäische Programm sowohl auf Investitionen des öffentlichen als auch des privaten Sektors angewiesen ist”, sagte Francesca Ghiretti vom Berliner Mercator-Institut für Chinastudien in einem Interview mit FRANKREICH 24.
Die EU ist zwar im Aufholprozess, kommt aber mit einer transparenteren und günstigeren Finanzierung auf den Tisch, insbesondere für die Entwicklungsländer. Kritiker der BRI sagen, chinesische Kredite seien ein Weg, um bei den Empfängerländern eine wirtschaftliche Abhängigkeit von Peking zu schaffen.
Sri Lankas Erfahrungen mit dem Hafen von Hambantota werden oft als Beispiel für Chinas umstrittene „Schuldenfalle“ angeführt, die die südasiatische Nation, als sie ihren Kredit nicht zurückzahlen konnte, dazu zwang, eine Mehrheitsbeteiligung und einen 99-jährigen Pachtvertrag für den Hafen zu übergeben eine chinesische Firma.
Auch Brüssel beharre auf einer Finanzierung, die „auf Werten wie Transparenz, Rechtstreue und lokalen Arbeitsbedingungen beruht“, so Ghiretti. Auch dies sei ein kaum verhüllter Angriff auf „Made in China“-Kredite, denen „vorgeworfen“ werde Geheimklauseln enthalten, die ihnen immer einen Vorteil gegenüber dem kreditnehmenden Land verschaffen”, erklärte Small.
Schließlich soll das Global Gateway eine modernere Version des BRI sein, mit einem Schwerpunkt auf Investitionen in zukunftsorientierte, umweltverträgliche Projekte in den Bereichen Digital, Gesundheit, erneuerbare Energien und anderen Sektoren. Dieses Programm sieht viel mehr aus als das 21. Jahrhundert als Chinas BRI, das hauptsächlich Straßen und Eisenbahnen gebaut oder Brücken und Häfen renoviert hat.
Zu spät oder gerade noch rechtzeitig?
Ist das genug, um Peking zu erschrecken? Nicht unbedingt. Zunächst einmal ignoriert der europäische Versuch, das Global Gateway als eine Art Version 2.0 des BRI zu verkaufen, dass sich auch das chinesische Programm deutlich weiterentwickelt hat.
„Anfangs war es richtig, dass Peking hauptsächlich in die Infrastruktur in Transportprodukte investiert oder Kohlenwasserstoffe nach China bringt. Aber in den letzten Jahren hat sich die Neue Seidenstraße an Xi Jinpings neue Prioritäten in den Bereichen erneuerbare Energien oder digitale Netze und neue Technologien angepasst. “, sagte Jean-François Dufour, Direktor des Beratungsunternehmens DCA China-Analysis, in einem Interview mit FRANCE 24.
Zweitens sind die Kassen der EU nicht so groß wie die Chinas, wobei Peking bis zu 1.000 Milliarden US-Dollar für seine BRI ausgeben wird.
Schließlich komme Europa mit seinem Programm “grob verspätet”, sagte Jonathan Holslag, Experte für internationale Politik an der Freien Universität Brüssel, in einer EU-Beobachter op-ed veröffentlicht Donnerstag.
Seit Xi 2013 die Neue Seidenstraße ins Leben gerufen hat, ist die chinesische Initiative „zu einer gut geölten Maschine geworden, die in der Lage ist, schnell Gelder zu mobilisieren.
Ghiretti hält den späten EU-Beitritt jedoch nicht für ein ernsthaftes Handicap. Das Image der BRI hat sich im Laufe der Zeit aufgrund der Kontroversen um die Schuldenfalle und andere Bedingungen, die an chinesische Kredite geknüpft sind, verschlechtert.
Mit anderen Worten, das Global Gateway und sein Plan für eine transparentere und respektvollere Finanzierung könnten für Länder, die versuchen, den chinesischen Einfluss in Schach zu halten, zum besten Zeitpunkt kommen.
Zumindest kann das europäische Programm den kreditnehmenden Ländern während der Verhandlungen mit China eine zusätzliche Karte anbieten. “Sie können versuchen, bessere Bedingungen zu erhalten, indem sie drohen, sich für eine europäische Finanzierung zu entscheiden”, erklärte Small.
Afrika, das logische Ziel
Einer der wichtigsten Tests für die Wirksamkeit des europäischen Programms bei der Bekämpfung des chinesischen wirtschaftlichen Einflusses “wird in Afrika stattfinden, das einer der Hauptnutznießer dieser Investitionen sein sollte”, sagte Ghiretti.
Die Europäische Kommission nennt den afrikanischen Markt nicht als vorrangiges Ziel, “aber es ist logisch, denn dort hat die Ankunft der chinesischen Finanzierung den europäischen Unternehmen am meisten geschadet, die oft Marktanteile verloren haben”, bemerkte Dufour.
Das Global Gateway hat auch einen Vorteil, denn “indem sie die chinesische Vorgehensweise mehr oder weniger kopiert, nimmt die Europäische Union Peking eines seiner Lieblingsargumente in Afrika: zu erklären, dass China anders handelt als die ehemaligen europäischen Kolonialmächte”, fügte Dufour hinzu.
Europa ist nicht der Einzige, der Chinas BRI in den Schatten stellen will. Auch die USA kündigten beim G7-Gipfel im Juni ihre eigene Initiative “Build Back Better World” (B3W) an. “Mit der Ankunft von Joe Biden im Weißen Haus hat sich eine neue Dynamik für eine bessere transatlantische Zusammenarbeit gegen China entwickelt, und diese Programme beweisen es”, sagte Small.
Die neuen Initiativen seien interessant, weil es sich nicht wie in der Ära von Donald Trump um “rein feindliche und anti-China-Maßnahmen handelt. Es sind eher positive Programme, die versuchen, eine Alternative zu China anzubieten”, so Small.
Für Europa ist es vor allem wichtig, eine eigene Agenda zu haben. “Das ist kommunikativ wichtig, denn Peking kann diesmal nicht sagen, dass die EU nur Washington folgt”, sagte Dufour. Mit anderen Worten, mit dem Global Gateway riskiert China, seine Haltung ändern zu müssen, die versucht, die anti-US-Stimmung auf der ganzen Welt zu nutzen, indem sie darauf hindeutet, dass es nur zwei Alternativen gibt: das amerikanische Modell oder das eigene.
Dieser Artikel ist eine Übersetzung des Originals ins Französische