Tage nach Meta Als das Unternehmen diesen Monat seine neue App Threads auf den Markt brachte, stellte sich ein Softwareentwickler des Unternehmens namens Ben Savage einer Entwicklergruppe des World Wide Web Consortium vor, einer Organisation für Webstandards. Die Gruppe, die ein Protokoll zur Verbindung sozialer Netzwerke namens ActivityPub unterhält, hatte sich seit Monaten auf diesen Moment vorbereitet, seit erstmals Gerüchte aufkamen, dass Meta vorhabe, dem Standard beizutreten. Nun war dieser Moment gekommen. „Ich bin wirklich gespannt, wie sich diese interoperable Zukunft entwickeln wird!“ er schrieb.
Herzliche Antworten auf Savages E-Mail kamen herein. Und dann kam eine weitere Antwort:
„Das Unternehmen, für das Sie arbeiten, macht unter anderem widerliche Dinge. Es schadet Beziehungen und isoliert Menschen. Es baut Mauern und lockt Menschen hinein. Wenn das nicht ausreicht, reicht brutaler Gruppenzwang … Willkommen auf der Liste, Ben.“
Metas Akzeptanz von ActivityPub, das von Apps wie dem Twitter-ähnlichen Mastodon verwendet wird, war sicherlich etwas umständlich. Die als Fediverse bekannte Konstellation aus kleinen Apps und persönlichen Servern, die derzeit das Protokoll verwenden, ist von einem Ethos des Teilens und der Offenheit geprägt, nicht von Gewinnstreben oder einer Benutzerbasis, die sich auf Milliarden beläuft.
ActivityPub soll es Benutzern verschiedener Apps ermöglichen, nicht nur miteinander zu interagieren und die Inhalte der anderen anzusehen, sondern auch ihre digitale Identität von einem Dienst auf einen anderen zu übertragen. Mastodon, die größte App im Fediverse, ist Open Source und wird von einer gemeinnützigen Organisation betrieben. Kleinere Fediverse-Apps wie PeerTube und Lemmy werden oft als Ablehnung der geschlossenen Natur von Diensten wie YouTube oder Reddit angesehen. Unternehmen wie Meta werden typischerweise als Feind hingestellt. Es ist keine Überraschung, dass trotz der Appelle der ActivityPub-Führungskräfte an Höflichkeit, als Meta auf dem Listenserver ankam, einige nicht den Mund halten konnten.
Wochen alte Threads stellen das Fediverse, das es schon seit mehr als einem Jahrzehnt gibt, bereits in den Schatten hat kürzlich seinen Höhepunkt erreicht bei etwa 4 Millionen aktiven monatlichen Nutzern. Einige Fediverse-Fans sehen in diesem Ungleichgewicht einen Gewinn: Plötzlich könnte das Netzwerk um ein Vielfaches relevanter werden. Andere halten diese Ansicht für naiv und erwarten, dass Metas Größe die kleine Welt der auf ActivityPub basierenden Apps in unerwünschte Richtungen treibt. Einige haben einen Pakt in Umlauf gebracht, um präventiv zu verhindern, dass Inhalte von Threads-Servern von selbst angezeigt werden.
„Die Fediverse-Community ist in Bewegung geraten – aus Angst und Abscheu vor Meta, aber auch aus Aufregung“, sagt Dmitri Zagidulin, ein Entwickler, der die Gruppe des World Wide Web Consortium (W3C) leitet, die für die Diskussion der Zukunft von ActivityPub verantwortlich ist. Die Aussicht, dass Meta der dezentralen Bewegung beitritt, veranlasst die Menschen, ihre Projekte aufzupeppen und sich auf das Rampenlicht vorzubereiten. „Es gibt wütende Treffen. Zuschüsse werden beantragt. Pull-Anfragen. Strebt nach mehr Sicherheit und besserem Benutzererlebnis. Besser alles“, sagt er.
Zagidulin ist selbst Mitglied eines Mastodon-Servers, der als soziale Genossenschaft fungiert, wo Nutzer gemeinsam über wichtige Entscheidungen entscheiden. Sie haben kürzlich darüber abgestimmt, ob Threads präventiv blockiert werden sollen, ein Prozess, der als Deföderation bekannt ist. Das Ergebnis: 51 Prozent dafür, 49 Prozent dagegen.