KI sei derzeit zu dumm, um sie zu regulieren, meint Metas Leiter der Abteilung für künstliche Intelligenz in einem Interview mit dem Financial Times. Yann LeCun, Metas leitender KI-Wissenschaftler, versuchte, die übertriebensten Ängste vor KI zu zerstreuen und gleichzeitig eine libertäre Haltung gegenüber jedem echten Versuch zu vertreten, den schnell wachsenden Bereich der künstlichen Intelligenz zu regulieren.
LeCun ist ein Turing-Award-Gewinner und eine führende Persönlichkeit in den Bereichen Computer Vision und neuronale Netze. Seine Arbeit auf diesem Gebiet wird neben anderen großen KI-Forschern als Grund für den aktuellen Boom der künstlichen Intelligenz genannt. Der renommierte Forscher verglich die heutige Regulierung der KI mit dem, was passiert wäre, wenn Regierungen das frühe Internet behindert hätten. Er sagt, der KI jetzt einen Riegel vorzuschieben, wäre so, als würde man Jet-Fluggesellschaften regulieren, bevor sie überhaupt erfunden wurden.
In seinen Kommentaren geht es darum, dass sich jede Regulierung heute auf „existentielle Risiken“ für Systeme konzentrieren würde, „die in puncto Lernfähigkeit sogar mit cat mithalten können, über die wir derzeit aber nicht verfügen.“ Er nannte es „kontraproduktiv“ und sagte, KI-Skeptiker „wollen die Übernahme der Regulierung unter dem Deckmantel der KI-Sicherheit.“
LeCuns Meinung greift Leute wie Geoffrey Hinton an, einen weiteren „Paten der KI“. der sich kürzlich für eine KI-Regulierung ausgesprochen hat. Hinton deutete an, dass künstliche Intelligenz, die auf unseren derzeitigen großen Sprachmodellen basiert, so weit fortgeschritten sein würde, dass sie der Menschheit schaden könnte, sei es durch schlechte menschliche Akteure oder durch eine Art Selbstbewusstsein.
LeCun lehnte Hintons Ängste davor völlig ab vermeintlich unvermeidliche SingularitätEr sagte, die meisten Leute seien zu sehr von Filmen wie beeinflusst worden Terminator Stellen Sie sich eine Zeit vor, in der denkende Maschinen schlauer werden als normale Menschen. Stattdessen sagte er, dass KI-Modelle „einfach nicht verstehen, wie die Welt funktioniert.“ Sie sind nicht planungsfähig. Sie sind nicht in der Lage, wirklich zu argumentieren.“
Er bezieht sich auf das Konzept der künstlichen allgemeinen Intelligenz, kurz AGI. Unternehmen wie OpenAI behauptete, dass der Übergang zu echter maschineller Intelligenz nahe sei, aber LeCun bezeichnete dies als „überoptimistisch“, da es vieler „konzeptioneller Durchbrüche“ bedarf, um dieses Stadium der KI zu erreichen. Einfach ausgedrückt sagt er, dass Wissenschaftler keine wirkliche Ahnung haben, wie sie von ChatGPT zu Skynet gelangen können, zumindest noch nicht.
Es ist eine schöne Abwechslung zu hören, wie ein prominenter KI-Forscher versucht, den Hype um KI zu dämpfen, aber dann macht LeCun einen Strohmann aus den Beschwerden der meisten KI-Ethiker. Er erwähnt nicht die schreckliche Voreingenommenheit von KI-Kunstgeneratoren, Sprachmodelleoder auch autonome Fahrzeuge. Er erwähnt auch nicht, wie KI dazu beiträgt, eine zu schaffen neue Welle von Online-Schummelei und Desinformation.
LeCun war für Metas KI-Forschungsbot Galactica verantwortlich. Der Assistent sollte den Forschern helfen, ihre Arbeit zu beschleunigen, aber Meta hat den Bot offline geschaltet letzten November, nachdem Wissenschaftler herausgefunden hatten, dass darin Text falsch zitiert und sogar Zeitschriften erfunden wurden. LeCun jammerte über die Entfernung der Bots und sagte: „Es ist nicht länger möglich, Spaß zu haben, indem man sie beiläufig missbraucht.“ Glücklich?”
Letztendlich wird die KI intelligenter werden, sogar intelligenter als der Mensch, gab LeCun zu. Aber er behauptete, dass er sich vorstelle, dass KI uns helfen oder größere gesellschaftliche Herausforderungen wie die Heilung von Krebs oder die Bewältigung des Klimawandels bewältigen würde, anstatt Schaden anzurichten. Wissen Sie, das übliche Tech-Evangelisten-Zeug.
„Intelligenz hat nichts mit dem Wunsch zu dominieren zu tun. Das gilt nicht einmal für Menschen“, sagte er gegenüber FT. „Wenn es wahr wäre, dass die klügsten Menschen andere dominieren wollten, dann wären Albert Einstein und andere Wissenschaftler sowohl reich als auch mächtig gewesen, und sie waren weder das eine noch das andere.“
Damit wird der weltweite Berühmtheitsstatus ignoriert, den Einstein zu seinen Lebzeiten hatte, aber Intelligenz ist natürlich kein notwendiger Indikator dafür, ein Bastard zu sein. Es ist ähnlich was er in der Vergangenheit gesagt hat wo er behauptete, dass die Gesellschaft die Fähigkeit habe, „das Böse daran zu hindern, unendliche Macht zu erlangen“. Aber dieser Optimismus wird ihnen nicht helfen vor dem Verlust des Arbeitsplatzes stehen weil ihr Unternehmen so denkt kann Geld sparen von Personal durch KI ersetzen.