Meta droht, Nachrichten von Facebook und Insta über den kalifornischen Link-Steuergesetzentwurf zu ziehen

Facebook und Instagram werden in Kalifornien zu nachrichtenfreien Zonen, wenn der Staat ein Gesetz verabschiedet, das Meta und andere große Online-Plattformen dazu verpflichten würde, einen nicht näher bezeichneten Anteil der Werbeeinnahmen an Nachrichtenverleger und Rundfunkanstalten im Golden State weiterzugeben.

Andy Stone, Kommunikationsdirektor bei Meta, hat diese Drohung auf einer konkurrierenden sozialen Plattform gepostet(Öffnet in einem neuen Fenster)Twitter: „Wenn der Journalism Preservation Act verabschiedet wird, werden wir gezwungen sein, Nachrichten von Facebook und Instagram zu entfernen, anstatt in einen Schwarzfonds einzuzahlen, der unter dem Vorwand, kalifornische Verlage zu unterstützen, in erster Linie großen, nichtstaatlichen Medienunternehmen zugute kommt.“ seine Aussage lautet teilweise.

„Der Gesetzentwurf erkennt nicht an, dass Verlage und Rundfunkanstalten ihre Inhalte selbst auf unsere Plattform stellen und dass es vor über 15 Jahren zu einer erheblichen Konsolidierung in der lokalen Nachrichtenbranche Kaliforniens kam, lange bevor Facebook weit verbreitet war“, fügte er hinzu.

Der California Journalism Preservation Act (AB 886(Öffnet in einem neuen Fenster)), im Februar von der Abgeordneten Buffy Wicks (D.-Oakland) eingeführt und zuletzt am Dienstag geändert, würde vorschreiben, dass gewinnorientierte Online-Plattformen mit mindestens 50 Millionen monatlich aktiven Nutzern in den USA eine „Journalismus-Nutzungsgebühr“ zahlen – einen Prozentsatz von ihre inländischen Werbeeinnahmen, die in einem Schiedsverfahren festgelegt werden sollen – an qualifizierte inländische Nachrichtenorganisationen.

Der Gesetzentwurf definiert „Online-Plattform“ als eine Website, App, einen Dienst oder einen digitalen Assistenten, der auf Nachrichten „oder Teile davon“ „zugreift“. Zwischen diesem und dem Minimum von 50 Millionen Nutzern scheint es sowohl weit verbreitete Plattformen wie Google, Facebook, Instagram, Twitter und TikTok als auch weniger offensichtliche Konkurrenten wie Reddit und Amazons Alexa abzudecken.

Im Gesetzentwurf heißt es weiter, „Zugriff“ bedeute „Link zu, Anzeige oder Präsentation von Nachrichtenartikeln, journalistischen Werken oder anderen Inhalten oder Teilen davon des berechtigten Anbieters von digitalem Journalismus“, was die Gegner dazu veranlasst charakterisieren den Gesetzentwurf als „Verbindungssteuer“(Öffnet in einem neuen Fenster) und als solche eine Verletzung einer Grundfreiheit des Internets. Der Gesetzentwurf unterscheidet auch nicht zwischen Nachrichtenartikeln, die von einer Plattform gepostet oder zusammengefasst werden, beispielsweise auf einer Trendthemenseite, und Nachrichteninhalten, die von den Nutzern einer Plattform oder von Nachrichtenorganisationen selbst geteilt werden.

Der Gesetzentwurf legt einige Anforderungen an Nachrichtenverleger oder Rundfunkveranstalter fest. Beispielsweise benötigen sie „einen redaktionellen Prozess zur Fehlerkorrektur und -klärung, einschließlich eines transparenten Prozesses zur Meldung von Fehlern oder Beschwerden an die Veröffentlichung“, und müssen mindestens ein Viertel ihres Nachrichteninhalts der Berichterstattung über „aktuelle lokale, regionale und nationale Themen“ widmen oder internationales öffentliches Interesse“ und muss im Vorjahr mindestens 100.000 US-Dollar an Einnahmen aus Nachrichten erzielt haben.

Online-Plattformen dürfen keine Vergeltungsmaßnahmen gegen qualifizierte Journalismusanbieter ergreifen, „indem sie die Indexierung von Inhalten verweigern oder das Ranking, die Identifizierung, die Änderung, das Branding oder die Platzierung“ ihrer Inhalte ändern. Schließlich müssten Nachrichtenanbieter mindestens 70 % der Einnahmen des Gesetzentwurfs für ihre eigenen Journalisten und Supportmitarbeiter ausgeben.

Metas Drohung mag extrem klingen und ist außerdem genau die Art von Vergeltung, die der Gesetzentwurf verbieten würde. Doch genau das tat das damals als Facebook bekannte Unternehmen im Februar 2021 für ein paar Wochen in Australien. Es reagierte auf eine vergleichbare Gebührenrechnung für Nachrichten von Blockieren Sie dort, dass Benutzer Nachrichteninhalte ansehen oder teilen können(Öffnet in einem neuen Fenster)und auch die Sperrung sowohl der Seiten australischer Nachrichtenseiten als auch der Verbreitung ihrer Arbeit weltweit – wodurch dieses Land in die Liste aufgenommen wird Informationsäquivalent einer Strafkolonie(Öffnet in einem neuen Fenster).

Facebook lenkte ein und stellte den Nachrichtenaustausch in Australien Wochen später wieder her, nachdem der Gesetzentwurf angepasst worden war. Als Reaktion auf ähnliche Gesetzesentwürfe in Ottawa und Washington hat Facebook seitdem jedoch ähnliche Drohungen in Kanada und den USA ausgesprochen. (PCMags Seiten auf Instagram(Öffnet in einem neuen Fenster) Und Facebook(Öffnet in einem neuen Fenster) wären unmittelbare Opfer der Durchsetzung einer No-News-Regel durch Meta.)

Vor fast einem Jahrzehnt führte die Verabschiedung eines Gesetzes in Spanien, das Google dazu verpflichtet hätte, Nachrichtenseiten für die Verlinkung auf ihre Arbeit auf Google News zu bezahlen, dazu Shutter Google News in diesem Land.

Die Zeiten für die Nachrichtenbranche sind zweifellos schlecht. Riesige Werbeplattformen wie Google und Facebook haben dafür gesorgt, dass Nachrichtenseiten um Reste von Werbeeinnahmen kämpfen. In Kartellklagen auf Bundes- und Landesebene wird Google vorgeworfen, Nachrichtenverleger abzuzocken, indem es mehrere Ebenen des Adtech-Stacks monopolisiert Hedgefonds-Besitzer(Öffnet in einem neuen Fenster) haben Nachrichtenredaktionen durch wahllose Entlassungen zerstört.

Der Verband der kalifornischen Nachrichtenverleger(Öffnet in einem neuen Fenster) und das Mediengilde des Westens(Öffnet in einem neuen Fenster)eine Journalistengewerkschaft, haben jeweils den California Journalism Preservation Act befürwortet, obwohl dieser nichts gegen die beiden letztgenannten Probleme tut.

Wicks ihrerseits zeigte sich von Metas Ankündigung unbeeindruckt. „Diese Drohung von Meta ist eine Panikmache, die sie erfolglos in jedem Land anzuwenden versucht haben, das dies versucht hat“, schrieb sie auf Twitter Mittwoch(Öffnet in einem neuen Fenster). „Es ist ungeheuerlich, dass eines der reichsten Unternehmen der Welt lieber Journalisten zum Schweigen bringt, als sich einer Regulierung zu unterziehen.“