Die EU-Umweltminister forderten am Dienstag (20. Dezember) mehr Flexibilität und Finanzmittel, um die Ziele eines neuen Gesetzes zur Wiederherstellung der Natur Europas zu erreichen.
Die Europäische Kommission hat im Juni 2022 das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur vorgeschlagen, um die drastische Verschlechterung der Biodiversität in der EU umzukehren wo nur 15 % der Lebensräume in gutem Zustand sind.
Doch während der Ehrgeiz des Gesetzes grundsätzlich begrüßt wurde, äußerten die EU-Minister Bedenken hinsichtlich der verfügbaren Finanzierung und möglicher Umsetzungshindernisse.
„Es ist klar, dass wir eine Menge Hausaufgaben zu machen haben“, sagte EU-Klimachef Frans Timmermans am Ende des Treffens und sagte, dass die Europäische Kommission mit den EU-Ländern zusammenarbeiten werde, um die Einführung einer größeren Flexibilität zu prüfen, ohne die Ambitionen zu untergraben.
Er warnte die Minister jedoch davor, Ehrgeiz im Prinzip, aber nicht in der Praxis zu begrüßen.
„Wir müssen aufpassen, dass dies im Prinzip nicht dazu führt, dass wir die endgültigen konkreten Ziele, die wir erreichen müssen, verwerfen“, sagte Timmermans.
Das Treffen folgt einer internationalen Vereinbarung, die diese Woche in Montreal von fast 200 Ländern getroffen wurde, um 30 % der geschädigten Ökosysteme wiederherzustellen und 30 % der Land- und Meeresgebiete bis 2030 zu erhalten und zu verwalten.
„Die Welt hat ein klares Signal gegeben, wie wir alle auf der COP15 in Montreal sehen konnten, dass es keinen Raum gibt, nachzulassen, sondern die Verantwortung zu übernehmen und mit Schritten voranzugehen, die den heutigen Herausforderungen angemessen sind“, sagte der slowakische Staatssekretär Michal Kiča .
Verwaltungs- und Finanzierungslücken
Aber während viele Minister das internationale Abkommen zur Biodiversität begrüßten und den Ehrgeiz im EU-Recht begrüßten, sagten sie, dass sie mehr Ressourcen benötigen, um die verschiedenen Ziele zu erreichen.
„Spanien ist sich der finanziellen Anstrengungen bewusst, die für die Umsetzung dieser Verordnung erforderlich sind. Wir halten es für notwendig, sicherzustellen, dass die Umsetzung zeitlich angemessen finanziert wird“, sagte Hugo Alfonso Morán Fernández, spanischer Staatssekretär.
In der Zwischenzeit wies Irland darauf hin, dass es kein spezielles Finanzierungsinstrument gibt, das mit der Erreichung des Umfangs der Ambitionen verknüpft ist.
„Eine sorgfältige Prüfung der Finanzierungsanforderungen wird notwendig sein, um sicherzustellen, dass die Belastung des Vorschlags überschaubar und gerecht ist und die Ziele mit endlich verfügbaren Ressourcen erreichbar sind“, sagte Barbara Cullinane von der irischen Regierung.
Die Minister wiesen auch auf Verwaltungs- und Wissenslücken hin, die überbrückt werden müssen, um das Gesetz umzusetzen, einschließlich der Ausarbeitung obligatorischer Wiederherstellungspläne innerhalb von zwei Jahren.
„Wir denken, dass die Frist von zwei Jahren für einen nationalen Plan zur Wiederherstellung der Natur zu kurz ist“, sagte der portugiesische Staatssekretär João Galamba.
„Wir haben Probleme mit der Qualität der Informationen, der Kartierung und der Bestimmung des Erhaltungszustands einiger Lebensräume, und daher scheinen zwei Jahre zu kurz zu sein. Wir müssen auch personelle und finanzielle Ressourcen bereitstellen, um diese nationalen Pläne auszuarbeiten, und das muss berücksichtigt werden“, fügte er hinzu.
In seiner Antwort an die Minister legte Timmermans potenzielle Geldtöpfe zur Finanzierung von Wiederherstellungsbemühungen dar, einschließlich des Siebenjahresbudgets, in dem 100 Milliarden Euro für die biologische Vielfalt von 2021 bis 2027 zur Verfügung stehen. Das bedeutet 14 Milliarden Euro pro Jahr, weit mehr als der geschätzte Bedarf von 6 bis 8 Milliarden Euro, fügte er hinzu.
Grundsatz der Nichtverschlechterung
Die EU-Minister wurden auch gebeten, sich zum Grundsatz der Nichtverschlechterung zu äußern – der Idee, dass restaurierte Flächen nicht wieder verfallen dürfen und dass als sanierungsbedürftig gekennzeichnete Flächen nicht weiter verfallen dürfen.
Einige Länder wie Frankreich und Luxemburg standen diesem Prinzip positiv gegenüber.
„Nichtverfall ist wichtig und viel weniger kostspielig als eine Restaurierung. Die Nichtverschlechterung sollte unsere Priorität sein, damit die Restaurierung selbst immer weniger notwendig wird“, sagte Luxemburg.
Während andere Länder dem grundsätzlich zustimmten, wiesen sie jedoch auf die potenzielle finanzielle Belastung hin und forderten mehr Flexibilität.
„Bulgarien betrachtet das Prinzip der Nichtverschlechterung angesichts der erheblichen Anstrengungen und Ressourcen, die investiert werden, als angemessene Lösung“, sagte Bulgariens Ministerin Rositsa Karamfilova-Blagova.
„Lassen Sie mich jedoch darauf aufmerksam machen, dass die Wiederherstellung der Ökosysteme in den südlichen und südöstlichen Teilen Europas, im Mittelmeerraum und in kontinentalen, biogeografischen Regionen mehr Zeit und mehr Mittel erfordern wird“, fügte sie hinzu.
Auch die Niederlande und Finnland hatten Probleme mit der Strenge des Prinzips. Generell wünschen sich beide mehr Flexibilität im Gesetz.
„Den Mitgliedstaaten sollte die Flexibilität garantiert werden, die sie für eine kosteneffiziente Umsetzung benötigen, ohne die wichtigen Ziele dieser Verordnung zu gefährden“, sagte die finnische Ministerin Maria Ohisalo. Zusätzliche Flexibilität ist auch erforderlich, um soziale Akzeptanz und Ernährungssicherheit zu gewährleisten.
Und während die Niederlande die übergeordneten Ziele unterstützen, äußerte das Land Bedenken hinsichtlich des konkurrierenden Raums für Wohnraum, Energie und Nahrungsmittelproduktion und des Schutzes des Landes vor dem steigenden Meeresspiegel.
Aber Timmermans verteidigte das vorgeschlagene Gesetz und argumentierte, dass eine Nichtverschlechterung finanziell sinnvoll sei.
„Sichern ist per Definition billiger als Wiederherstellen. Also lehnen Sie den Schutz nicht ab, weil Sie alles auf die Wiederherstellung konzentrieren wollen“, sagte er den Ministern.
„Wenn Sie keine Sicherung durchführen und später eine Restaurierung vornehmen müssen, ist das viel teurer“, fügte er hinzu.
Klima- und Biodiversitätskrisen gemeinsam bewältigen
Einige Länder forderten auch mehr Flexibilität, wenn es um Lösungen geht, die sowohl die Klimakrise als auch die Biodiversitätskrise angehen.
Der Portugiese João Galamba beispielsweise wollte Anerkennung für erneuerbare Energieprojekte in einigen Lebensräumen und sagte, dies habe die Biodiversität im Land gefördert.
„Portugal möchte ausdrücklich anerkennen, dass einige grüne Produkte die Biodiversität fördern können. Auf künstlichem Land in Portugal stellen Sonnenkollektoren beispielsweise tatsächlich Ökosysteme wieder her“, sagte er.
In der Zwischenzeit hob der polnische Staatssekretär Adam Guibourgé-Czetwertyński die Probleme mit dem Gesetz hervor und sagte, es drohe zu verhindern, dass die Wälder des Landes widerstandsfähiger gegen den Klimawandel werden, und spiegele nicht die Zunahme der Waldflächen in den letzten Jahrzehnten wider.
„Wenn wir unsere Wälder auf ihren aktuellen Zustand einfrieren, bedeutet dies, dass wir sicherstellen müssen, dass wir immer Kiefern haben, obwohl sie weniger an die Strömung und das aktuelle Klima angepasst sind“, warnte er.
Er fügte hinzu, dass Polen aufgrund des für Wälder verwendeten Referenzzeitraums effektiv 50 % seiner Wälder abholzen müsste.
[Edited by Frédéric Simon]