Der hochrangige konservative Abgeordnete David Davis hat behauptet, dass es der Regierung an „Mangel an Dringlichkeit“ bei der Bewältigung der Lebenshaltungskostenkrise fehle.
Die Äußerungen kommen, als Boris Johnson Fragen zur Unterstützung von Familien auswich, während Abgeordnete der Opposition ein Notbudget forderten, angesichts explodierender Energierechnungen und Inflationsraten auf einem 30-Jahres-Hoch.
Sprechen mit Der UnabhängigeHerr Davis, ein ehemaliger Kabinettsminister, sagte: „Ich denke, es fehlt an Dringlichkeit. Das Problem ist, dass für einige die Lebenshaltungskostenkrise bereits beißt.“
Er forderte Maßnahmen „vor dem Sommer“ und behauptete auch, die Minister hätten schlechte Ratschläge erhalten, als er die Prognosen des letzten Jahres zu den Steuereinnahmen und die Inflationsprognosen der Bank of England für 2021 hervorhob.
Herr Davis sagte, das „ideale Ergebnis“ wäre, dass die Regierung die Steuererhöhung vom April sofort widerrufe, und fügte hinzu: „Das Problem dabei ist, dass es peinlich ist. Aber weißt du was, ich denke, die Öffentlichkeit würde es begrüßen“.
David Gauke, ein ehemaliger Minister des konservativen Kabinetts, deutete am Donnerstag ebenfalls an, dass die Krise der Lebenshaltungskosten „viel schlimmer“ werden könnte, wenn das Vereinigte Königreich in einen Handelskrieg mit der EU gerät, während das Nordirland-Protokoll andauert.
Ihre Äußerungen folgen auf einen Kabinettstag in Staffordshire, an dem Herr Johnson hochrangigen Ministern mitteilte, dass der Druck auf die Lebenshaltungskosten „im Vordergrund aller Arbeiten stehen muss, um die Menschen in einer schwierigen finanziellen Zeit weiterhin zu unterstützen“.
Aber als der Premierminister nach dem Treffen auf weitere Unterstützung gedrängt wurde, weigerte er sich, darauf hingewiesen zu werden, welche weiteren Maßnahmen die Regierung ergreifen könnte, um die Krise anzugehen – obwohl er den Abgeordneten am Dienstag mitteilte, dass weitere Unterstützung in „Tagen“ kommen würde.
Stattdessen teilte Herr Johnson den Reportern nur mit, welche Maßnahmen bereits angekündigt worden seien, einschließlich der Senkung der Sozialversicherungsschwellen im Juli. „Ich gehe nicht davon aus, dass wir noch etwas tun werden“, fügte er hinzu.
Als Reaktion auf die Äußerungen des Premierministers sagte Labours Schattenkanzlerin Rachel Reeves: „Wir brauchen nicht mehr Gerede von der Regierung – wir brauchen jetzt ein Notfallbudget und einen richtigen Wachstumsplan.“
Als der Druck auf die Regierung zunimmt, eine unerwartete Steuer auf Öl- und Gasunternehmen einzuführen, um einen Teil des Drucks auf Familien zu verringern, schloss Herr Johnson die Maßnahme nicht aus, obwohl er seine Ansicht wiederholte, dass dies von grünen Investitionen abhalten würde.
Rishi Sunak, der Kanzler, der Berichten zufolge Beamten des Finanzministeriums aufgetragen hat, Pläne für eine Abgabe zu prüfen, fügte hinzu, dass er zwar nicht „von Natur aus angezogen“ von einer Windfall-Steuer sei, aber „pragmatisch“ in Bezug auf die Idee sei.
„Aber was ich weiß, ist, dass diese Unternehmen aufgrund dieser sehr hohen Preise im Moment einen erheblichen Gewinn erzielen“, sagte er der BBC.
„Was ich sehen möchte, sind erhebliche Investitionen zurück in die britische Wirtschaft, um Arbeitsplätze zu unterstützen und die Energiesicherheit zu unterstützen, und ich möchte diese Investition bald sehen. Geschieht dies nicht, sind keine Optionen vom Tisch.“
Herr Gauke, ein ehemaliger Arbeits- und Rentenminister der Konservativen, sagte gegenüber World at One von BBC Radio 4, dass er, obwohl „nicht ideal“, vermutete, dass die Regierung die außergewöhnlichen Gewinne von Öl- und Gasunternehmen besteuern würde.
„Ich denke, die Ölgesellschaften scheinen sich zunehmend damit abzufinden, dass sie irgendwann davon betroffen sein werden“, fügte er hinzu. „Also ist es nicht ideal, aber ich vermute, dass sie sich am Ende an diese Öl- und Gasunternehmen wenden und einen Teil ihrer außergewöhnlichen Gewinne abholen werden.“
Auf die Frage, ob ein Handelskrieg mit der EU erhebliche Auswirkungen auf die Lebenshaltungskosten haben würde, sagte er: „Potenziell würde es sehr reichen“.
„Wir haben zumindest einen Deal bekommen, wenn auch einen dünnen Deal, aber das Risiko, wenn wir mit voller Kraft loslegen, das Nordirland-Protokoll zu zerreißen, besteht darin, dass wir im Wesentlichen Zölle und Quoten für unsere eigenen Waren sehen – dass wir ein Abkommen eingehen Tit-for-Tat-Beziehung und die Situation wird schlimmer“, fügte er hinzu.
„Das hat echte Kosten für die einfachen Menschen, es wird unsere Wirtschaft schwächen, es wird Investitionen beeinträchtigen, es wird die Produktivität beeinträchtigen, und das wird sich auf den Lebensstandard auswirken.“