Eines der letzten Dinge, die ich im Jahr 2023 gemacht habe, war, die Krypto-Misserfolge des Jahres zusammenzufassen, wobei ich mir einen alten Favoriten angesehen habe. Ende 2021 kam der Mega-Influencer Logan Paul, heute wohl der bekannteste für das PRIME Energy-Drink-Sortiment und seiner aufkeimenden WWE-Karriere begann er mit der Förderung eines Blockchain-Projekts namens CryptoZoo, einem Videospiel, bei dem Spieler NFT-Eier kaufen, daraus Tiere ausbrüten, sie züchten, mit ihnen handeln und so weiter.
Die Ei-NFTs kamen im September 2021 in den Handel und waren sofort ausverkauft, aber das versprochene Spiel würde nie erscheinen. Als die Zeit verging und Pauls Aufmerksamkeit woanders zu liegen schien, schien das Projekt aufgegeben zu sein und unter anderem von der … hartnäckig untersucht zu werden Internetdetektiv Coffeezilla begann zu vermuten, dass CryptoZoo ein Betrug sei, der Pauls Ruhm und seine Fangemeinde ausnutzte, um wertlose Vermögenswerte zu verkaufen.
Zu der Zeit Paul drohte, Coffeezilla zu verklagen für das Wort „Betrug“, bevor er einen Rückzieher machte, sich entschuldigte und einige Monate später ankündigte, dass er es tun würde Kaufen Sie die NFTs von CryptoZoo-Investoren zurück. Ich habe im Jahresrückblick darauf hingewiesen, dass es seitdem ruhig geworden ist und dass der Rückkauf stattgefunden hat würde wahrscheinlich nicht passieren.
Nun, ich schulde dem WWE-US-Champion eine Entschuldigung. Logan Paul hat es jetzt angekündigt über seine sozialen Kanäle: „Ich halte mein Versprechen ein, Base Egg und Base Animal CryptoZoo NFTs zum ursprünglichen Kaufpreis zurückzukaufen.“ Nehmen wir uns einfach einen Moment Zeit, um den etwas absurden Ausdruck „Eierrückkauf“ zu würdigen.
In einem längeren Beitrag behauptet Paul, „die bestmöglichen Absichten“ zu haben und dass „ich nie einen einzigen Cent mit dem Projekt verdient habe, Punkt.“ Er behauptet, dass dieses Rückkaufprogramm 2,3 Millionen US-Dollar seines eigenen Geldes umfasst, bevor er einige schockierende Vorwürfe über das Projekt erhebt.
„CryptoZoo wurde von schlechten Akteuren entgleist“, sagt Paul. „Schlechte Akteure, die tatsächlich Geld gestohlen und unser Team betrogen haben, während sie das Spiel intern sabotierten. Dies wurde nun durch eine umfassende Untersuchung bestätigt, die eine forensische Analyse der Blockchain-Aktivitäten und die Überprüfung Tausender Kommunikationen umfasste.“
Paul hat Gegenklage gegen zwei seiner Mitangeklagten in einer bestehenden Sammelklage gegen CryptoZoo eingereicht. und enthält einen Link zur Einreichung. Er sagt, dass die Klage auf der oben genannten Untersuchung sowie allen internen Kommunikations- und Handelsaktivitäten basiert und sich speziell gegen zwei Mitbegründer des Projekts richtet, Eduardo Ibanez und Jake Greenbaum.
CryptoNoooo
„Warten Sie, bis wir unsere Eier erfolgreich auf den Markt gebracht haben, und ich erkläre Ihnen, dass dieses verdammte chirurgische Manöver, das wir durchgeführt haben, um die Schlange aus dem Gras zu entfernen, verdammt legendär ist.“
Logan Paul
Paul lernte Greenbaum kennen, weil er sich für Pokémon-Karten interessierte, und erfuhr bald, dass dieser Typ nicht nur Karten, sondern auch Spitznamen sammelte: „wegen seiner angeblichen Fachkenntnisse in …“ [blockchain & NFT] In anderen Kreisen war Herr Greenbaum nicht als Sammler-Guru, sondern als „Krypto-König“ bekannt.“
Das Wesentliche an Pauls Argumentation ist, dass er sich auf Ibanez und Greenbaum verlassen hat, um CryptoZoo tatsächlich aufzubauen und die Versprechen einzulösen, während Pauls Rolle hauptsächlich darin bestand, „hochrangige“ Ideen zu entwickeln und das Ding zu fördern. Ein markantes Beispiel für die Situation ist der sogenannte Liquiditätspool von CryptoZoo (im Wesentlichen eine dezentrale Mini-Börse für den Handel mit bestimmten Arten von Kryptowährungen), von dem Paul in den Wochen vor der Einführung des „Zoo Day“ offenbar kein Verständnis hatte. Paul schrieb im Mai 2023 an seine Mitgründer: „Wer ist für den Liquiditäts-/Token-Pool verantwortlich, bla, bla, ich weiß nicht, wie das alles funktioniert.“
In der Akte wird behauptet, dass Pauls Mitgründer weiterhin versuchten, die Entwicklung voranzutreiben, „um von dem zu profitieren, was sie als florierenden, aber unbeständigen NFT-Markt ansahen – einem Markt, den Herr Greenbaum einmal als ‚Kartenhaus‘ bezeichnete.“ Jetzt Das bedeutet, dass ein NFT-Entwickler ehrlich zu seinem NFT-Spiel ist.
Paul trug ordnungsgemäß dazu bei, CryptoZoo auf seinen Kanälen anzukündigen und zu bewerben, und der Preis der ZOO-Tokens „schoss in die Höhe“. Als dies geschah, wurden ZOO-Tokens in so großen Mengen aus bestimmten Wallets verkauft, dass diese Wallets „nur von einem der Gründer gehalten werden konnten“. In der Klage heißt es: „Herr Paul war darüber empört und sagte zu seinen Mitbegründern: ‚Ihre Token verlassen nicht Ihr Portemonnaie. Das ist ein Spiel, kein Shitcoin, und ab sofort ist der Coin gestiegen, weil ich so etwas dazu gesagt habe.‘ Wenn jemand anderes daraus Kapital schlägt und die Integrität eines sehr ehrlichen und legitimen Projekts gefährdet, wer nimmt Ihrer Meinung nach öffentlich die Schuld auf sich?‘“
Paul verdächtigte insbesondere Greenbaum und sein Misstrauen führte zu einem internen Raubzug: Paul brachte einen neuen ZOO-Token auf den Markt, der den alten 1:1 ersetzte und gleichzeitig mit Greenbaum verbundene Wallets auf die schwarze Liste setzte. Er beschloss, dass Greenbaum aus dem Projekt entfernt werden musste, und schickte die folgende E-Mail an seine Mitgründer: „Das Spiel ist ihm ein Rätsel. Warten Sie, bis wir unsere Eier erfolgreich gestartet haben, und ich erkläre Ihnen dieses verdammte chirurgische Manöver, das wir durchgeführt haben, um die Schlange zu entfernen.“ Vom Gras aus ist es verdammt legendär.
Aber anderswo lief es schief. Der Hauptentwickler des Spiels versuchte, den Code als Geisel zu nehmen und verlangte eine Million Dollar für seine Rückgabe. Ibanez sagt Paul, der Entwickler sei „rot geworden“. [sic]”. Vielleicht hätte Ibanez dies jedoch ahnen sollen, denn es stellte sich heraus, dass er „aus unerklärlichen Gründen einen mutmaßlichen ehemaligen Straftäter als seinen Hauptentwickler eingestellt hatte, der zuvor wegen bewaffneten Raubüberfalls inhaftiert war und der, noch bevor er den Code gestohlen hatte, Mr. Paul und genau das Projekt, mit dessen Aufbau er beauftragt wurde, in Online-Foren.“
Einige Monate später wird Ibanez entlarvt ein Artikel Darin heißt es: „Ein Leben voller Täuschungen. Es stellte sich heraus, dass die gesamte Hintergrundgeschichte von Herrn Ibanez erfunden war, einschließlich der Referenzen, die Herrn Paul überhaupt dazu veranlasst hatten, ihm das Projekt anzuvertrauen. Nicht nur, dass Herr Ibanez nie das MIT besucht hatte oder arbeitete für NFL-Teams, aber er hatte auch eine Reihe anderer Leistungen und Fähigkeiten falsch dargestellt. Zu diesen Erfindungen gehörte, dass er einen Eagles-Superbowl-Ring besitze und der CIA bei der Jagd auf Terroristen geholfen habe.
Sammelgesetz?
„Was das Spiel selbst betrifft, wird es leider nicht veröffentlicht.“
Logan Paul
Das Ergebnis ist, dass Paul behauptet, das Projekt sei nicht einfach gescheitert, sondern durch die Aktionen dieser beiden Mitbegründer „sabotiert“ worden, und sein beträchtlicher Ruhm wurde genutzt, um etwas zu fördern, das im Grunde genommen ein aufwändiges Pump-and-Dump-System zu sein scheint, „und damit ihr eigenes zu finanzieren“. Taschen auf Kosten von Herrn Paul.“
Paul fordert Schadensersatz, Strafschadenersatz, alle seine Kosten und im Grunde alles andere, was er bekommen kann. Das ist wahrscheinlich der Punkt, an dem ich betonen muss, dass es sich bei all dem oben Genannten um Paulus‘ Version der Ereignisse handelt, die durch die Linse teurer Anwälte verfeinert wurde. Die Akte stellt Paul als ein etwas sternenklares Opfer des Plans selbst dar und als jemanden, der versuchte, das Richtige zu tun, als ihm klar wurde, was vor sich ging.
Um auf das Rückkaufprogramm selbst zurückzukommen: Es gibt neben dem üblichen juristischen Fachjargon einen begrenzten Zeitrahmen, der bequemerweise jeden, der den Rückkauf beansprucht, davon abhält, sich an der Sammelklage zu beteiligen:
„Sie verzichten auf alle tatsächlichen oder erwarteten Ansprüche gegen [Logan Paul]„, heißt es im Kleingedruckten der Rückkaufseite, und das Rückkaufprogramm „stellt kein Eingeständnis dar.“ [Paul] Ihres Rechtsanspruchs in irgendeiner Höhe, noch stellt dies ein Eingeständnis einer Verantwortung im Zusammenhang mit den verschiedenen CryptoZoo-Spielereien dar. Aber wenn man bedenkt, dass Paul derjenige ist, der hier tatsächlich das Geld verdient, während seine Mitangeklagten vorerst ungeschoren davongekommen sind Dinge, die nicht völlig unvernünftig erscheinen.
Wer Basis-Ei-NFTs und Basis-Tier-NFTs gekauft hat, kann jetzt einspringen das AntragsformularDies muss vor dem 8. Februar 2024 erfolgen. Danach werden alle Ansprüche bearbeitet und die Berechtigten erhalten 0,1 ETH pro berechtigtem NFT (der aktuelle Wert beträgt etwa 240 US-Dollar). Aufgrund eines Wertverlusts von Ethereum ist dies ein Wertverlust von etwas mehr als einem Drittel gegenüber dem, was die Leute damals bezahlt hätten, obwohl es unfair ist, Paul dafür die Schuld zu geben. Seltsamerweise sind die Hybrid-Tier-NFTs, die quasi der Sinn des Spiels waren, ohne Angabe von Gründen nicht für den Rückkauf berechtigt.
Es gibt eindeutig noch mehr Unterhaltung von CryptoZoo, wenn auch nicht in der ursprünglich beabsichtigten Weise: „Was das Spiel selbst angeht, wird es leider nicht veröffentlicht“, sagt Paul. „Dieser Rückkauf ist für mich eine Möglichkeit, diejenigen zu entschädigen, die CryptoZoo spielen wollten. Der Rückkauf ist nicht dazu gedacht, diejenigen zu entschädigen, die auf dem Kryptomarkt gespielt und verloren haben. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass der Zoo-Token dafür geschaffen wurde.“ Unterstützen Sie das CryptoZoo-Spiel und seine Spieler; es war „nicht als Anlageinstrument gedacht“, wie im ursprünglichen WhitePaper dargelegt.“
Das ist am Ende doch eine merkwürdige Klarstellung, nicht wahr? Paul beschrieb CryptoZoo von Anfang an als ein „wirklich lustiges Spiel, mit dem man Geld verdient“. Alle diese Projekte werden mit dem Versprechen verkauft, dass man sich durch Nichtstun etwas zurückgewinnen kann, und deshalb ziehen sie Opfer an. Paul, immer der PT Barnum, kann nicht widerstehen, dies als „den ersten NFT-Rückkauf überhaupt“ positiv zu bewerten, aber Sie wären nicht überrascht, wenn dieser Menagerie aus Schurken und Tier-JPGs noch weitere wilde Premieren folgen würden .