LIZ Truss hat geschworen, die öffentlichen Ausgaben nicht zu kürzen – trotz Warnungen, dass Kürzungen in Höhe von 60 Milliarden Pfund erforderlich sind, um die Bücher auszugleichen.
Auf die direkte Frage von Keir Starmer, ob sie sich an das Wahlversprechen halte, keine „Kürzungen der öffentlichen Ausgaben“ vorzunehmen, beharrte die Premierministerin „absolut“.
In einer feurigen PMQs-Sitzung schlug Truss zu: „Wir geben fast 1 Billion Pfund an öffentlichen Ausgaben aus. 2010 haben wir 700 Milliarden Pfund ausgegeben.
„Wir werden dafür sorgen, dass die Verschuldung mittelfristig sinkt. Aber wir werden das nicht tun, indem wir die öffentlichen Ausgaben kürzen, sondern indem wir dafür sorgen, dass wir die öffentlichen Gelder gut ausgeben.”
Aber Abgeordnete und Ökonomen sagten gestern Abend, dass ihr keine andere Wahl bleiben würde, als ihre Steuersenkungsagenda zurückzunehmen – wobei das Wachstum wahrscheinlich nicht stark genug sein wird, um die Einnahmen des Finanzministeriums allein zu erhöhen.
Laut Downing Street wird der Penny des Basiszinssatzes im April ausgezahlt, und Rishi Sunaks geplante Erhöhung der Körperschaftssteuer „bleibt storniert“.
Nachdem Ansprüche aus dem Mini-Budget rückgängig gemacht werden sollten, wies No10 darauf hin, dass die Kürzung des Sozialversicherungssatzes in Kürze gesetzlich verankert werde.
Truss und Kanzler Kwasi Kwarteng haben nun einen „düsteren“ Prognoseentwurf des Office of Budget Responsibility erhalten. Eine Quelle aus der Downing Street sagte: „Gehen wir OBR Zeile für Zeile durch? Ja. Bedeutet das, dass wir Dinge stornieren? Nein.“
Aber Truss wurde im Unterhaus verspottet, nachdem sie behauptet hatte, ihre Regierung würde „unsere Wirtschaft in dieser sehr schwierigen Zeit international schützen“.
Letzte Nacht sagten mächtige Hinterbänkler, es sei Zeit für eine weitere Kehrtwende bei den Steuersenkungen.
Mel Stride sagte: „Angesichts der klaren Position der Regierung zum Schutz der öffentlichen Ausgaben … kann jeder Plan, der jetzt nicht zumindest ein Element weiterer Auseinandersetzungen gegen das Steuerpaket enthält, die Märkte tatsächlich zufrieden stellen.“
Und der ehemalige stellvertretende Premierminister Damian Green fügte hinzu, dass Tory-Abgeordnete offen über eine weitere Kehrtwende diskutierten, und fügte hinzu: „Wir alle können grob rechnen, und es ist sehr schwierig.“
Er fügte hinzu: „Der grundlegende Punkt ist, dass die Politik der Regierung gegenüber den Märkten glaubwürdig sein muss. Das könnte auch einige Änderungen der Politik und der Art und Weise, wie sich die Bank of England entwickelt hat, beinhalten.”
„Es gibt verschiedene Dinge, die Sie tun könnten, und einer der offensichtlichen Wege – weil Sie einige große Zahlen brauchen, um sich zu ändern – wäre einer der offensichtlichen Wege möglicherweise, einige der Steuersenkungen oder das Versäumnis, Steuern zu erhöhen, aufzuschieben.“
Trotz der öffentlichen Zusage, die Ausgaben nicht zu kürzen, warnte der Sprecher von Frau Truss davor, dass „schwierige Entscheidungen“ über die Ausgaben getroffen werden müssten, als er gefragt wurde, ob die Kosten des Energierettungspakets als Deckung für Kürzungen der Abteilungen verwendet würden.
„Uns ist klar, dass angesichts einiger der globalen Herausforderungen, denen wir gegenüberstehen, schwierige Entscheidungen zu treffen sind“, sagte er; „Ich weiß das Interesse zu schätzen, aber ich werde mich nicht darauf einlassen, wie diese aussehen könnten.“
Finanzminister Chris Philp sagte den Abgeordneten, es werde „eiserne Disziplin geben, wenn es um Ausgabenzurückhaltung geht“, aber „wir planen keine realen Kürzungen“ – was darauf hindeutet, dass die Finanzierung der Abteilungen im Einklang mit der Inflation steigen wird.
Unterdessen machten düstere Ökonomen gestern Kwasi Kwartengs Steuergeschenk in Höhe von 45 Milliarden Pfund als Schuld für den Zusammenbruch des Marktes geltend.
Torsten Bell von der Resolution Foundation sagte den Abgeordneten: „Vielleicht hätten Sie damit in günstigeren Zeiten davonkommen können – es wäre zu keiner Zeit eine gute Idee gewesen – aber Sie sollten es im gegenwärtigen Klima definitiv nicht tun.“
Sanjay Raja von der Deutschen Bank sagte, es seien „absolut“ globale Faktoren im Spiel, aber das Mini-Budget sei das „Strohhalm, das dem Kamel den Rücken gebrochen hat“.
Paul Johnson von der IFS sagte, die Kehrtwende beim 45-Pence-Satz ändere nichts an der Tatsache, dass die verbleibenden Steuersenkungen „erhebliche Geldbeträge verschenken und das meiste davon an Menschen mit relativ hohen Einkommen geht“.
Truss hat „als Denkfabriken verkleidete Interessengruppen“ als Teil der Anti-Wachstums-Koalition abgetan, die sich verschworen hat, das wirtschaftliche Potenzial Großbritanniens zu erwürgen.
In der Zwischenzeit sagte die Resolution Foundation, dass die Erhöhung der Leistungen mit Löhnen statt Inflation die ärmsten Familien mit den niedrigsten realen Einkommen seit dem Jahr 2000 zurücklassen würde. Letzte Nacht sah sich Truss einer stürmischen Sitzung des Backbench-Ausschusses von 1922 gegenüber, in der die Abgeordneten ihre Pläne abrundeten.
Robert Halfon sagte, der Premierminister habe „die letzten zehn Jahre der Wirtschaftsbilanz der Tories zerstört“ und beschuldigt, „den Konservatismus der Arbeiter verraten“ zu haben.
Sunak-Verbündeter James Cartlidge beschuldigte Truss, „finanziell unverantwortlich“ zu sein, und erhielt Applaus von anderen Tory-Abgeordneten.
Ein anderer Gast beschrieb Truss‘ Auftritt als „schlimmer als Theresa May“.
In der Zwischenzeit griff Ex-Kanzler Sajid Javid die Regierung an, weil sie ZU VIEL für die Energierettung ausgab – anstatt die Unterstützung für Rechnungen an die bedürftigsten Haushalte zu zielen.