Lesen Sie den Kompromiss zwischen Biden und McCarthy zur Schuldenbegrenzung, der für Empörung sorgt

Der demokratische Präsident Joe Biden und der republikanische Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, einigten sich am Sonntag endgültig darauf, die Schuldengrenze der Vereinigten Staaten nur wenige Tage vor Ablauf der bevorstehenden Frist anzuheben.

Allerdings steht das Abkommen immer noch vor der scheinbar hohen Hürde, genügend Unterstützung für die Verabschiedung sowohl im von den Republikanern kontrollierten Repräsentantenhaus als auch im demokratisch geführten Senat zu finden. Zahlreiche Mitglieder beider Parteien äußerten ihre Verachtung für den Gesetzentwurf, den McCarthy am Sonntagabend online veröffentlichte.

Biden und McCarthy kündigten am Samstagabend eine vorläufige Vereinbarung an, um die Schuldengrenze von 31,5 Billionen US-Dollar für zwei Jahre anzuheben und gleichzeitig die Bundesausgaben zu kürzen. Die führenden Gesetzgeber des Landes haben am Sonntag eine formelle Einigung erzielt und das 99-seitige Dokument veröffentlicht. Der Vorschlag kommt nur wenige Tage bevor die Bundesregierung am 5. Juni ihren Verpflichtungen nicht nachkommen wird, was Experten zufolge katastrophale Auswirkungen auf die nationale und globale Wirtschaft haben würde. Die Republikaner forderten erhebliche Ausgabenkürzungen, bevor sie einer Anhebung der Schuldenobergrenze zustimmten, während die Demokraten darauf bestanden, dass die Schuldenobergrenze wie in der Vergangenheit ohne Vorbedingungen angehoben werden sollte.

Der Präsident und der Redner nannten den Deal einen „Kompromiss“, wobei beide Staats- und Regierungschefs zugaben, dass keine der beiden Seiten völlig glücklich davongekommen sei, beide aber den Gesetzentwurf als Sieg begrüßten.

Newsweek hat die Vertreter von Biden und McCarthy per E-Mail um einen Kommentar gebeten.

Einige Kernpunkte des Gesetzentwurfs, die Gesetz zur SteuerverantwortungDazu gehören die Verlängerung der Schuldengrenze bis 2025 und die Begrenzung der Ausgaben in den Haushalten 2024 und 2025 – mit Ausnahme der Verteidigungs- und Veteranenfinanzierung. Der Vorschlag sieht außerdem vor, ungenutzte COVID-19-Hilfsgelder zu streichen, die Mittel des Internal Reven Service (IRS) zu kürzen und höhere Arbeitsanforderungen für Nahrungsmittelhilfeprogramme hinzuzufügen.

Biden sagte, die Maßnahme sei eine „gute Nachricht“ und forderte den Kongress auf, es schnell zu genehmigen, während er nach dem Treffen mit McCarthy im Roosevelt Room des Weißen Hauses mit Reportern sprach.

„Sprecher McCarthy und ich haben eine parteiübergreifende Haushaltsvereinbarung getroffen, die die schlimmste Krise verhindern wird – einen Zahlungsausfall zum ersten Mal in der Geschichte unseres Landes. Diese Einigung ist eine gute Nachricht für das amerikanische Volk“, sagte der Präsident weiter Twitter Sonntagabend. „Ich fordere den Kongress dringend auf, das Abkommen sofort zu verabschieden.“

Als McCarthy am Sonntag mit Reportern im Kapitol sprach, zeigte er sich optimistisch, dass der Kongress die Maßnahme genehmigen wird, und sagte: „Die Menschen können gemeinsam schauen, um dies zu verabschieden.“

Als der kalifornische Republikaner den Link zum Vertragstext auf Twitter teilte rief die Rechnung „Verantwortlich für unsere Kinder.“ In einem nachfolgenden TweetEr sagte, der Vorschlag markiert den Beginn eines „historischen Wandels in Washington“.

Doch obwohl die beiden Staats- und Regierungschefs von ihrem Kompromiss zur Vermeidung einer Wirtschaftskrise überzeugt zu sein schienen, kritisierten zahlreiche Republikaner und Demokraten den Deal.

Viele republikanische Kongressabgeordnete haben sich gegen die Maßnahme ausgesprochen, und einige, darunter die Abgeordnete Lauren Boebert aus Colorado, haben die Absicht geäußert, dagegen zu stimmen.

„Unsere Basis hat sich nicht freiwillig gemeldet, an die Tür geklopft und so hart gekämpft, um uns die Mehrheit für einen solchen Kompromiss mit Joe Biden zu verschaffen“, schrieb Boebert auf Twitter.

Auch der Abgeordnete Ralph Norman aus South Carolina schloss sich der Welle der Empörung an, nannte den Vorschlag „Wahnsinn“ und sagte, das „amerikanische Volk habe etwas Besseres verdient“.

Der Abgeordnete Dan Bishop aus North Carolina nutzte das Erbrechen-Emoji, um seine Gedanken zum Gesetzentwurf zu beschreiben: Sprichwort auf Twitter dass „RINOs, die McCarthy dafür gratulierten, dass er im Gegenzug für die Anhebung der Schuldenobergrenze um 4 Billionen US-Dollar fast Zippo bekommen hat, ausreichte, um Sie dazu zu bringen 🤮“

Senator Ted Cruz deutete an, dass er die Maßnahme möglicherweise nicht unterstützen werde, wenn sie im Oberhaus ankäme. In einem Twitter-Beitrag beschrieb der texanische Republikaner den Gesetzentwurf als „Blankoscheck“ für die Demokraten und sagte, er entferne „ALLE Ausgabenkürzungen des Repräsentantenhauses“.

Senatorin Lindsey Graham aus South Carolina sagte, es gebe „mehr Fragen als Antworten“ zu dem Gesetzentwurf. In einer Reihe von Twitter-Beiträgen äußerte er seine Sorge, dass der Gesetzentwurf eine „Katastrophe“ für den Verteidigungshaushalt darstellen würde. sagt, dass er es nicht versteht „im Namen des Kompromisses“ die „Verteidigungsfähigkeiten des Landes ernsthaft aufs Spiel zu setzen“.

sagte der politische Analyst Craig Agranoff Newsweek Früher am Sonntag war es „möglich“, dass die Schuldenvereinbarung zwischen Biden und McCarthy „den Anfang vom Ende seiner Beliebtheit als Redner innerhalb der GOP markieren könnte.“ Die jüngsten positiven Umfragen könnten einen Rückschlag erleiden, da seine Kollegen sich offenbar wegen dieser Vereinbarung gegen ihn wenden .”

Die Konservativen waren jedoch nicht die einzigen, die Probleme mit dem Gesetzentwurf hatten. Die demokratische Abgeordnete Pramila Jayapal, Vorsitzende des Congressional Progressive Caucus, bezeichnete den Vorschlag als „schlechte Politik“.

Jayapal, die Washingtoner Demokratin, die die Fraktion der 100 Progressiven im Repräsentantenhaus leitet, verwies insbesondere auf die erweiterten Arbeitsanforderungen für Nahrungsmittelhilfe als Quelle ihres Zorns. Sie stellte fest, dass auch andere Demokraten Bedenken hinsichtlich der Arbeitsanforderungen äußerten.