Der Bezirksstaatsanwalt von Tyler County, Lucas Babin, scheiterte vor einem Jahr vor einem Bundesgericht, als er versuchte, Netflix wegen des umstrittenen Vorwurfs der Kinderpornografie anzugreifen Süßeund nun hat ein Berufungsgericht das erstere Urteil ausgesprochen School of Rock Schauspieler eine weitere Niederlage und der Streamer ein weiterer Sieg.
„Wir nehmen Vorwürfe der Bösgläubigkeit oder Belästigung der Staatsanwaltschaft nicht auf die leichte Schulter“, schrieb der Richter des 5. Berufungsgerichts, Don R. Willett, heute über den Fall des in Woodville, TX ansässigen Staatsanwalts „unsere Gerichtsbarkeit in einer Weise zu beeinträchtigen, die laufende staatliche Gerichtsverfahren beeinträchtigt“, fügte er in einem 28-seitigen Beschluss von ihm und zwei anderen Richtern zugunsten von Netflix hinzu (lesen Sie die Süße Urteil des Berufungsgerichts hier).
„Aber die einstweilige Verfügung ist vorläufig, unsere Überprüfung ist respektvoll und der bestehende Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs hat die Grundsätze der Gerechtigkeit und des Föderalismus auf eine Weise kalibriert, die das Eingreifen des Bezirksgerichts erlaubte. Aus diesen Gründen muss das nachstehende Urteil BESTÄTIGT werden.“
Um es kurz zu machen: Babin ging es zunächst um das Sundance-Gewinner-Coming-of-Age-Drama Süße zurück im September 2020 mit einer Anklage vor der Grand Jury und hat seitdem keine Anzeichen dafür gezeigt, aufzugeben. Damals war Ex-Jung und die Unruhigen Darsteller (echt) Babin schlug den Streamer foder „Wissentlich visuelles Material fördern, das die unzüchtige Zurschaustellung der Genitalien oder des Schambereichs eines bekleideten oder teilweise bekleideten Kindes darstellt, das zum Zeitpunkt der Erstellung des visuellen Materials jünger als 18 Jahre war, das das lüsterne Interesse an Sex anspricht, und.“ hat keinen ernsthaften, literarischen, künstlerischen, politischen oder wissenschaftlichen Wert.“
Fürs Protokoll: Maïmouna Doucouré führte Regie Süße Im Mittelpunkt steht ein 11-jähriges senegalesisch-französisches Mädchen, das sich im Konflikt zwischen den Moralvorstellungen und Ambitionen ihrer traditionell muslimischen Familie und denen ihrer Tanzgruppenfreunde befindet. Gestartet mit einer gewagten Werbekampagne, die Netflix selbst eingestellt und ersetzt hat, Süße am 9. September 2020 auf dem Streamer gestartet.
Nicht lange nach der Anklageerhebung durch die Grand Jury und der anschließenden Kontroverse wurde Netflix beschuldigt, aktiv an seinem eigenen Suchalgorithmus herumgebastelt zu haben, um das Auffinden des Films auf seiner Plattform zu erschweren – eine Behauptung, die der Streamer gewissermaßen bestritt.
Dennoch beantragte Netflix im März 2022, nachdem die Angelegenheit monatelang zwischen verschiedenen Gerichtsbarkeiten hin- und hergesprungen war, eine einstweilige Verfügung, um „Babin davon abzuhalten, sein Amt zu missbrauchen und die verfassungsmäßigen Rechte von Netflix, Inc. zu verletzen“. Mehr als acht Monate später, am 14. Dezember, gab der US-Bezirksrichter Michael Truncale dem Unterlassungsanspruch von Netflix statt.
Was dann dazu führte, dass Babin beim Berufungsgericht einen Tritt gegen den Gerichtssaal beantragte.
Verlief, gelinde gesagt, nicht so, wie er es sich erhofft hatte.
„Das Bezirksgericht kam zu dem Schluss, dass Babin Netflix in böser Absicht verfolgt hatte – eine Tatsachenfeststellung, die auf die Entdeckung und eine siebenstündige Beweisanhörung folgte, bei der Babin aussagte“, bemerkte Richter Willett heute in der Entscheidung des Berufungsgerichts.
„Babin macht im Berufungsverfahren geltend, dass die Entscheidung des Bezirksgerichts in dieser Hinsicht nicht nur falsch, sondern eindeutig falsch war – eine Behauptung, die, wie wir uns bewusst sind, auch über erhebliche Rücksicht auf die Glaubwürdigkeitsfeststellungen des Bezirksgerichts hinausgehen muss“, fügte der ehemalige stellvertretende Generalstaatsanwalt der Republikaner von Texas, Willett, hinzu . „Nach sorgfältiger Prüfung der Akten und der Argumente der Parteien in diesem vorläufigen Stadium des Verfahrens bleiben wir nicht ‚mit der endgültigen und festen Überzeugung, dass ein Fehler begangen wurde‘.“ Im Gegenteil, ausreichende Beweise stützen die Feststellungen des Bezirksgerichts.“
„Netflix hat zu diesem Zeitpunkt gezeigt, dass das Unternehmen einer böswilligen Strafverfolgung ausgesetzt war, eine Verletzung, die wir bereits als ‚irreparable‘ eingestuft haben“, sagte Richter Willett. „Unser Präzedenzfall stellt in ähnlicher Weise fest, dass einstweilige Verfügungen zum Schutz der First Amendment-Rechte ‚immer im öffentlichen Interesse liegen‘.“ Damit hat Netflix dargelegt, dass ihm ein Anspruch auf einstweilige Verfügung zusteht.“
Niedlich.