TRAVERSE CITY, Mich. (AP) – Die Biden-Regierung forderte am Mittwoch regulatorische Änderungen, um freiwillige Naturschutzprojekte auf privatem Land zu fördern, teilweise indem die Eigentümer vor Bestrafung geschützt werden, wenn ihre Handlungen eine kleine Anzahl gefährdeter Arten töten oder schädigen.
Die vorgeschlagene Regel des US Fish and Wildlife Service skizziert Schritte zur Vereinfachung der Genehmigung von Schäden, die andernfalls nach dem Endangered Species Act illegal wären. The Associated Press erhielt Einzelheiten zu dem Vorschlag vor seiner Veröffentlichung.
Um sich zu qualifizieren, unternehmen Landbesitzer Maßnahmen, die rückläufigen Arten zugute kommen würden, darunter Bestäuber wie Hummeln und Monarchfalter.
Die Idee ist, Landbesitzer zu Verbündeten und nicht zu Gegnern zu machen, da Klimawandel, Zersiedelung und andere Trends mehr Tiere und Pflanzen gefährden. Die Vereinten Nationen sagen, dass bis zu 1 Million Arten weltweit aussterben könnten, viele davon in den nächsten Jahrzehnten.
Um solche Verluste zu verhindern, seien Schutzmaßnahmen sowohl auf privatem als auch auf öffentlichem Land erforderlich, sagten Beamte gegenüber AP.
„Wir glauben fest daran, dass kollaborativer Naturschutz der richtige Weg ist“, sagte US-Innenministerin Deb Haaland in einem Interview. Sie fügte in einer Erklärung hinzu, dass Partnerschaften „uns auf einen Kurs für fortgesetzte Genesung und Widerstandsfähigkeit bringen würden“.
Die vorgeschlagene Regel bezieht sich auf einen Abschnitt des Bundesgesetzes, der Ausnahmen von seinen weitreichenden Verboten vorsieht, Arten zu schädigen, die als gefährdet oder bedroht eingestuft sind. Es erlaubt das „Entnehmen“ – Töten – einzelner Pflanzen oder Tiere für wissenschaftliche Zwecke oder die Erhaltung einer Art durch Schritte wie die Etablierung neuer Populationen.
Es erlaubt solche Schäden auch, wenn sie ein unbeabsichtigtes Ergebnis einer ansonsten legalen Aktivität wie Holzeinschlag, Bergbau und Öl- und Gaserschließung sind.
Das Töten oder Verletzen von Angehörigen gelisteter Arten erfordert unter diesen Umständen eine Genehmigung, begleitet von Plänen zur Schadensbegrenzung und Erhaltung der Art insgesamt.
„Dies sind wertvolle und beliebte Tools, die jedoch weitgehend durch die Tatsache eingeschränkt werden, dass sie zeitaufwändig und teuer zu verhandeln sind“, sagte Jonathan Wood, Vizepräsident des Property and Environment Research Center, das einen marktwirtschaftlichen Ansatz unterstützt zum Umweltschutz.
Die vorgeschlagene neue Regel soll das Erreichen solcher Geschäfte erleichtern und mehr Landbesitzer zur Teilnahme bewegen.
Es würde zwei bestehende Typen von Schutzabkommen zu einem zusammenfassen. Es würde den Eigentümern auch ermöglichen, ihre Schutzmaßnahmen irgendwann einzustellen – zum Beispiel durch das Fällen von Bäumen, die sie zum Wohle von Waldarten wie Vögeln oder Fledermäusen wachsen ließen.
Eine andere Bestimmung würde die Erteilung von Genehmigungen für die Schädigung von Individuen von Arten ermöglichen, die nicht als gefährdet oder bedroht eingestuft wurden, es aber in Zukunft sein könnten. Der Landbesitzer würde sofort mit Schutzmaßnahmen beginnen, könnte aber keine der Tiere oder Pflanzen verletzen oder töten, bis ihre Arten gelistet sind. Das könnte ihnen helfen, sich so gut zu erholen, dass kein Rechtsschutz erforderlich ist.
„Wir gehen davon aus, dass diese Verbesserungen mehr Einzelpersonen und Unternehmen dazu ermutigen werden, sich an diesen freiwilligen Programmen zu beteiligen, wodurch insgesamt bessere Erhaltungsergebnisse erzielt werden“, sagte der Fish and Wildlife Service in einem Zulassungsantrag.
Umweltrechtsexperten sagten, die Strategie sei einen Versuch wert, aber der Erfolg sei nicht sicher – insbesondere, da sie die Tür zu mehr „zufälligen“ Todesfällen öffne und Landbesitzern die Möglichkeit gebe, die Umweltschutzbemühungen einzustellen.
„Dies ist keine risikofreie Regel“, sagte Pat Parenteau, emeritierter Rechtsprofessor an der Vermont Law and Graduate School. “Es kann nicht zum Nettonutzen der betreffenden Art führen.”
Die meisten gefährdeten Arten leben größtenteils auf privatem Land, daher hat die Regierung keine andere Wahl, als sich um freiwillige Zusammenarbeit zu bemühen, Kompromisse zu akzeptieren und den Eigentümern zu versichern, dass sie in der Lage sein werden, ihr Eigentum zu verwalten, sagte Dan Rohlf, Professor an der Lewis and Clark Law School in Portland, Oregon.
Aber ein Abkommen, das keine dauerhaften Schutzmaßnahmen erfordert, „sendet eine Botschaft an nicht-bundesstaatliche Grundbesitzer, dass der Artenschutz letztendlich nicht ihre Pflicht ist“, sagte Rohlf. „Da steht, dass wir hoffentlich eine Art woanders als auf Ihrem Land wiederfinden werden. Und das kann wahr oder möglich sein oder auch nicht.“
Befürworter von Wildtieren haben die Nutzung von Schutzvereinbarungen in Fällen wie der Arktischen Äsche kritisiert, einem Fisch, der in Teilen von Montana ums Überleben kämpft.
Befürworter verklagten die Regierung letzte Woche und behaupteten, dass eine Einigung, die vor mehr als einem Jahrzehnt erzielt wurde und den Big Hole River und seine Nebenflüsse – die Heimat der Äsche und eine Wasserquelle für die Landwirtschaft – betrifft, den Rückgang der Fische nicht stoppen konnte.
Die Vereinbarung sei nicht durchsetzbar und habe kein öffentliches Verfahren durchlaufen, damit Experten sich einbringen könnten, sagte Kristine Akland, Anwältin des Center for Biological Diversity.
„Das Konzept ist großartig: Staatliche und private Einrichtungen und die Bundesregierung kommen zusammen und einigen sich darauf, bestimmte Maßnahmen einzuhalten, um einer Art zu helfen“, sagte Akland. „Jedes … Erhaltungsabkommen wird diesen Fallstricken unterliegen.“
Der Fish and Wildlife Service hat eine öffentliche Kommentierungsfrist für den 9. Februar bis 10. April angesetzt. Es wurde kein Datum für eine endgültige Entscheidung über die vorgeschlagene Regel festgelegt.
Der Dienst bat um Feedback zu Themen wie der Frage, ob die vorgeschlagenen Änderungen Zeit und Geld sparen würden; wie sie die Erhaltung beeinflussen würden; wie viel privates Land könnte förderfähig sein; und das Potenzial für weitere Genehmigungsanträge.
„Die bevorstehende Regel ist wichtig, um die nicht-bundesstaatlichen Landbesitzer einzubeziehen, um Arbeitslandschaften in diese Partnerschaft zu bringen, die das Endangered Species Act wirklich annimmt“, sagte Martha Williams, Direktorin des Fish and Wildlife Service, gegenüber AP.
___
Brown berichtete aus Billings, Montana.
___
Die Klima- und Umweltberichterstattung von Associated Press wird von mehreren privaten Stiftungen unterstützt. Erfahren Sie mehr über die Klimainitiative von AP Hier. Für alle Inhalte ist allein der AP verantwortlich.