Die PLEWSA verließ letzte Woche ebenfalls den Justizausschuss des Repräsentantenhauses mit breiter überparteilicher Unterstützung sowohl von Jordan, dem republikanischen Vorsitzenden, als auch von Jerrold Nadler, ihrem ranghöchsten Demokraten.
Die Überwachung gemäß Abschnitt 702 beginnt mit der Überwachung der Kommunikation von Ausländern, von denen angenommen wird, dass sie sich außerhalb der Vereinigten Staaten aufhalten. Unter diesen Bedingungen kann die US-Regierung die meisten verfassungsmäßigen Schutzbestimmungen ignorieren und nahezu jede Person abhören, von der sie annimmt, dass sie Informationen von nachrichtendienstlichem Wert besitzt oder wahrscheinlich in Zukunft besitzen wird.
Die Korrespondenz zwischen ausländischen Zielpersonen und ihren Anwälten, Ärzten, religiösen Führern, Ehefrauen, Ehemännern und Kindern kann eingeholt werden, eine Tatsache, die sich nicht ändern würde, wenn jeder von ihnen US-Bürger wäre. Alle Anrufe, E-Mails oder Textnachrichten, die als Folge der gezielten Bekämpfung eines Ausländers unter 702 abgefangen werden, sind gesetzlich zulässig oder im Sprachgebrauch der Spionagebehörden „zufällig“ zu nennen.
Sobald sich diese Informationen rechtmäßig im Besitz der Regierung befinden, unterliegt ihre Verwendung einer Reihe anderer Rechtsgrundsätze, von denen viele die neuartigen Umstände, unter denen sie ursprünglich beschlagnahmt wurden, außer Acht lassen. Ein Bundesberufungsgericht beschrieb im Jahr 2021 den „zweistufigen“ Prozess, durch den Kommunikationen gemäß 702 beschlagnahmt und erst Jahre später aus einem völlig anderen Grund ausgegraben werden können. Der Prozess sei im Großen und Ganzen verfassungsgemäß, solange jeder Schritt „für sich genommen dem Vierten Verfassungszusatz entspreche“. Nach dieser Logik ist es dem FBI gestattet, die privaten Mitteilungen von Amerikanern, die im Zuge der Überwachung im Ausland heimlich erlangt wurden, in etwa als das Äquivalent von Informationen zu behandeln, über die es offenkundig stolpert.
Wie oft Amerikaner von der Überwachung gemäß Abschnitt 702 betroffen sind, ist eine Frage, die die Regierung nach eigener Aussage wirklich nicht beantworten kann. Es missbilligt jedoch die Verwendung des Wortes „Ziel“ zur Beschreibung von Amerikanern, deren Anrufe und Textnachrichten von US-Spionen abgefangen werden.
Quellen aus dem Kongress, die gegen den FRRA, den Gesetzentwurf des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, sind, sagen, er spiegele eine Achtung vor der Exekutivgewalt wider, die bei den Geheimdienstmitarbeitern des Repräsentantenhauses und des Senats zur Gewohnheit geworden sei. Mit dem Argument, dass ständige Erfahrung nie gezeigt habe, dass Geheimdienste zu Selbstbeherrschung neigen, verwies ein leitender Mitarbeiter auf den Fall eines Geheimdienstanalysten, der letztes Jahr dabei erwischt wurde, wie er 702-Daten für „Online-Dating“-Zwecke missbrauchte. Es sei kürzlich bestätigt worden, dass der Analyst nicht entlassen worden sei.
„Der ‚FISA Reform and Reauthorization Act‘ des Geheimdienstausschusses trägt zwar das Wort ‚Reform‘ im Namen, aber der Gesetzestext beweist das Gegenteil“, sagt die Abgeordnete Zoe Lofgren. „Der Kongress darf einer weiteren umfassenden Neuautorisierung der Überwachung nicht grünes Licht geben, ohne Überwachungsreformmaßnahmen zu verabschieden, die Missbräuche eindämmen und die bürgerlichen Freiheiten der Amerikaner schützen.“
Die von WIRED eingeholten Diskussionspunkte, die am Wochenende von Kritikern der tiefgreifenden Reformen des PLEWSA-Gesetzes verbreitet wurden, verweisen auf den „schwerwiegenden Schaden“, den dieser für die nationale Sicherheit mit sich bringt. Befürworter des FRRA-Gesetzes haben der 702 zweifelhaft zugeschrieben, dass sie „ein weiterer 11. September.“ Aber der PLEWSA-Gesetzentwurf schafft ein bemerkenswertes Gleichgewicht zwischen Datenschutz und Sicherheit für eine Überwachungsbehörde, die darauf abzielt, Bedrohungen der ersten Stufe abzuwehren. Es enthält klare Vorbehalte, die der Regierung helfen sollen, die Ermittlungen zu Cyberkriminalität voranzutreiben, und Anforderungen für die unmittelbarsten, gewalttätigen Bedrohungen.
Quellen sagen, dass sowohl die PLEWSA als auch die FRRA bereits am Dienstag nach den selten vorgeschriebenen Queen-of-the-Hill-Regeln eine Abstimmung erhalten könnten – was kurz gesagt bedeutet, dass der Gesetzentwurf mit der größten Anzahl an Befürwortern letztendlich den Sieg davontragen könnte.