Umstrittene Kredite, die Unternehmen zum Ausgleich ihrer CO2-Emissionen kaufen, werden bei den UN-Klimaverhandlungen im nächsten Monat im Rampenlicht stehen.
Ausgegeben am:
3 Minuten
Diese Gutschriften ermöglichen es ihnen, alles, vom Shampoo bis zum Flugreisen, als „klimaneutral“ zu kennzeichnen.
Emissionsgutschriften werden seit ihrer Aufnahme in das Kyoto-Protokoll von 1997 diskutiert.
Doch ihr Ruf wurde in diesem Jahr hart getroffen, als mehrere wissenschaftliche Studien und Untersuchungsberichte die Glaubwürdigkeit des lukrativen freiwilligen Marktes, der außerhalb des UN-Prozesses liegt, in Frage stellten.
„Das Fehlen von Standards, Vorschriften und Strenge bei freiwilligen Kohlenstoffmarktgutschriften ist zutiefst besorgniserregend“, sagte UN-Generalsekretär Antonio Guterres letztes Jahr auf der Klimakonferenz COP27.
Emissionsgutschriften werden aus Projekten abgeleitet, die den Anspruch erheben, durch ihre Umsetzung CO2 zu absorbieren oder zu speichern. Das kann alles sein, von der Bekämpfung der Abholzung über den Ersatz von Holzöfen bis hin zum Ersatz von Kohlekraftwerken durch Windkraftanlagen.
Ein Credit entspricht der Reduzierung oder Entfernung einer Tonne CO2 aus der Atmosphäre, und Unternehmen können diese Credits kaufen, um ihren CO2-Fußabdruck zu „kompensieren“.
So sieht es zumindest auf dem Papier aus.
Die im November beginnenden Klimaverhandlungen werden versuchen, diese Details zu klären, damit Staaten trotz der Bedenken der Forscher in den CO2-Kompensationsmarkt eintreten können.
Glaubwürdigkeit wiederherstellen
Der Gastgeber der COP28, die Vereinigten Arabischen Emirate, sagte, er hoffe auf Fortschritte während der Konferenz in Dubai, um „Glaubwürdigkeit auf den Märkten zu erlangen“.
„Seit ich mich seit über zwei Jahrzehnten mit der Qualität des CO2-Ausgleichs beschäftige, ist die Qualität durchweg schlecht bis sehr schlecht“, sagte Barbara Haya, Leiterin des Berkeley Trading Project, gegenüber AFP.
Haya und ihr Team führten eine Studie zur verhinderten Abholzung durch.
Sie kamen zu dem Schluss, dass die Emissionsreduzierungen und der Nutzen der Projekte „übertrieben“ seien und häufig die Rechte der lokalen Bevölkerung verletzt hätten.
Es gebe keine Garantie dafür, dass die Projektinspektoren unabhängig seien, und die Praktiken von Emissionszertifikatzertifizierern wie Verra und Gold Standard seien lax, sagten sie.
„Alle Teilnehmer des Marktes, wie er heute strukturiert ist, profitieren von mehr Krediten“, sagte Haya.
Und das bedeutet, dass zu viele Kredite vergeben werden und die meisten die versprochenen Kürzungen nicht einhalten.
Preisverfall
Angesichts dieser Kritik brachen die Preise für Emissionsgutschriften für Naturschutzprojekte ein – von 18 Dollar pro Tonne im Januar 2022 auf sechs Dollar im Januar 2023, dann auf weniger als zwei Dollar bis Mitte Oktober.
Nach einem Höchststand von mehr als 350 Millionen vergebenen Krediten im Jahr 2021 sind die Zahlen in den Jahren 2022 und 2023 leicht zurückgegangen.
Aber sie liegen immer noch deutlich über den Zahlen von vor 2020, und laut Bloomberg könnten die Kredite bis 2050 acht Milliarden erreichen.
Auch Unternehmen sind nicht die Einzigen, die sich im Hinblick auf ihre CO2-Neutralität auf sie verlassen.
Artikel 6 des bahnbrechenden Pariser Abkommens ermöglicht es Ländern, bei der Erreichung von Emissionsreduktionszielen zusammenzuarbeiten, unter anderem durch die Übertragung von Emissionsgutschriften.
Dadurch könnte es den Staaten ermöglicht werden, erheblich in den Markt für Emissionszertifikate zu investieren, während Entwicklungsländer auf die Zertifikate zur wichtigen Klimafinanzierung zählen könnten.
Ölproduzierende Länder betrachten sie inzwischen als eine kostengünstige Lösung, um den „Netto-Null“-Status zu erreichen.
Saudi-Arabien hat bereits ein nationales Ausgleichssystem für Unternehmen angekündigt, die Artikel 6 entsprechen.
„Groß angelegtes“ Greenwashing
Mehreren Medien zufolge befindet sich Liberia im Prozess einer Vereinbarung, die 10 Prozent seines Territoriums für den Waldschutz im Austausch für Emissionsgutschriften für ein emiratisches Unternehmen unter dem Vorsitz eines Mitglieds der Herrscherfamilie Dubais gewähren würde.
Eine solche Vereinbarung könnte zu „groß angelegten Greenwashing-Operationen“ führen, sagte Alain Karsenty vom französischen Agrarforschungszentrum für internationale Entwicklung.
Von Greenwashing spricht man, wenn Unternehmen – oder Länder – irreführende Behauptungen verwenden, um die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass ihre Produkte oder Betriebsabläufe umweltfreundlich sind.
Forscher und Kampagnengruppen drängen auf ein Ende der Kompensation. Stattdessen wollen sie einen „Beitrags“-Ansatz, bei dem Unternehmen und Regierungen Projekte finanzieren, die zur Emissionsreduzierung notwendig sind. Es wäre ihnen nicht erlaubt, CO2-Gutschriften für zweifelhafte Behauptungen der CO2-Neutralität zu verwenden.
Haya argumentiert, dass unabhängige Experten einbezogen werden müssten, ohne „ein Interesse am Ergebnis“. Außerdem müsse es mehr Datentransparenz geben, sagte sie.
„Ich mache mir Sorgen, dass das UN-System das Gegenteil von dem ist, was wir brauchen, um dies umzusetzen“, fügte sie hinzu.
(AFP)