Kampagne gegen Steuervermeidung durchgeführt, nur nicht vor Gericht

Eine Reihe neuer Gerichtsurteile lässt den Kampf der Europäischen Kommission zur Eindämmung der Steuervermeidung durch den Einsatz von Wettbewerbsbefugnissen zu Beginn des letzten Jahres ihrer Amtszeit in einem schlechten Zustand erscheinen.

Aber die jahrzehntelange Kampagne hat das Bewusstsein und den politischen Druck erhöht, auch wenn ihre Zukunft düster erscheint, wurde Euronews aus mehreren Quellen berichtet.

Ab 2013 und angespornt durch die LuxLeaks-Enthüllungen kurz darauf führte die EU eine Reihe von Untersuchungen gegen bekannte Marken wie McDonald’s, Apple und Ikea durch.

Der Block nutzte strenge Wettbewerbsbefugnisse, um sicherzustellen, dass Unternehmen durch Sondervereinbarungen mit den nationalen Steuerbehörden keinen unfairen Vorteil erlangten.

Die Kampagne wurde vom damaligen Präsidenten Donald Trump kritisiert, der sagte, EU-Kartellchefin Margrethe Vestager „hasst die USA wirklich.“

Vielleicht noch besorgniserregender für Vestager ist, dass es auch bei den EU-Gerichten keinen großen Anklang findet.

Anfang Dezember lehnte der Gerichtshof ihren Fall im Zusammenhang mit Engie, dem französischen Energieversorger, der früher als GDF Suez bekannt war, und dessen Steuerstatus in Luxemburg ab.

Amazon sagte, sein eigenes positives Urteil, das eine Woche nach dem Urteil von Engie erging, bestätige, dass der E-Commerce-Riese sich immer an das Gesetz gehalten habe und in Luxemburg keine Sonderbehandlung erhalten habe.

Dennoch argumentieren einige Aktivisten, dass es trotz rechtlicher Rückschläge immer noch richtig war, dass die EU gegen multinationale Steuerhinterziehung vorgeht.

„Steuervermeidung stiehlt den Regierungen wichtige Ressourcen, die für die Finanzierung öffentlicher Dienstleistungen, aber auch des ökologischen Wandels benötigt werden“, sagte Chiara Putaturo, stellvertretende Leiterin des EU-Büros von Oxfam, und fügte hinzu, dass es einen „direkten Zusammenhang mit Ungleichheit“ gebe.

Es ist rechtlich unumstritten, dass die strengen Antisubventionsgesetze der EU, die so genannten Beihilferegeln, sowohl Steuererleichterungen als auch Staatsausgaben umfassen.

Doch der von Vestager verfolgte neuartige Ansatz – die Konzentration auf Steuervorbescheide, bei denen die Behörden Unternehmensvereinbarungen im Voraus absegnen – erfordere die schwierige rechtliche Aufgabe, nachzuweisen, dass ein Unternehmen eine Vorzugsbehandlung erhalten habe, argumentiert sie.

Die Kampagne warf ein willkommenes Licht auf die „lächerlich“ niedrigen Steuersätze bekannter Unternehmensriesen, sagte Putaturo.

Apfelkern

Alle Augen sind nun auf den Fall gerichtet, in dem das endgültige Urteil noch aussteht – und angesichts der Steuersumme von 14,3 Milliarden Euro, die auf dem Spiel steht, ist es ein großes Urteil.

„Ich denke, der nächste Fall, Apple, wird entscheidend sein“, sagte Putaturo – das höchste Gericht der Union wird in den nächsten Monaten über eine Kommission aus dem Jahr 2016 entscheiden, die die irischen Steuerangelegenheiten des Unternehmens für rechtswidrig befunden hat.

„Auf dieser Grundlage wird die Kommission wahrscheinlich entscheiden, wie es mit Nike und Ikea weitergeht“, fügte sie hinzu und verwies auf zwei große Untersuchungen, die die Kommission eingeleitet, aber noch nicht abgeschlossen hat, sowie eine gegen den Lebensmittelverpackungshersteller Huhtamäki.

Ein aktuelles Gerichtsgutachten des EU-Generalanwalts Giovanni Pitruzzella untermauert die Behauptungen von Vestager über eine Vereinbarung, die vorsah, dass Apple Zinssätze von nur 0,005 % zahlt.

Sie errang auch einen Sieg in einem Fall zur Besteuerung von Übergewinnen in Belgien, der sich im Gegensatz zu anderen Fällen gegen eine Reihe von Unternehmen richtete, die zusammen ein wirksames System darstellten.

Doch negative Gerichtsurteile haben den dänischen Politiker nicht abgeschreckt.

In einer Rede im März nach der Ablehnung ihrer Klagen gegen den Autohersteller Fiat Chrysler und die Kaffeekette Starbucks sagte Vestager, dass Gerichtsverluste wertvolle Hinweise und Aufklärung böten und dass in nicht allzu ferner Zukunft weitere Ermittlungen folgen würden.

Das Amazon-Urteil sei „äußerst einschränkend … wir sind definitiv noch nicht am Ende, wenn es um Steuergerechtigkeit geht“, sagte Vestager am 14. Dezember, und ein Sprecher der Kommission sagte gegenüber Euronews, dass sie aggressive Steuerplanung „mit allen Mitteln“ weiterhin prüfen werde Werkzeuge zur Verfügung.“

Luxemburg

Doch Vestagers anfänglich kreativer Ansatz muss nun möglicherweise gemildert werden, sagte Fredrik Lowhagen, Counsel bei Linklaters, gegenüber Euronews.

„Ich denke, man kann mit Fug und Recht sagen, dass die Fälle von Steuervorbescheiden politisch motiviert waren“, sagte Lowhagen. „Es ist nicht das erste Mal [the Commission] hat auf diese Weise das Beihilferecht genutzt.“

„Die Kommission hat ihre eigenen Vorstellungen darüber, wie die nationalen Steuersysteme aussehen sollten, überlagert“, sagte Lowhagen.

„Das können sie nicht mehr“, fügte er hinzu, nachdem die Gerichte ihnen mitgeteilt hatten, dass sie sich auf den Wortlaut nationaler Kodizes und nicht auf allgemeine Grundsätze und Richtlinien der OECD konzentrieren müssten.

Für andere hatte die Kampagne der Kommission dennoch Wirkung, da sie die nationalen Regierungen unter Druck setzte, Richtlinien zur Bekämpfung von Steuervermeidung zu verabschieden – keine leichte Aufgabe, da jeder einzelne ein Veto hätte einlegen können.

„Steuervorbescheide, deren Einzelheiten mittlerweile unter den EU-Regierungen ausgetauscht werden, erfreuen sich deutlich weniger großer Beliebtheit als früher, und einige Länder haben auch ihre eigenen innerstaatlichen Gesetze reformiert“, sagt Pierre-Antoine Klethi, Co-Leiter des Teams für Steuerkontroversen bei Loyens & Loeff Luxembourg , sagte Euronews.

„Die Zeiten, in denen Beihilfeermittlungen als Mittel dienten, um Mitgliedsstaaten dazu zu bringen, Unternehmenssteuerreformen auf EU-Ebene zu akzeptieren, scheinen vorbei zu sein“, sagte Klethi, wobei die jüngsten Gerichtsverluste den politischen Handlungsdruck gedämpft haben.

Abgelenkt

Die EU-Untersuchungen erstreckten sich über einen Zeitraum, in dem die Kartellbehörden durch Covid und in jüngerer Zeit durch Vestagers erfolglose Bewerbung um das Amt des Präsidenten der Europäischen Investitionsbank abgelenkt waren.

Mittlerweile ist sie wieder im Amt – zumindest bis Ende 2024, wenn eine neue Kommission in Kraft tritt.

Was auch immer als nächstes passiert, die Kommission werde Subventionen, die den fairen Wettbewerb gefährden, „weiterhin energisch untersuchen“, sagte Totis Kotsonis, Partner bei Pinsent Masons, gegenüber Euronews – er verweist aber auch auf einen breiteren Kontext.

Während sich die Steuerkampagne hinzog, blieb die Wettbewerbspolitik insgesamt nicht stehen, betont er.

„Staatliche Beihilfen werden zu einem wirksamen Instrument, um die strategische Autonomie der EU zu gewährleisten“, sagte Kotsonis in einer E-Mail, da die Union bestrebt sei, wichtige Sektoren an Land zu holen.

Kotsonis verwies auf die großzügigen Subventionen, die der US-amerikanische Inflation Reduction Act bietet – und deutete an, dass auch die EU ihre eigenen Regeln für staatliche Beihilfen wahrscheinlich weiter lockern werde.

Für Putaturo wird eine Steuerreform in der nächsten EU-Politikperiode unausweichlich sein – nicht zuletzt, da neue Abgaben auf Unternehmen, überschüssige Gewinne oder vermögende Privatpersonen Schulden aus der Covid-Ära zurückzahlen könnten.

„Die Kommission wird dazu verpflichtet sein, und zwar allein aus dem einfachen Grund, dass ein Bedarf an EU-Eigenmitteln besteht“, sagte sie und fügte hinzu, dass die europäischen Länder sich einig seien, dass „sie etwas anderes finden müssen“, um die Rechnung zu bezahlen.