Es sieht so aus, als ob der Zustand Kalifornien wird sich einen anderen suchen müssen Route zu machen Elektrofahrzeuge erschwinglicher. Einwohner im ganzen Bundesstaat stimmten gegen Proposition 30, Dies hätte die Einkommenssteuern für jeden erhöht, der über 2 Millionen US-Dollar verdient, sodass Elektrofahrzeuge erschwinglicher werden könnten einkommensschwächere Einwohner.
So hätte es funktioniert. Einwohner, die über 2 Millionen US-Dollar verdienen, hätten eine Erhöhung ihrer Einkommenssteuer um 1,75 Prozent erlebt. Diese Steuereinnahmen wären wiederum in EV-Subventionsprogramme geflossen, die EVs für Käufer, nämlich Einwohner mit niedrigem Einkommen, erschwinglicher gemacht hätten. Schätzungen sagte, dass es über einen Zeitraum von 20 Jahren etwa 100 Milliarden US-Dollar aufgebracht hätte, wobei jährlich 3 bis 5 Milliarden US-Dollar aufgebracht würden.
EV-Subventionen sind jedoch nicht alles, was es gewesen wäre; die Subventionen war voraussichtlich 45 Prozent der eingeworbenen Mittel ausmachen. Es hätte neue Ladestationen finanziert, wobei 35 Prozent für den Stationsneubau verwendet wurden; weitere 20 Prozent wären an staatliche Waldbrandpräventionsprogramme gegangen.
Zunächst die Propositian war beliebt. Sommer Umfragen zeigten zwei Drittel der Einwohner des Bundesstaates dafür. Aber dieser ganze Wahlzyklus hat gezeigt, dass man Umfragen nicht immer vertrauen sollte. Die Dinge änderten sich, als sich Kritiker gegen den Vorschlag äußerten, von denen der größte Gouverneur Gavin Newsom war. In einem überraschenden Schritt schloss er sich den Republikanern der Bundesstaaten, der Handelskammer und der Lehrervereinigung an, indem er sich gegen Prop 30 aussprach. Der Grund? Mitfahrgelegenheiten.
Nachrichten genannt Stütze 30 ein von der Öffentlichkeit finanziertes Handout für Uber und Lyft. Die Mitfahrgelegenheiten sind unter a staatlich geregelte Frist erforderlich dass 90 Prozent der Kilometer ihrer Fahrer bis zum Ende des Jahrzehnts emissionsfrei sein werden. Aus diesem Grund hat Lyft 48 Millionen Dollar ausgegeben, um den Vorschlag voranzutreiben. Letztendlich versagte jedoch die Stütze. Ab dem 9.11, 59 Prozent von Kalifornien hatte dagegen gestimmt.
G/O Media kann eine Provision erhalten
Erhalten Sie 50 % Rabatt auf Ihre zweiwöchige Testversion.
Von Tierernährungsexperten unterstütztes Futter – für Ihren Hund. So wie Sie sich besser fühlen, wenn Sie besser essen, wird Ihr Welpe mit der Zeit ein glänzenderes Fell und mehr Energie genießen.
Einige Experten sind besorgt darüber, was dies für ähnliche Initiativen im ganzen Land bedeutet. Das Hauptanliegen ist die Erschwinglichkeit von Elektrofahrzeugen für Einwohner mit niedrigem Einkommen. Da die Preise für Elektrofahrzeuge weiter steigen, sieht es so aus, als ob immer mehr Menschen mit niedrigem Einkommen werden übrig bleiben beim EV-Übergang zurückbleiben, einfach weil sie sich den Kauf nicht leisten können.
Und selbst mit Subventionen wie Vox wies darauf hin, „EVs sind für die meisten möglicherweise nicht erschwinglich genug, bis die Hersteller die Preise noch weiter senken.“ Einige mögen argumentieren, dass die Hersteller Elektrofahrzeuge einfach billiger machen sollten, aber das ist für sie schwierig, da ihre Herstellungskosten steigen. Etwas habe schon zugegeben dass billige Elektrofahrzeuge noch in weiter Ferne sind. Andere mögen denken, dass die Regierung die Autokäufe der Menschen nicht subventionieren sollte. Während wir uns den Verboten von Benzinfahrzeugen nähern, wird eines klar: Der gesamte Übergang zu Elektrofahrzeugen stellt sich als viel schwieriger heraus, als viele dachten.