Jim Jordan stellt neue Forderungen, während die Ermittlungen gegen Alvin Bragg sich vertiefen

Der Vertreter von Ohio, Jim Jordan, schickte am Mittwoch einen Brief an zwei ehemalige Staatsanwälte von Manhattan, in dem er forderte, dass die Anwälte vor dem Kongress über ihre Rolle bei den strafrechtlichen Ermittlungen gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump aussagen.

Der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, wird voraussichtlich innerhalb der Woche seine Ermittlungen darüber abschließen, ob Trump während seiner ersten Präsidentschaftskampagne im Jahr 2016 an der Schweigegeldzahlung in Höhe von 130.000 US-Dollar an den erwachsenen Filmstar Stormy Daniels beteiligt war Die GOP-Führer des Repräsentantenhauses haben ihre eigene Untersuchung gegen Bragg und seine Untersuchung eingeleitet, weil sie behauptet haben, es sei „ein beispielloser Missbrauch der Staatsanwaltschaft“.

Zusätzlich zu der Forderung nach Braggs Aussage hat Jordan einen ähnlichen Brief an zwei Staatsanwälte – Mark Pomerantz und Carey Dunne – geschickt, die die Ermittlungen gegen Trump vor Braggs Amtsantritt im Januar 2022 leiteten. Jordan sagte, Pomerantz und Dunne seien „aus Protest“ zurückgetreten Braggs Aussetzung ihrer Ermittlungen gegen Trump, bei denen Bragg zuvor angedeutet hatte, dass er nicht ganz zuversichtlich sei.

Pomerantz Rücktrittsschreibendie von erhalten wurde Die New York Times und am 23. Februar 2022 angesprochen, riss Braggs Entscheidung, die Untersuchung auszusetzen, auseinander und behauptete, Trump sei „zahlreicher Straftaten schuldig“ und es sei „ein schwerwiegendes Versagen der Justiz“ für Bragg, passiv zu werden.

Seit ihrem Rücktritt haben Pomerantz und Dunne eine gemeinnützige Anwaltskanzlei gegründet, die sich dem Kampf gegen Autoritarismus verschrieben hat, und im Februar veröffentlichte Pomerantz ein Buch, in dem es darum geht, warum er immer noch der Meinung ist, dass Trump strafrechtlich verfolgt werden sollte.

Während Jordan zwei separate Briefe an die Anwälte richtete, gab es viele Überschneidungen in den Dokumenten, die Twitter vom Justizausschuss des Repräsentantenhauses mitgeteilt wurden, einschließlich der Behauptung, dass die „Bemühungen von Pomerantz und Dunne, Bragg zu beschämen, funktioniert haben, da er Berichten zufolge einen sogenannten „ Zombie-Fall gegen Präsident Trump unter Verwendung einer schwachen und ungeprüften Rechtstheorie.”

„Die Schlussfolgerung aus der Gesamtheit dieser Fakten ist, dass Braggs bevorstehende Anklage durch politische Berechnungen motiviert ist“, fügte Jordan hinzu. “Die Fakten dieser Angelegenheit haben sich seit 2018 nicht geändert und es sind keine neuen Zeugen aufgetaucht.”

„Ihre Handlungen, sowohl als Sonderstaatsanwalt als auch seit Sie das Büro des Bezirksstaatsanwalts verlassen haben, lassen ernsthafte Zweifel an der Anwendung einer fairen und unparteiischen Justiz in dieser Angelegenheit aufkommen“, heißt es in den Briefen weiter. „Angesichts dieser beispiellosen und übereifrigen Untersuchung hat der Kongress ein großes Interesse daran, die relevanten Fakten zu verstehen, um potenzielle Gesetze zu informieren, um das Funktionieren und die Fairness unseres Strafjustizsystems zu verbessern und die Staatsanwaltschaft zwischen Bundes- und Kommunalbeamten besser abzugrenzen.“

Zusätzlich zu den Zeugenaussagen der Anwälte fordert Jordan „alle Dokumente und Mitteilungen“ zwischen Pomerantz, Dunne und der Staatsanwaltschaft von Manhattan an, die sich auf Trump oder seine Ermittlungen gegen den ehemaligen Präsidenten beziehen.

Rechtsexperten zuvor gesagt Nachrichtenwoche dass die Untersuchung des House GOP von Bragg eine Verletzung der Gewaltenteilung zwischen Bundes- und Landesbehörden sein könnte. Jim Townsend, Direktor des Levin Center an der Wayne State University Law School, sagte, dass „die Befugnis des Kongresses, Vorladungen zu untersuchen und zu erlassen und so weiter, auf Angelegenheiten beschränkt ist, die einen gültigen gesetzgeberischen Zweck beinhalten.“

„Das ist der Schlüsselbegriff, was bedeutet, dass er mit einer legitimen Aufgabe des Kongresses in Verbindung stehen und diese fördern muss“, fügte Townsend hinzu.

Auch Robert Sanders, Assistenzprofessor für nationale Sicherheit an der Universität von New Haven, sagte zuvor Nachrichtenwoche dass Jordans Ermittlungen gegen Bragg eine „funkige Situation“ waren.

„Wenn die 10. Änderung Jordanien daran hindert, etwas zu tun und die Souveränität von New York zu überwinden, um seine Exekutivprivilegfunktionen wahrzunehmen, dh Verbrechen innerhalb der Gerichtsbarkeit zu untersuchen, muss Jordanien auf Sand gehen“, sagte Sanders telefonisch. „Aber wenn die 10. Änderung kein Schild ist oder wenn es etwas anderes gibt, an dem er sich festhalten kann … kann er versuchen, dort hineinzuspringen.“

Nachrichtenwoche hat die Anwaltskanzlei Free and Fair Litigation Group von Pomerantz und Dunne per E-Mail um einen Kommentar gebeten.