Neue Forschungsergebnisse behaupten, dass unser Planet heißer sein könnte, als wir dachten, und möglicherweise vor einem Jahrzehnt die entscheidende 1,5-Grad-Celsius-Marke überschritten hat.
Ergebnisse im Fachjournal veröffentlicht Natur Am Montag heißt es, die Erde habe sich um etwa 1,7 °C erwärmt und damit den im Pariser Abkommen festgelegten Grenzwert von 1,5 °C in den Jahren 2010–2012 überschritten, wobei die Auswirkungen der globalen Erwärmung bereits Jahrzehnte vor dem aktuellen Basiswert des 20. Jahrhunderts zu verzeichnen seien.
Basierend auf bisher unerschlossenen Daten, die von Skeletten karibischer Schwämme gesammelt wurden, stellen Forscher der University of Western Australia den aktuellen Zeitplan der globalen Erwärmung in Frage und rufen gemischte Reaktionen bei anderen Wissenschaftlern hervor.
Die Forscher sammelten Skelette karibischer Schwämme, von denen angenommen wird, dass sie rund 300 Jahre lang wichtige Informationen über die Temperaturen in der Region speichern.
Wissenschaftler untersuchten diese Wasserlebewesen, um die verschiedenen Klimaveränderungen im 19. Jahrhundert besser zu verstehen.
Sie fanden heraus, dass sich die Ozeane der Erde ab den 1860er Jahren zu erwärmen begannen, mit einem deutlichen Anstieg Mitte der 1870er Jahre, etwa 80 Jahre früher als frühere Studien zeigen.
Indem sie diese Daten mit Temperaturaufzeichnungen von Land und Ozeanen abgleichten, die später gesammelt wurden, schätzten die Forscher, dass die Erde möglicherweise 0,5 °C heißer war, als wir bisher angenommen haben.
„Das ist ein halbes Prozent [increase] „Das ist eine dramatisch höhere Zahl als wir derzeit von den globalen Durchschnittstemperaturen ausgehen und hat eine Reihe sehr bedeutsamer Folgen“, sagte Dr. Malcolm McCulloch, Professor für Geobiochemie und Hauptautor der Studie.
Die Studie besagt auch, dass die letztgenannte 2°C-Grenze, bei deren Überschreitung katastrophale Auswirkungen der Klimakrise auftreten können, bis zum Ende dieses Jahrzehnts überschritten werden könnte und nicht bis zur Mitte des Jahrhunderts, wie das oberste wissenschaftliche Gremium der Vereinten Nationen erwartet hatte.
„Das Gesamtbild ist, dass die globale Erwärmungsuhr für Emissionsreduzierungen zur Minimierung des Risikos eines gefährlichen Klimawandels um mindestens ein Jahrzehnt vorverlegt wurde“, sagte Dr. McCulloch gegenüber Journalisten in einer Pressekonferenz.
„Dies ist umso dringlicher, weil wir früher als erwartet schwerwiegendere Auswirkungen der globalen Erwärmung erleben werden.“
Die Forscher sagten, ihre Studie habe eine Lücke im wissenschaftlichen Wissen über die Meerestemperaturen im späten 19. Jahrhundert geschlossen, bevor es genaue Temperaturaufzeichnungen gab. Daher wird das Basisjahr geändert, ab dem die globale Erwärmung gemessen werden soll.
Doch die Herausforderung, die sich für den Zeitplan der globalen Erwärmung darstellt, stößt bei Wissenschaftlern auf einige Skepsis. Wissenschaftler sagten, dass Forschung erforderlich sei, um die Schwämme zu verstehen, und dass Klimaaufzeichnungen von mehr Standorten erforderlich seien.
„Die Bedeutung dieses Papiers besteht darin, dass es uns dazu bringt, die Frage zu stellen: Was wäre, wenn sich der Planet bereits stärker erwärmt hätte, als wir dachten?“ sagte Professorin Kate Hendry, Meeresbiogeochemikerin beim British Antarctic Survey.
Andere Experten standen der Abhängigkeit von Daten aus einer bestimmten Region kritischer gegenüber und argumentierten, dass diese möglicherweise nicht repräsentativ für die globalen Temperaturen seien.
Dr. Gavin Schmidt, Leiter des Goddard Institute for Space Studies der NASA, sagte, die Menschen sollten „vorsichtig sein bei der Annahme, dass die Proxywerte aus einem Teil des Atlantiks immer die globalen Durchschnittstemperaturen widerspiegeln“.
„Es besteht eine echte Unsicherheit darüber, wie die Temperaturen Mitte des 19. Jahrhunderts im Vergleich zur Neuzeit waren“, fügte er hinzu. „Das erschwert unsere Fähigkeit, endgültige Aussagen über die Überschreitung der 1,5°C-Marke zu treffen.“
Obwohl die Autoren der Studie die Einschränkungen anerkannten, sagen sie, dass der Zusammenhang zwischen Schwämmen und den globalen Meerestemperaturen robust sei.
„Aus globaler ozeanographischer Sicht sind die Ozeane miteinander verbunden. Sie sind keine getrennten Einheiten“, erklärte Dr. McCulloch.
„Es gibt keinen Ort an Land, der die globalen oder alle Landtemperaturen so nachahmen kann wie am Meer, weil das Land einfach zu heterogen ist“, erklärte Dr. McCulloch.
Dr. Yadvinder Malhi FRS, Professor für Ökosystemwissenschaften an der Universität Oxford, sagte, dass die Studie zwar zeige, dass die Erwärmung der Ozeane in der Karibik bereits in den 1860er Jahren begann, „es aber unwahrscheinlich ist, dass die Erwärmung um 0,5 °C im 19. Jahrhundert vom Menschen verursacht wurde.“
Er wies darauf hin, dass der Mensch vor 1900 nur 2,5 Prozent der Kohlenstoffemissionen, die wir in der Atmosphäre haben, freigesetzt habe.
„Es ist unwahrscheinlich, dass dies zu einer erheblichen Erwärmung geführt hat, verglichen mit der Erwärmung von 1,4 °C, die durch die verbleibenden 97,5 % der kumulierten Emissionen verursacht wird.“
Auf die Fragen von Journalisten antwortete Dr. McCulloch: „Wir wissen bereits sehr gut, dass der atmosphärische CO2-Gehalt in diesem Zeitraum bereits um etwa 5 bis 10 PPM (parts per million) gestiegen ist.“
„Es ist also überhaupt nicht überraschend, dass es in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts zu einer Erwärmung kam.“
Er fügte hinzu, dass die Ergebnisse auch die „ungewöhnliche“ Erwärmung des Landes in dieser Zeit erklärten, in der sich die Ozeane, die Wärmesenken des Planeten, zuerst erwärmen sollten.
Ihre Erkenntnisse, dass die Ozeane im späten 19. Jahrhundert wärmer waren, bevor das Land im 20. Jahrhundert wärmer wurde, machen sie also „übereinstimmender“ mit den Aufzeichnungen.
Dr. Daniela Schmidt, Professorin für Geowissenschaften an der Universität Bristol, sagte jedoch, dass es zwar wichtig sei, den Temperaturverlauf zu kennen, der Schwerpunkt der Diskussion jedoch auf Maßnahmen zur Verhinderung weiterer Hitze liegen sollte.
„Während sich das Pariser Abkommen stark auf 1,5 °C konzentrierte, wissen wir, dass die Auswirkungen mit jedem Anstieg der Erwärmung zunehmen. Das Verfehlen eines Ziels bedeutet nicht, dass wir alle Hoffnung verlieren, sondern dass wir unsere Anstrengungen verstärken müssen.“