Ein indischer Parlamentsabgeordneter sagt, Krypto sei wie Glücksspiel und müsse mit einem sehr hohen Steuersatz von beispielsweise 50 % besteuert werden. „Wir müssen den Handel und die Investition in die Anlageklasse entmutigen und entmutigen“, betonte er.
Indisches Parlamentsmitglied will Krypto mit 50 % besteuern
Der indische Parlamentsabgeordnete Sushil Kumar Modi teilte seine Ansicht zur Kryptowährung in einem am Dienstag veröffentlichten Interview mit Forkast mit. Modi ist Mitglied von Rajya Sabha, dem Oberhaus des indischen Parlaments.
Er machte kürzlich Schlagzeilen, als er die indische Regierung aufforderte, mehr als 30 % Steuern auf Kryptoeinnahmen zu erheben, bevor Rajya Sabha das Finanzgesetz 2022 verabschiedet. Er sagte der Veröffentlichung, dass die indische Regierung Kryptoeinnahmen mit bis zu 50 % besteuern sollte.
Modi erklärte:
Die Regierung hat nicht so viele Worte gesagt … dass Krypto wie Glücksspiel ist. Es ist wie eine Lotterie, es ist wie ein Casino, es ist wie ein Pferderennen … und in all diesen Dingen sind die Steuersätze sehr hoch.
Modi wollte nicht nur das Krypto-Einkommen mit 50 % besteuern, sondern schlug auch vor, 28 % Waren- und Dienstleistungssteuer (GST) auf den gesamten Krypto-Transaktionswert zu erheben, anstatt nur 18 % GST auf die von Krypto-Börsen erbrachten Dienstleistungen anzuwenden. „Wie Glücksspiel, Pferderennen, Casino, Lotterie sollte die GST auf den gesamten Transaktionswert entfallen“, meinte er.
Der Parlamentsabgeordnete verglich dann Krypto mit traditionellen Investitionen. Er erklärte, dass hinter Aktien Unternehmen stehen, „niemand weiß, wer hinter diesen Kryptos steckt“, betonte er. „Wir müssen den Handel und die Investition in die Anlageklasse entmutigen und entmutigen“, betonte der Gesetzgeber.
Er erklärte, dass die indische Regierung an einer Krypto-Gesetzgebung arbeite und in naher Zukunft entscheiden müsse, ob Krypto ein Vermögenswert, eine Ware, eine Aktie, eine Ware oder eine Dienstleistung sei. Das Parlamentsmitglied merkte an, dass es für die indische Regierung wichtig sei, die Krypto-Gesetzgebung mit dem Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank zu erörtern, und erläuterte:
Die indische Regierung sollte es nicht eilig haben und ein Konsultationspapier vorlegen.
Während er klarstellte, dass Krypto-Assets reguliert werden können, wies Modi die Möglichkeit zurück, dass die indische Regierung Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel einführen wird. Er führte aus:
Eines ist ganz klar, die indische Regierung wird (Krypto) nicht wie El Salvador oder die Ukraine legalisieren. Es wird nicht wie ein gesetzliches Zahlungsmittel oder eine Fiat-Währung behandelt.
„Wir glauben, dass diese Kryptos nicht gut für die finanzielle Stabilität eines Landes sind … Nur Länder mit instabilen Finanzen legalisieren diese Ausschreibungen“, meinte er. El Salvador hat Bitcoin im September letzten Jahres als gesetzliches Zahlungsmittel eingeführt. Der ukrainische Präsident unterzeichnete letzten Monat nach der Invasion Russlands das Gesetz „Über virtuelle Vermögenswerte“.
Zum Thema Online-Glücksspiel und Indiens Multi-Milliarden-Dollar-Fantasy-Gaming-Industrie sagte Modi: „Ein Land mit niedrigem Einkommen wie Indien sollte diese Aktivitäten nicht zu sehr fördern.“
Das Mitglied von Rajya Sabha erwartet strenge Vorschriften für Kryptowährungen in Indien. Er warnte: „Die Regierung will den Menschen, die in Kryptos investieren, das Leben zur Hölle machen. Das ist die Quintessenz. Das ist die Hauptstoßrichtung der gesamten Steuer.“
Was halten Sie von den Kommentaren dieses indischen Parlamentsabgeordneten? Lassen Sie es uns im Kommentarbereich unten wissen.
Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, WikiCommons
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es handelt sich nicht um ein direktes Angebot oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Verkaufsangebots oder um eine Empfehlung oder Billigung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchhaltungsberatung. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt verantwortlich für Schäden oder Verluste, die durch oder im Zusammenhang mit der Nutzung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht oder angeblich verursacht wurden.