Der indische Premierminister Narendra Modi zieht bei seinen Auslandsbesuchen oft Scharen von Anhängern aus der indischen Diaspora an. Aber zu Hause hat seine Regierung ausländischen Staatsangehörigen indischer Herkunft sowie den Ehepartnern indischer Staatsbürger Visa und Aufenthaltsgenehmigungen entzogen. Für diejenigen, denen der Zugang verweigert wird oder die aus Indien ausgewiesen werden, kann die Erfahrung traumatisch sein.
Vanessa Dougnac war am 18. Januar zu Hause in ihrer Wohnung in Neu-Delhi, als sie einen persönlich überreichten Umschlag erhielt, der ihre Stimmung steigerte.
Der französische Journalist warf einen Blick auf den Briefkopf mit den Insignien des Foreigners Regional Registration Office (FRRO) des indischen Innenministeriums und dachte sofort, dass dies eine gute Nachricht sei.
„Dann habe ich den Brief gelesen. Es war genau das Gegenteil. Das waren wirklich sehr, sehr schlechte Nachrichten“, erzählte sie.
Dougnac, 51, hatte ein Vierteljahrhundert oder den größten Teil ihres Erwachsenenlebens in Indien gelebt. 23 Jahre lang war sie als freiberufliche Korrespondentin in Indien für eine Reihe französischer Publikationen tätig. Unterwegs berichtete sie über Geschichten aus dem ganzen Land, heiratete einen Inder, zog einen Sohn groß und meisterte das Leben an dem Ort, den sie ihr Zuhause nannte.
Aber in Indien wurden Dinge, die einst recht einfach waren, jetzt kompliziert – und stressig.
In dem am 18. Januar übermittelten offiziellen Brief wurde die erfahrene französische Journalistin darüber informiert, dass ihr die Aufenthaltserlaubnis in Indien entzogen worden sei.
Dougnac habe sich der wachsenden Liste ausländischer Kritiker des Verbots der hindu-nationalistischen Politik von Premierminister Narendra Modi aus Indien angeschlossen, so die in New York ansässige Zeitung Human Rights Watch.
Sie sind Teil des umfassenderen Vorgehens der Modi-Regierung gegen die indischen Staatsbürgerschaftsgesetze, die in verschiedenen Formen in die Höhe geschossen sind. Aber die Absicht des „ständig wachsenden Arsenals an Gesetzen und Richtlinien“ sei einzigartig: „abweichende Stimmen ins Visier zu nehmen und zu bestrafen“, sagte er Amnesty International in einer Erklärung, in der er auf die internationalen Menschenrechtsverletzungen verwies, die während Modis zehnjähriger Amtszeit an der Macht zugenommen haben.
Da allgemein vorhergesagt wird, dass die bevorstehenden Wahlen im Jahr 2024 Modi in sein nächstes Jahrzehnt an der Macht bringen werden, warnen Experten, dass Indiens säkulare Demokratie in eine hinduistisch dominierte Mehrheitsnation umgestaltet wird, die gegenüber abweichenden Meinungen und religiösen Minderheitengemeinschaften intolerant ist.
Die Staatsbürgerschaft steht im Mittelpunkt der Umgestaltung, wobei die Regierung Gesetze und Vorschriften an unzähligen Fronten durchsetzt, Leben auf den Kopf stellt und Andersdenkende in einen allgegenwärtigen Zustand der Angst versetzt.
Diaspora mit Dollars, um nach Hause zu investieren
Dougnac war einer von fast 4 Millionen Menschen, die eine Overseas Citizen of India (OCI)-Karte besaßen, die in einem hellblauen, reisepassähnlichen Format daherkommt und dem Inhaber ein Visum und Aufenthaltsrecht verleiht.
Da Indien keine doppelte Staatsbürgerschaft zulässt, werden Ausländern indischer Herkunft und den Ehepartnern indischer Staatsangehöriger oder Inhaber einer OCI-Karte OCI-Karten für den Gegenwert von 275 US-Dollar zur Verfügung gestellt.
Der Aufenthaltsstatus ist die jüngste Fortsetzung eines jahrzehntelangen Versuchs aufeinanderfolgender Regierungen, das wirtschaftliche Potenzial der indischen Diaspora zu erschließen, der größten der Welt, die laut UN-Angaben im Jahr 2020 fast 18 Millionen Menschen zählt. Es gehört auch dazu die reichsten, mit starken Bindungen zum Mutterland. Im Jahr 2022 beispielsweise erreichten Indiens Auslandsüberweisungen einen Rekordwert von fast 108 Milliarden US-Dollar, etwa 3 % des BIP, mehr als in jedem anderen Land.
Um die Dollars der Diaspora anzuziehen, ohne Staatsbürgerrechte anzubieten, sind in Indien historisch gesehen Akronyme erforderlich. NRIs (Non-Resident Indians) wurden vor den 1990er Jahren von PIOs (Person of Indian Origin) abgelöst, bevor sich die Nomenklatur auf die aktuelle OCI einigte. Der jüngste ausländische „Bürger“ Indiens ist eine falsche Bezeichnung, da die Inhaber weder Stimmrechte noch Staatsbürgerschaftsgarantien haben. Aber da die OCI-Privilegien eine Verbesserung gegenüber den früheren NRI- und PIO-Kategorien darstellten, machten nur wenige Aufregung.
Bis die Regierung begann, an den Staatsbürgerschafts- und Visabestimmungen herumzubasteln, nachdem Modi 2019 für eine zweite Amtszeit wiedergewählt worden war.
Viele Akronyme, wenige Rechte
Nur wenige Monate nach Modis Wiederwahl im Mai 2019 verabschiedete das indische Parlament, das von der regierenden Bharatiya Janata Party (BJP) dominiert wird, ein umstrittenes Gesetz zur Änderung der Staatsbürgerschaft, das Berühmtheit erlangte, als das Land in eine sogenannte „Anti-CAA“-Bewegung ausbrach ( Proteste gegen das Citizenship Amendment Act).
Das neue Gesetz, das nicht-muslimischen Migranten und Flüchtlingen aus Nachbarländern die Staatsbürgerschaft verleiht, wurde vielfach wegen der Diskriminierung von Muslimen kritisiert, eine Behauptung, die die Modi-Regierung bestreitet.
Während die Anti-CAA Proteste sorgten für internationales Presseecho, die Einfügung eines Unterabschnitt Die Abdeckung von OCI-Stornierungen blieb weitgehend unbemerkt.
Als Modi sich der Halbzeit seiner zweiten Amtszeit näherte, wurde der Vorschriften wurde enger. Bis 2021 verlangte die Regierung von ihren ausländischen „Bürgern“, eine „Sondergenehmigung“ für die „Ausführung“ von Forschungs-, journalistischen, missionarischen oder bergsteigerischen „Aktivitäten“ zu beantragen.
Als Dougnac am 18. Januar einen Brief vom Foreign Regional Registration Office (FRRO) erhielt, dachte sie zunächst, sie hätte endlich ihre Journalistenerlaubnis erhalten, die ihr im September 2022 ohne Angabe von Gründen verweigert wurde.
Für die freiberufliche Journalistin bedeutete die Verweigerung einer Journalistenerlaubnis einen prekären Einkommensrückgang und sie wollte unbedingt wieder arbeiten.
Aber das sollte nicht sein. In dem FRRO-Schreiben, in dem Dougnacs OCI widerrufen wurde, wurde sie und ihre Artikel stattdessen beschuldigt, „böswillig“ zu sein und „den Interessen der Souveränität und Integrität Indiens“ zu schaden. Die Mitteilung legte der freiberuflichen Journalistin die Verantwortung auf und forderte sie auf, zu erklären, warum ihr OCI dies tun sollte nicht abgesagt werden.
Dougnac hat beim Obersten Gerichtshof von Delhi eine Petition eingereicht, die zu den Rechtsbehelfen und Anfechtungen mehrerer anderer in einem ähnlichen Bundesstaat hinzukommt. Doch fast einen Monat nach Erhalt ihrer Benachrichtigung musste Dougnac das Land verlassen, in dem sie 25 Jahre lang gelebt hatte, und nach Frankreich zurückkehren.
In einem Stellungnahme Der französische Journalist stellte am 16. Februar fest, es sei „klar geworden, dass ich nicht weiter in Indien leben und meinen Lebensunterhalt verdienen kann.“ Ich kämpfe gegen diese Anschuldigungen vor den zuständigen Foren und habe volles Vertrauen in den Rechtsweg. Aber ich kann es mir nicht leisten, auf das Ergebnis zu warten. „Das Verfahren bezüglich meines OCI-Status hat mich erschüttert“, bemerkte sie.
„Feindseligkeit zeigen“ gegenüber Regierungen, nicht gegenüber dem Land
Die Liste der zerstörten Leben ist in den letzten Monaten immer länger geworden und hat unter den Indern im Ausland ein Klima der Angst aufrechterhalten. Ein am 12. Februar von der indischen Nachrichtenseite veröffentlichter Untersuchungsbericht Artikel 14 stellte fest, dass zwischen 2014 und 2023 mehr als 102 OCIs gemäß Abschnitt 7D annulliert wurden.
Viele anvisierte OCI-Inhaber ziehen es vor, nicht mit der Presse zu sprechen, aus Angst, ihr Berufungsverfahren zu scheitern und dauerhaft von der Möglichkeit ausgeschlossen zu werden, in ein Land zu reisen, in dem viele Familien haben, darunter alternde Eltern und kränkliche Angehörige.
Einige hochkarätige Fälle machen Schlagzeilen, wie etwa der Fall des britisch-amerikanischen Schriftstellers und Journalisten Aatish Taseer, dessen OCI 2019 kurz darauf widerrufen wurde Zeit Das Magazin veröffentlichte seine erschütternde Titelgeschichte „Indiens oberster Teiler“ über Modis Art des Hindutva-Populismus.
Die indischen Behörden sagten, Taseers OCI sei widerrufen worden, weil er „versucht habe, die Tatsache zu verbergen“, dass sein leiblicher Vater ein pakistanischer Staatsbürger sei. Der Journalist, der bei seiner alleinerziehenden Mutter in Indien aufwuchs und 2009 auf seiner Reise zu seinem Vater, dem ehemaligen pakistanischen Gouverneur von Punjab, Salman Taseer, ein von der Kritik gefeiertes Buch schrieb, der zwei Jahre nach der Veröffentlichung des Buches seines Sohnes ermordet wurde, wies den Journalisten ab beanspruchen.
Zu den offiziellen Begründungen für die Absage der jüngsten Welle von OCI-Abwürfen gehören unklar formulierte Anschuldigungen, man zeige „Feindseligkeit“ gegenüber Indien oder versuche, „das soziale Gefüge des Landes zu destabilisieren“.
„In einigen Fällen haben die Behörden Kritik an der Politik der BJP-Regierung offen als Beweis für die Aufhebung des Visumstatus angeführt“, bemerkte Human Rights Watch und verwies auf den Fall der achtzigjährigen britischen Aktivistin Amrit Wilson, deren OCI aufgrund ihrer Social-Media-Beiträge abgesagt wurde die Kaschmir-Krise und eine Bauernprotestbewegung 2020–2021.
Die indischen Behörden weisen darauf hin, dass es den Regierungen auf der ganzen Welt freisteht, ihren Ländern Visa zu erteilen oder zu verweigern. Das ist ein Punkt, den Meenakshi Ganguly, stellvertretender Asien-Direktor von Human Rights Watch, anerkennt. „Natürlich hat jede Regierung das Recht zu bestimmen, wer ein Visum bekommt oder nicht. Aber diese Rechte dürfen nicht auf diskriminierenden Vorstellungen beruhen“, bemerkte sie. „Jede Demokratie beruht auf dem Grundprinzip, abweichende Meinungen zuzulassen. Das unterscheidet ihn vom Autoritarismus. Nun kann es sein, dass nicht alle abweichenden Meinungen und alle Ideen vom Staat akzeptiert werden. Aber die Tatsache, dass diese Meinungen geäußert werden, sollte nicht sofort als etwas angesehen werden, das gegen das Land gerichtet ist, sondern gegen die Regierungspolitik und gegen Regierungen, die sich ändern.“
„Ich vermisse Indien“
In ihren Versuchen, sicherzustellen, dass die Regierung dies tut nicht Nach den Parlamentswahlen 2024 hat die Modi-Regierung wichtige Wahlversprechen durchgesetzt, die bei der hindu-nationalistischen Basis der BJP beliebt sind.
Am 11. März, nur wenige Wochen vor den Wahlen, kündigte die indische Regierung die Umsetzung des neuen Staatsbürgerschaftsgesetzes an. Während das Parlament das CAA im Jahr 2019 genehmigte, verzögerte die Modi-Regierung die Umsetzung nach tödlichen Protesten gegen ein Gesetz, das allgemein als diskriminierend gegenüber Muslimen angesehen wurde.
Als Reaktion auf den Schritt äußerten die USA „Besorgnis“, wobei ein Sprecher des Außenministeriums anmerkte, dass Washington „genau beobachtet, wie dieses Gesetz umgesetzt wird“.
Die Sorge war wiederholte sich vom Büro des UN-Hochkommissars für Menschenrechte. „Wie wir bereits 2019 sagten, sind wir besorgt darüber, dass Indiens Citizenship (Amendment) Act 2019 (CAA) grundsätzlich diskriminierender Natur ist und gegen die internationalen Menschenrechtsverpflichtungen Indiens verstößt“, sagte ein Sprecher.
Die Modi-Regierung reagierte auf die Besorgnisäußerungen direkt. Das Staatsbürgerschaftsgesetz sei eine „interne Angelegenheit“, sagte ein Sprecher des indischen Außenministeriums gegenüber Reportern in Neu-Delhi und wies darauf hin, dass die Erklärung des US-Außenministeriums „fehl am Platz, falsch informiert und ungerechtfertigt“ sei.
Doch Ganguly glaubt, dass die Änderungen in den Staatsbürgerschafts- und Aufenthaltsgesetzen die Aufmerksamkeit der demokratischen Verbündeten Indiens erfordern, insbesondere jene Maßnahmen, die ihre eigenen Staatsangehörigen indischer Herkunft betreffen. „Es braucht die Aufmerksamkeit ausländischer Regierungen, da großes Interesse am indischen Markt und an strategischen Partnerschaften besteht. Das sind berechtigte Interessen. Aber wenn sie mit Indien Geschäfte machen wollen, müssen ausländische Regierungen sich darüber im Klaren sein, dass jegliche Ansprüche auf Partnerschaften zwischen Demokratien ernsthaft untergraben werden, wenn die Regierung die Meinungsfreiheit so stark unterdrückt und gegen ihre Kritiker vorgeht“, bemerkte sie .
Während Indien auf entscheidende Wahlen zusteuert, ist Dougnac in Frankreich und beobachtet die Berichterstattung aus Tausenden von Kilometern Entfernung. „Ich habe 20 Jahre lang über Wahlen in Indien berichtet. Zum ersten Mal werde ich nicht vor Ort sein, um darüber zu berichten. Ich vermisse Indien“, sagte sie.
Während ihr Berufungsverfahren vor den indischen Gerichten läuft, gesteht die französische Journalistin, dass sie sich immer noch in einem Schockzustand befindet. „Eigentlich ist es zu emotional für mich“, gestand sie. „Ich führte ein Leben voller Abenteuer und Interaktionen auf dem gesamten Subkontinent und hatte die Gelegenheit, über zwei Jahrzehnte der Geschichte Indiens mitzuerleben. Jetzt, wo ich in Frankreich bin, fühle ich mich wie im Exil in meinem eigenen Land.“