Ihre und unsere Ideologie | Meinung

Vor vierzig Jahren schrieb Botschafterin Jeane Kirkpatrick, dass „die Methoden eines Totalitaristen so unverwechselbar sind wie seine Ziele. Sie verstehen … dass Revolutionen von Revolutionären gemacht werden, die in straffe, zielgerichtete Organisationen von engagierten Eiferern geschwungen werden. … Die Organisation, da sind sie sich einig, ist das wissenschaftliche Instrument zur Eroberung der politischen Macht. Die Partei ist entscheidend.”

Sie gab Amerika eine Lektion in Bezug auf die Unterschiede zwischen Hitler und Somoza; Stalin und Khalid. Zwischen Autoritären, die sicherlich keine Demokraten sind, sich aber von Totalitären unterscheiden, die von ihrem Volk verlangen, eine neue soziale / religiöse / Weltordnung aufzunehmen und traditionelle Strukturen von Familie, Religion, Eigentum und Staat aufzugeben.

Es ist eine unheimlich treffende Beschreibung von China und dem Iran.

Andererseits haben die Amerikaner seit mehr als 250 Jahren nicht viel über Ideologie gesprochen. Bis vor kurzem haben wir uns auf die Regierung verlassen, um unsere breiten nationalen Interessen zu schützen, nicht um uns zu sagen, was wir denken oder wie wir sein sollen. Begrenzte staatliche und persönliche Freiheiten wurden in unseren Regierungsrahmen eingebettet. Und unsere Außenpolitik war weitgehend transaktionsorientiert und gab Punkte, um eine Einigung zu erzielen. Bis wir es nicht können.

Aber was ist, wenn ein Abkommen nicht das ist, was China oder der Iran anstreben?

In einem neuen Buch zitiert der Journalist Josh Rogin ein Memo des Nationalen Sicherheitsrats aus dem Jahr 2016. „Chinas Bestreben ist es offensichtlich, sich nicht mit einem Machtgleichgewicht mit den Vereinigten Staaten zufrieden zu geben. [it is] Hegemonie über seine Nachbarn und den Westpazifik zu erlangen. … Es stammt aus den Bestrebungen der Partei, die Jahrzehnte zurückreichen; Xi [Jinping] beschleunigt lediglich die Zeitachse.”

Miles Yu, ein ehemaliger Experte für Politikplanung des Außenministeriums für China, sagte einem Publikum, dass das Problem mit China … China ist!

„Die Chinesische Volkspartei ist das Problem. Ihre ideologische Feindschaft gegenüber den Vereinigten Staaten basiert auf einem grundlegenden Antagonismus gegenüber der Freiheit, insbesondere der Freiheit für das chinesische Volk. … Bei der Idee eines neuen ‚Kalten Krieges‘ geht es nicht um die ‚Rhetorik der USA‘. ‘ Es war nie US-Politik. Falken und Tauben kommen und gehen in Washington. Aber die bloße Existenz der freien Vereinigten Staaten wird von den USA als existenzielle Bedrohung angesehen [Chinese Communist Party].”

Sie haben verstanden, dass Chinas militärische Aufrüstung defensiv ist in seinen eigenen augen, forderte den Überwachungsstaat und das Verschwinden chinesischer Wissenschaftler, Journalisten und medizinischer Informationen aus Wuhan. Es erfordert die Zerschlagung Hongkongs, die Rückeroberung Taiwans und den Völkermord an den Uiguren. Um die Bevölkerung ruhig und warm zu halten, kündigte China an 43 neue Kohlekraftwerke, die den Rückzug des “Klimazaren” John Kerry von den Uiguren in der Hoffnung auf eine Einigung über die Emissionen verhöhnt. “Das Leben ist voller schwerer Entscheidungen“, sagte Kerry einem Interviewer.

Nicht für China.

Im Iran bekennen sich die Mullahs zur schiitischen Hegemonie – in der Region, über den Islam und über die Welt. Mit dem Westen im Allgemeinen und mit Israel im Besonderen besteht ein permanenter Kriegszustand. Drakonisches Verhalten im Iran, die Ausbreitung von Milizen in der Region und das Streben nach nuklearen und ballistischen Raketenfähigkeiten sind notwendig in ihren augen. Atomwaffen sind sowohl eine offensive Fähigkeit als auch ein Mittel, um sicherzustellen, dass die USA das Regime nicht stürzen, wie es Muammar Gaddafi und Saddam Hussein getan haben (obwohl Teheran von letzterem begeistert war).

Wie kann dann ein weitgehend transaktionales Land mit ideologisch getriebenen Gegnern umgehen? Erkenne zunächst den Unterschied. Arbeiten Sie dann mit Verbündeten zusammen, um die bösartigsten Verhaltensweisen des Iran und Chinas sowohl politisch als auch wirtschaftlich zu stoppen. Reduzieren Sie die Rolle chinesischer “Studenten” und Wissenschaftler in amerikanischen Institutionen. Konkurrieren Sie direkt über Technologie und Seltenerdabbau. Setzen Sie die verfallenen Sanktionen gegen den Iran durch. Schützen Sie uns und unsere Verbündeten. Stellen Sie die US-Marine wieder her. Bringen Sie Taiwan in ein koordinierte Beziehung mit Japan. Förderung und Förderung des Abraham-Abkommens, teilweise begründet in der Erkenntnis der Teilnehmer, dass der Iran sie alle bedroht. Stellen Sie Amerikas kurzlebige Energieunabhängigkeit wieder her, indem Sie die Keystone-Pipeline wieder öffnen und Änderungen in der Energiepolitik unterstützen – einschließlich der Rolle der Kernenergie.

Sagen Sie abschließend, was Sie meinen. Außenminister Antony Blinken berührte kürzlich die Grenzen der amerikanischen Ideologie und sagte, die USA würden “zurückschieben gegen Versuche, die Ideale zu untergraben, auf denen der (UN-)Menschenrechtsrat gegründet wurde, einschließlich der Tatsache, dass jeder Mensch mit Menschenrechten ausgestattet ist und Staaten verpflichtet sind, diese Rechte zu schützen.”

Entschuldigung, Herr Sekretär. Das ist das Prinzip, nach dem die Vereinigte Staaten wurde gegründet. Es war unsere Unabhängigkeitserklärung, in der es heißt: “Alle Menschen sind gleich geschaffen, dass sie von ihrem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind, darunter Leben, Freiheit und das Streben nach Glück.” Inhärente Rechte – solche, die nicht von einer Regierung gewährt werden, die sie ändern oder wegnehmen kann – hätten vom Sekretär als die amerikanisch Prinzip für die Geschäftstätigkeit.

Die Antithese zu den totalitären Ideologien Chinas und Irans, Amerikas Gründungsprinzipien der individuellen Freiheit und begrenzten Regierung haben uns über Jahrhunderte hinweg geleitet und verbessert und Millionen auf der ganzen Welt inspiriert. Die Göttin der Demokratie vom Platz des Himmlischen Friedens war keine zufällige Statue.

Mit diesem Verständnis gehen wir entsprechend vor.

Shoshana Bryen ist Senior Director der Zentrum für jüdische Politik und Herausgeber von inFOCUS Vierteljährlich.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen.