Der Internationale Gerichtshof hat gegen die von Nicaragua geforderten Notmaßnahmen wegen deutscher Waffenverkäufe an Israel entschieden. Nicaragua hatte argumentiert, dass im Gazastreifen angesichts des israelischen Angriffs auf palästinensische Gebiete eine ernsthafte Gefahr eines Völkermords bestehe.
Nicaragua forderte außerdem, dass Deutschland die Finanzierung des UN-Hilfswerks für palästinensische Flüchtlinge, UNRWA, wieder aufnimmt, nachdem Israel behauptet hatte, einige seiner Mitarbeiter seien an den Anschlägen vom 7. Oktober beteiligt gewesen, die die anhaltenden Kämpfe auslösten.
Der IGH lehnte den Antrag mit 15 zu 1 Stimmen ab. „Die Umstände sind nicht so, dass die Ausübung seiner Befugnis gemäß Artikel 41 des Statuts zur Anordnung vorläufiger Maßnahmen erforderlich ist“, sagte der vorsitzende Richter Nawaf Salam am Dienstag.
Allerdings gaben die Richter dem deutschen Antrag, den Fall ganz einzustellen, nicht statt. Das Gericht wird weiterhin Argumente beider Seiten zur Begründetheit des Falles Nicaragua anhören, was wahrscheinlich Monate dauern wird.
Salam sagte, dass das Gericht „nach wie vor zutiefst besorgt über die katastrophalen Lebensbedingungen der Palästinenser im Gazastreifen ist, insbesondere angesichts des anhaltenden und weit verbreiteten Mangels an Nahrungsmitteln und anderen Grundbedürfnissen, denen sie ausgesetzt sind.“
Er fügte hinzu, dass das Gericht „es für besonders wichtig hält, alle Staaten an ihre internationalen Verpflichtungen im Zusammenhang mit der Lieferung von Waffen an Parteien eines bewaffneten Konflikts zu erinnern, um das Risiko zu vermeiden, dass solche Waffen“ zur Verletzung des Völkerrechts eingesetzt werden könnten.
In einer zweitägigen Anhörung im April erhob Nicaragua Klage gegen Deutschland wegen angeblicher Beihilfe zum Völkermord als einer der größten Militärlieferanten Israels.
Deutschland hat die Anschuldigungen zurückgewiesen und sein Anwalt argumentiert, dass der Fall gegen Nicaragua überstürzt und auf fadenscheinigen Beweisen beruhte und wegen mangelnder Zuständigkeit abgewiesen werden sollte.
Das Auswärtige Amt schrieb auf X nach dem Urteil, dass es die Entscheidung des IGH begrüße. „Deutschland ist keine Partei des Nahostkonflikts. Im Gegenteil: Wir arbeiten Tag und Nacht für eine Zwei-Staaten-Lösung“, hieß es aus dem Ministerium. „Wir sind der größte Geber humanitärer Hilfe für die Palästinenser. Wir setzen uns dafür ein, dass die Hilfe die Menschen in Gaza erreicht.“
„Wir sehen jedoch auch, dass der Terror vom 7. Oktober diese neue Spirale des Leidens in Gang gesetzt hat, gegen die sich Israel wehren muss“, hieß es weiter. „Über 100 Geiseln sind noch immer in den Händen der Hamas, die die Menschen in Gaza als Schutzschilde missbraucht.“
Deutschland argumentierte in Anhörungen in dem Fall, dass es seit Beginn der Offensive auf Gaza kaum Waffen nach Israel exportiert habe.
Das Gericht stellte fest, dass Deutschland Israel seit Kriegsbeginn lediglich vier Exportgenehmigungen für Kriegswaffen erteilt habe, zwei für Übungsmunition und eine für Testzwecke, sowie eine Lieferung von „3.000 tragbaren Panzerabwehrwaffen“.
Berlin war jahrzehntelang ein überzeugter Unterstützer Israels, änderte jedoch allmählich seinen Ton, als die Zahl der zivilen Opfer in Gaza in die Höhe schoss, wurde immer kritischer gegenüber der humanitären Lage in Gaza und sprach sich gegen eine mögliche Bodenoffensive auf die Stadt Rafah im Süden des Gazastreifens aus.
Moataz El Fegiery, Leiter des Menschenrechtsprogramms am Doha Institute for Graduate Studies, sagte, die Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs sei kein Sieg für Deutschland.
„Das Gericht erinnerte Deutschland daran, dass es nach internationalem Recht verpflichtet ist, keine Waffen bereitzustellen, die bei Menschenrechtsverletzungen eingesetzt werden könnten“, sagte El Fegiery gegenüber Al Jazeera.
Es wurde auch klargestellt, dass die gegenwärtigen Umstände keine vorläufigen Maßnahmen rechtfertigen, was bedeutet, dass sich die Umstände ändern können und dass eine solche Entscheidung in der Zukunft getroffen werden könnte, sagte der Experte.
El Fegiery sagte, der Fall Nicaragua sei Teil einer „globalen Mobilisierung“ für Gaza, die wahrscheinlich Klagen gegen Waffenverkäufe vor inländischen Gerichten auslösen werde.
Im Januar hatte der Weltgerichtshof in Den Haag im Rahmen eines separaten Verfahrens Südafrikas entschieden, dass „eine reale und unmittelbare Gefahr besteht, dass den Rechten der Palästinenser in Gaza im Rahmen der Völkermordkonvention irreparable Beeinträchtigungen zugefügt werden“.
Israel, das nicht an dem Fall zwischen Nicaragua und Deutschland beteiligt ist, bestreitet nachdrücklich, dass sein Angriff auf Gaza einem Völkermord gleichkommt, und besteht darauf, dass es sich um Selbstverteidigung handelt.