Nun, wenn das Gewicht hier als Indikator für Geschlecht oder Geschlecht verwendet wird, würde eine größere Frau die höhere Dosis benötigen; ein kleinerer Mann eine niedrigere Dosis. Warum sollte man also nicht einfach das Gewicht als Maß für die Dosis verwenden, die eine Person erhalten sollte? Das wäre eine viel effektivere Entscheidungsmöglichkeit. Aber weil wir Daten nach bestimmten Grundsätzen sammeln und nicht nach anderen, werden Richtlinien nach bestimmten Grundsätzen verfasst und nicht nach anderen.
Um ein weiteres Beispiel zu nennen: Manchmal wird der Schmerz von Frauen nicht vollständig gewürdigt, wenn sie sich zu Wort melden. Statistisch gesehen ist die Wahrscheinlichkeit, dass Frauen bei Schmerzen einen Arzt aufsuchen, höher als bei Männern. Doch dann tauchen verbreitete Mythen und Annahmen auf: „Es ist nicht so ernst.“ „Sie ist hysterisch.“
Hier gibt es also eine Menge Dinge auseinanderzunehmen. Es ist das Zerlegen, mit dem wir uns oft nicht beschäftigen. Wir sehen einfach einen Unterschied, und dann wird dieser auf etwas zurückgeführt, ohne dass wir wirklich wissen, was die eigentliche Ursache ist.
Wie können wir also Geschlechtsunterschiede und Sexismus besser auseinanderhalten, um die gesundheitliche Kluft zwischen den Geschlechtern zu verringern?
Für mich geht es darum, die Medizin auf die nächste Ebene der Forschung zu bringen, nämlich auf die Ebene der Medizin soziale Determinanten der Gesundheit. Viele der Dinge, die die meisten von uns töten, haben eine große soziale oder ökologische Komponente. Dinge wie Ernährung, Stress, die Art und Weise, wie wir in der Gesellschaft behandelt werden.
Die Auswirkungen von Sexismus und Rassismus auf die Gesundheit sowie die Auswirkungen anderer sozialer Faktoren werden erst seit relativ kurzer Zeit erforscht. Auch die Arbeit, die Sie ausüben, Ihr Status als verheiratete Person oder nicht, kann gesundheitliche Folgen haben.
Es gibt also all diese kleinen Teile, bei denen Forschungsbedarf besteht, und es handelt sich um ein fortlaufendes Projekt. Es ist nicht so, dass Sie nur einmal eine Studie über die Auswirkungen einer Heirat oder einer Hausfrau auf Ihre Gesundheit durchführen. Weil sich diese sozialen Faktoren ständig ändern.
Sex und Gender sind ein Aspekt dieser sozialen Geschichte. Es ist jedoch wichtig zu verstehen, wo es angemessen eingesetzt werden kann. Manchmal ist das Geschlecht relevant, manchmal nicht. Manchmal ist Sex wichtig, manchmal nicht.
Was steht einer Besserung im Wege?
Nun, Forschungsförderungsorganisationen sind viel mehr daran interessiert, in unserem Körper nach Erklärungen dafür zu suchen, warum die Dinge so sind, wie sie sind. Die Außenwelt ist viel schwieriger zu studieren, da sich die sozialen Umstände ständig ändern. Sie können zwischen Haushalten, auch innerhalb von Haushalten, sehr unterschiedlich sein. Es ist viel schwieriger, Daten über soziale Umstände zu sammeln.
Aber wir sind an einem Punkt angelangt, an dem wir so viel daraus lernen können, wie die Mobiltelefone der Menschen ihre Aktivitäten verfolgen. Es werden Daten darüber gesammelt, was Menschen essen, wie sie sich bewegen und wie aktiv sie sind. Irgendwann werden wir in der Lage sein, personalisierte Bilder von Menschen zu erstellen und aufhören, Menschen in Gruppen zu verallgemeinern und davon auszugehen, dass sie typisch für diese Gruppe sind, und sie dann als komplexes Individuum zu verstehen.
Wer macht Fortschritte beim Verständnis und beim Schließen der geschlechtsspezifischen Gesundheitslücke?
Sarah Richardsons Team an der Harvard University – sie leitet das GenderSci Lab– hat unglaubliche Arbeit geleistet und die Ursachen geschlechtsspezifischer gesundheitlicher Ungleichheiten beseitigt. Sie bringen medizinische Forscher dazu, sehr sorgfältig über den Kontext der Erkrankungen nachzudenken, die sie untersuchen.
Das Team hat während der Pandemie hervorragende Arbeit geleistet. Am Anfang gab es all diese sehr wilden Behauptungen über Geschlechterunterschiede beim Virus – zum Beispiel, dass Frauen geschützt seien, weil sie im Durchschnitt ein stärkeres Immunsystem hätten. Sie zeigten, dass dies, wenn man sich die Daten ansah, nicht wirklich standhielt. Sie haben dazu beigetragen, diese sehr pseudowissenschaftliche Annahme zu widerlegen, dass das Virus alle Bevölkerungsgruppen gleichermaßen befällt, und haben dazu beigetragen, die Vernachlässigung demografischer Muster als Faktor bei Covid, der Art der Arbeit, die die Menschen verrichteten, der Mitarbeiter an vorderster Front usw., zu beenden.
Diese Arbeit rund um den Sex-Kontextualismus, wie Richardson es nennt, ist ein wirklich überzeugendes Modell dafür, wie man in der Forschung über Sex und Gender denken kann.
Hören Sie Angela Saini zum 10. Jahrestag von sprechen WIRED Gesundheit am 19. März im Kings Place, London. Tickets erhalten Sie unter gesundheit.wired.com.