Der Deal ist nicht ohne Probleme. Die Durchsetzung hat oberste Priorität, sagt Daniel Gervais, Professor für geistiges Eigentum und KI-Recht an der Vanderbilt University in Nashville, Tennessee. Das herauszufinden wird wahrscheinlich einen weiteren Präzedenzfall schaffen. Gervais stimmt zu, dass dieser Deal den Autoren einen gewissen Einfluss auf die Studios verschafft, aber möglicherweise nicht in der Lage ist, ein KI-Unternehmen, das möglicherweise in den USA ansässig ist oder nicht, davon abzuhalten, ihre Arbeit zu verwerfen. August stimmt zu und sagt, die WGA müsse „ehrlich sein“, was die Einschränkungen des Vertrags angeht. „Wir haben einen Deal mit unseren Arbeitgebern, den Studios, abgeschlossen“, sagt er. „Wir haben keine vertragliche Beziehung zu den großen KI-Unternehmen. Das ist also nicht das Ende des Kampfes.“
Es stellt sich auch die Frage, wer die Last trägt, offenzulegen, wann die KI einen Teil eines Drehbuchs beigesteuert hat. Studios könnten argumentieren, dass sie ein Drehbuch von einem Autor übernommen und einem anderen zum Umschreiben gegeben haben, ohne zu wissen, dass der Text KI-generierte Komponenten enthielt. „Als Anwalt denke ich: ‚Okay, was bedeutet das?‘ Wie beweisen Sie das? Was ist die Belastung? Und wie realistisch ist das?‘“
Die Zukunft implizit Die Bedingungen des WGA-Deals deuten darauf hin, dass Maschinen und Menschen zusammenarbeiten. Aus der Sicht eines Künstlers stellt die Vereinbarung die KI nicht in den Schatten, sondern lässt vielmehr die Tür für weitere Experimente offen, sei es die Generierung amüsanter Namen für eine Tolkien-artige Satire oder eine ernsthafte Zusammenarbeit mit anspruchsvolleren Versionen der Tools in der Zukunft. Dieser aufgeschlossene Ansatz steht im Gegensatz zu einigen der hysterischeren Reaktionen auf diese Technologien – einer Hysterie, die jetzt sichtbar wird etwas Gegenwind.
Außerhalb Hollywoods stellt die Vereinbarung einen Präzedenzfall für Arbeitnehmer in vielen Bereichen dar – nämlich, dass sie dafür kämpfen können und sollten, die Einführung disruptiver Technologien zu kontrollieren. Welche Präzedenzfälle, wenn überhaupt, geschaffen werden, könnte offensichtlich werden, sobald die Gespräche zwischen AMPTP und der Schauspielergewerkschaft, der Screen Actors Guild – American Federation of Television and Radio Artists (SAG-AFTRA), wieder aufgenommen werden. Es ist unklar, wie schnell diese Verhandlungen wieder aufgenommen werden, aber es ist sehr wahrscheinlich, dass die Gilde den WGA-Vertrag als Leitstern betrachten wird.
Dennoch sei der Vertrag nur „ein fester Anfang“, sagt Schauspieler und Regisseur Alex Winter. Er befürchtet, dass es keinen umfassenden Schutz bieten wird. Die Studios stecken viele Ressourcen in neue Einsatzmöglichkeiten der KI, sagt er, und es gebe keine Anzeichen für eine Lockerung. Der Deal mit der Autorengilde „setze großes Vertrauen in die Studios, das Richtige zu tun“, und er hofft, dass der SAG-Vertrag, sobald er abgeschlossen ist, mehr Schutz bieten wird. „Ähnlich wie unsere Regierung es Big Tech erlaubt hat Polizei selbst mit KI“, sagt Winter, „Ich glaube nicht, dass das mit Big Tech funktioniert, und leider glaube ich auch nicht, dass das in der Unterhaltungsindustrie funktioniert.“
Schauspieler genießen einen stärkeren Schutz in Form des Rechts auf Veröffentlichung – auch bekannt als Namens-, Bild- und Ähnlichkeitsrechte –, es bestehen jedoch weiterhin große Bedenken hinsichtlich der Bildung synthetischer „Schauspieler“ aus dem Material früherer Auftritte von Schauspielern. (Zum jetzigen Zeitpunkt hatte SAG-AFTRA noch nicht auf eine Bitte um Stellungnahme geantwortet.) Es wird auch interessant sein zu sehen, ob eines der Probleme, die während der Verhandlungen der WGA zur Sprache kamen, in die laufenden Gewerkschaftsbemühungen bei Videospielstudios oder anderen Unternehmen einfließen wird Technologieunternehmen. Am Montag, SAG-AFTRA-Mitglieder einen Streik genehmigt für Schauspieler, die an Videospielen arbeiten; Wieder einmal war KI eines der angesprochenen Themen.
Wenn es um KI geht, argumentiert Simon Johnson, Wirtschaftswissenschaftler am MIT, ist die WGA vor anderen Gewerkschaften hervorgetreten, und das sollte jeder zur Kenntnis nehmen. Wie er und mehrere Mitautoren kürzlich in einem politischen Memo dargelegt haben Pro-Arbeiter-KIDie Geschichte der Automatisierung lehrt, dass Arbeitnehmer nicht warten können, bis das Management diese Technologien einsetzt. Wenn dies der Fall ist, werden sie ersetzt. (Siehe auch: die Ludditen.)
„Wir glauben, dass dies genau die richtige Denkweise ist, nämlich dass man zur KI nicht Nein sagen möchte“, sagt er. „Sie wollen sagen, dass die KI so weit wie möglich von den Arbeitnehmern, von den beschäftigten Menschen, kontrolliert und genutzt werden kann. Um dies zu ermöglichen, müssen Sie den Möglichkeiten der Arbeitgeber einige Einschränkungen auferlegen. Ich denke, dass die Autoren in dieser Hinsicht im Vergleich zu anderen Arbeitnehmern in der amerikanischen Wirtschaft tatsächlich in einer ziemlich starken Position sind.“