Hitting the Books: KI verändert bereits den Flugverkehr, werden die Flughäfen selbst die nächsten sein?

Tie Ferienreisesaison steht wieder bevor! Es ist die magische Zeit des Jahres, die das Stehen in der Flughafensicherheitsschlange mit dem schrittweisen Verlieren des Verstandes verbindet, während die Zeiger Ihrer Uhr immer näher an eine Boardingzeit herangehen, die auf magische Weise um 45 Minuten nach oben gerückt ist, seit Sie das Haus und den Goober vor Ihnen verlassen haben ist im Jahr unseres Herrn 2022 immer noch irgendwie verwirrt darüber, warum wir unsere Schuhe in der Sicherheit ausziehen müssen und verdammt noch mal, Alter, hör auf, mit der TSA zu streiten und schnüre deine Schnürsenkel auf, schon sind diese Tickets nicht erstattungsfähig.

Ai kann helfen, dies zu beheben. Es kann vielleicht sogar normalen Leuten einen Vorgeschmack auf das mühelose Flughafenerlebnis geben, das wohlhabendere Reisende genießen – das Privatjet-Set, das sich nie um Abflugzeiten oder Sicherheitslinien kümmern muss, wie der Rest von uns Trotteln, der festgefahrene Spirit.

In ihrem neusten Buch MACHT UND VORHERSAGE: Die disruptive Ökonomie der künstlichen Intelligenz, Die Ökonomen und Professoren Ajay Agrawal, Joshua Gans und Avi Goldfarb von der University of Toronto untersuchen die grundlegenden Auswirkungen, die KI/ML-Systeme auf die menschliche Entscheidungsfindung haben, da wir uns zunehmend auf Automatisierung und Big-Data-Vorhersagen verlassen. Im folgenden Auszug postulieren sie, wie die Flughäfen von morgen aussehen könnten, wenn KI Verkehrsstaus und Sicherheitsverzögerungen beseitigt.

Nachdruck mit freundlicher Genehmigung von Harvard Business Review Press. Auszug aus MACHT UND VORHERSAGE: Die disruptive Ökonomie der künstlichen Intelligenz von Ajay Agrawal, Joshua Gans und Avi Goldfarb. Copyright 2022 Ajay Agrawal, Joshua Gans und Avi Goldfarb. Alle Rechte vorbehalten.

Ajay Agrawal, Joshua Gans und Avi Goldfarb, Ökonomen und Professoren an der Rotman School of Management der University of Toronto. Ihr vorheriges Buch ist VORHERSAGEMASCHINEN: Die einfache Ökonomie der künstlichen Intelligenz.

Das alternative Flughafenuniversum

Bevor wir über die Bedrohung nachdenken, die KI-Vorhersagen für Flughäfen darstellen können, gibt es wie bei allem ein alternatives System, das uns zeigen kann, wie die andere Seite aussieht. Ein Beispiel ist das alternative Universum der sehr, sehr Reichen. Sie fliegen nicht gewerblich und müssen sich weder mit den alten noch mit den neu gestalteten öffentlichen Flughafenterminals auseinandersetzen. Stattdessen fliegen sie privat und durchlaufen private Terminals. Normalerweise sind Glanz, Glamour, nette Restaurants und Kunstgalerien dort, wo die sehr Reichen sind. Aber in der Welt der Flughäfen sind private Terminals geradezu spartanisch.

Der Grund, warum nicht investiert wird, um private Terminals zu besseren Orten zu machen, ist, dass genau die Unsicherheit, die den Rest von uns plagt, die Reichen nicht plagt. Mit einem Verkehrsflugzeug sind Sie an einen Zeitplan gebunden, und diese Flugzeuge lassen verspätete Passagiere zurück. Mit einem Privatflugzeug ist der Zeitplan flexibler oder sogar nicht vorhanden. Wenn die Passagiere nicht da sind, fährt das Flugzeug erst ab, wenn sie ankommen. Wenn die Passagiere früher da sind, geht das Flugzeug dann. Das ganze System ist so konzipiert, dass es keine Wartezeiten gibt – zumindest auf Seiten der Fahrgäste. Kein Warten bedeutet, dass Sie nicht investieren müssen, um das Warten angenehmer zu gestalten. Gleichzeitig haben die Reichen keine Regeln, wann sie zum Flughafen aufbrechen müssen. Sie gehen, wann sie wollen. Wenn mehr Menschen diese Erfahrung machen könnten, wäre das optimale Terminal sicherlich spartanischer als die Kathedrale.

Sie müssen jedoch nicht reich sein, um dieses alternative Universum zu sehen. Vergleichen Sie stattdessen einfach die Welt auf der anderen Seite der Ankunftsgates mit der am Abflug. Wenn Ankunftsbereiche von Abflugbereichen getrennt sind, sind sie spartanisch. Möglicherweise finden Sie einige Imbisse für leichte Speisen, aber alles andere ist darauf ausgerichtet, Sie aus dem Flughafen herauszuholen. Die kritische Frage ist, wie nah das Taxi und die Parkmöglichkeiten sind, auch wenn Sie vielleicht nicht in stressiger Eile sind. Erinnern Sie sich überhaupt an Einzelheiten der Ankunft an Ihrem regulären Flughafen, abgesehen davon, wie Sie am besten aussteigen?

Die KI-Flughafenbedrohung

Flughäfen sind der KI nicht fremd. Die Flugsicherung hat KI-basierte Systeme eingeführt, um Flugzeugankünfte und Staus besser vorhersagen zu können. Am Flughafen Eindhoven wird ein neues KI-Gepäckabfertigungssystem getestet, bei dem Passagiere einfach ihre Taschen fotografieren, abgeben und am Zielort abholen – es sind keine Etiketten erforderlich. Vorbehaltlich der Datenschutzanforderungen hofft es, dasselbe mit Menschen zu tun. All dies wird Ihnen helfen, schneller zu Ihrem Flug zu gelangen.

Keines dieser Dinge betrifft jedoch die wichtigsten Treiber der Unsicherheit auf Ihrer Reise zu Ihrem Flug – Verkehr und Sicherheit. Der Verkehr ist jedoch schon jetzt im Umbruch. Navigations-Apps wie Waze berücksichtigen die Verkehrslage und können basierend auf der Tageszeit vernünftig abschätzen, wie lange es dauert, um zu einem beliebigen Flughafen zu gelangen. Die Apps sind nicht perfekt, aber sie werden immer besser.

Die Apps befreien Passagiere von Regeln, die ihnen sagen, wie früh sie zum Flughafen aufbrechen müssen. Stattdessen können sie diese Flugzeit in ihren Kalender eintragen, und eine App teilt ihnen die beste Abflugzeit mit und plant ihre Zeit entsprechend ein. Besser noch, in naher Zukunft wird die Ungewissheit der tatsächlichen Abflugzeit berücksichtigt. Anstatt Ihnen nur zu sagen, wann Sie auf der Grundlage eines geplanten Abflugs abreisen müssen, sagt Ihnen die App, wann Sie abreisen müssen, abhängig vom vorhergesagten tatsächlichen Abflug des Fluges. Auch hier bleibt eine Restunsicherheit, aber der Sprung vom Fehlen von Informationen zu genaueren Informationen könnte Stunden an Wartezeit einsparen. In ähnlicher Weise nennen viele Uber-Fahrer, die früher dachten, es wäre ihnen egal, die voraussichtliche Ankunftszeit ihres Taxis zu kennen, diese Information jetzt als eines der wertvollsten Merkmale des Dienstes. Uber verwendet KI, um diese Vorhersage zu treffen. Die KI könnte auch die Wartezeiten an den Sicherheitslinien vorhersagen. Wenn Sie alles zusammenfügen, können Sie die KI verwenden, um zu entscheiden, wann Sie zum Flughafen aufbrechen, anstatt sich auf Regeln zu verlassen. Wie bei allem wird es einige geben, die diese Möglichkeit vor anderen nutzen. Auf Incheon und vielen anderen Flughäfen ist Warten nicht mehr schlimm, also müssen Sie vielleicht keine fundierte Entscheidung treffen.

Diejenigen, die eine KI-gesteuerte Navigations-App oder eine Abflugvorhersage entwickeln, haben kein direktes Interesse an den Einnahmen aus Flughafenaktivitäten im Terminal. Der Wert ihrer KI-Anwendungen hängt jedoch entscheidend davon ab, wie viele Menschen nicht an Flughäfen warten wollen. Wenn also Flughäfen derzeit weniger kostspielig zu warten sind, wird der Wert dieser Apps verringert. Die Vorhersage der Sicherheitslinie ist eine andere Sache. Flughäfen behaupten, dass sie die Sicherheitszeiten verbessern und die Unsicherheit verringern wollen. Aber als Ökonomen glauben wir nicht, dass ihre Anreize auf die Passagiere ausgerichtet sind. Ja, durch die Verbesserung der Sicherheitszeiten bleibt mehr Zeit, die Sie nach der Sicherheitskontrolle in den Einrichtungen verbringen können. Gleichzeitig wird dies jedoch die Unsicherheit verringern und die Menschen dazu veranlassen, ihre Ankunftszeiten am Flughafen zu verkürzen. Werden die Flughäfen in Kombination mit KI, die die andere Ungewissheit für Passagiere beim Erreichen des Terminals löst, die Ungewissheit unter ihrer eigenen Kontrolle beseitigen wollen?

Entgegenkommende Regeln

Im weiteren Sinne geht es nicht um Flughäfen, sondern um Regeln. Regeln entstehen, weil es kostspielig ist, Ungewissheit anzunehmen, aber sie schaffen ihre eigenen Probleme. Das sogenannte Shirky-Prinzip, das vom Technologieautor Clay Shirky aufgestellt wurde, besagt, dass „Institutionen versuchen werden, das Problem zu bewahren, für das sie die Lösung sind“. Dasselbe gilt für Unternehmen. Wenn Ihr Unternehmen Menschen helfen soll, wenn sie auf ein Flugzeug warten, wie groß ist dann die Chance, dass sie nicht auf Flugzeuge warten müssen?

Wenn Sie Möglichkeiten finden möchten, indem Sie neue KI-gestützte Entscheidungen treffen, müssen Sie über die Leitplanken hinausblicken, die Regeln vor den Folgen von Ungewissheit schützen, und auf Aktivitäten abzielen, die das Tragen dieser Kosten erleichtern oder die Wahrscheinlichkeit schlechter Ergebnisse verringern, die die Regeln haben würden ansonsten dulden müssen.

Wir können dies an dem langjährigen Schutz sehen, den die Landwirte in England anwenden – den Bau von Hecken. Eine Hecke ist eine sorgfältig geplante Gruppe robuster Bäume und Pflanzen, die als Mauer zwischen Feldern dienen. Es ist äußerst nützlich, wenn Ihr Feld voller Nutztiere ist und Sie keine Person einstellen möchten, um sicherzustellen, dass sie nicht weglaufen. Es ist auch nützlich, wenn Sie nicht möchten, dass starke Regenfälle den Boden zu schnell erodieren, oder wenn Sie die Pflanzen vor starkem Wind schützen möchten. Angesichts all dieses Schutzes vor riskanten Ereignissen überrascht es uns nicht, dass diese Praxis der Ursprung des Begriffs „Hedging“ war, der sich zu einer breiteren Versicherungsbedeutung entwickelt hat.

Aber Hecken haben ihren Preis. Indem sie Ackerland aufteilen, machen sie es unmöglich, bestimmte landwirtschaftliche Techniken – einschließlich der Mechanisierung – anzuwenden, die nur für große Landstriche effizient sind. Nach dem Zweiten Weltkrieg subventionierte die britische Regierung tatsächlich die Entfernung von Hecken, obwohl diese Entfernung in einigen Fällen angesichts ihrer Rolle beim Risikomanagement übertrieben war. Heute gibt es eine Bewegung zur Wiederherstellung von Hecken, angeführt vom Prinzen von Wales. In vielen Situationen werden kostspielige Investitionen getätigt, um einen potenziellen Entscheidungsträger vor Risiken abzusichern oder abzuschirmen. Kilometerlange Autobahnen sind mit Leitplanken umsäumt, um zu verhindern, dass Autos Böschungen, Hügel hinunterfahren oder in den Gegenverkehr geraten. Die meisten werden glücklicherweise nie benutzt, aber jede ermöglicht es, eine Straße auf eine Weise zu bauen, die ansonsten angesichts der Fehlbarkeit menschlicher Fahrer möglicherweise nicht ausreichend sicher gewesen wäre.

Im Allgemeinen spezifizieren Bauvorschriften genau verschiedene Maßnahmen zum Schutz der Personen in Gebäuden vor unsicheren Ereignissen. Dazu gehören Feuer, aber auch Wetterschäden, schwache Gebäudefundamente und andere Naturphänomene wie Erdbeben.

Was diese Schutzmaßnahmen gemeinsam haben, ist, dass sie in der Regel scheinbar überentwickelte Lösungen erzeugen. Sie sind für eine bestimmte Reihe von Ereignissen ausgelegt – den einmaligen Sturm oder die Jahrhundertflut. Wenn diese Ereignisse eintreten, scheint sich die Technik zu lohnen. Aber in ihrer Abwesenheit gibt es Grund zur Verwunderung. Für viele Jahre, Freakonomie Die Autoren Steven Levitt und Stephen Dubner wiesen darauf hin, wie verschwenderisch Rettungswesten und Flöße in Flugzeugen – ganz zu schweigen von den jeweiligen Sicherheitsdemonstrationen – erscheinen, da kein Flugzeug erfolgreich auf dem Wasser gelandet war. Dann, im Jahr 2009, landete Kapitän Sullenberger mit einem Flugzeug der US Airways ohne funktionierende Triebwerke auf dem Hudson River. Macht dieses eine Beispiel für ein Ereignis mit geringer Wahrscheinlichkeit die vorsorglichen Schwimmwesten lohnenswert? Es ist schwer zu wissen. Aber wir können nicht schlussfolgern, dass das Fehlen eines möglichen Ergebnisses dazu führt, dass wir die Wahrscheinlichkeit dieses Ergebnisses auf null setzen.

Der Hauptpunkt von Levitt und Dubner ist jedoch, dass es zwar oft möglich ist, wenn Schutzmaßnahmen eingesetzt werden, um die Wahrscheinlichkeit oder Änderung der Wahrscheinlichkeit einer zugrunde liegenden Unsicherheit im Laufe der Zeit zu bewerten, es jedoch nicht möglich ist, zu messen, ob die getätigten Investitionen die Wahrscheinlichkeit verringern Folgen sind übertrieben, da die eingesetzte Risikomanagementstrategie diese Informationen wegnimmt. Es ist durchaus möglich, dass zu viel für etwas verschwendet wird, das aus anderen Gründen überhaupt kein hohes Risiko mehr darstellt.