Die Chancen, dass die United States Securities and Exchange Commission (SEC) einen Bitcoin (BTC) Exchange Traded Fund (ETF) vor einem physischen Bitcoin-ETF genehmigt, sind höher denn je, dank der jetzt oft wiederholten Bevorzugung des Vorsitzenden Gary Gensler für erstere.
Aber hier ist das Problem: Ein auf Krypto-Futures aufgebauter ETF ist nicht der effizienteste, wirtschaftlichste oder einfachste Weg. Physisch gesicherte Produkte sind. Sie werden wahrscheinlich mehr Vermögenswerte anziehen und den Kryptomarkt für mehr Investoren öffnen. Und sie sind für Anleger viel einfacher zu verstehen.
Aus diesem Grund sind Fondsemittenten besser dran, die SEC zu drängen, um Klarheit darüber zu erhalten, was für die Genehmigung des Bitcoin-Spot-ETF erforderlich ist, anstatt mit dem komplexeren und teureren Futures-Backed-Produkt als Erster auf die Ziellinie zu eilen.
Ein vollständiger Rahmen – aber mit unvollständiger Begründung?
Eines der Hauptargumente für einen Krypto-Futures-ETF ist, dass der regulatorische Rahmen für Futures zum jetzigen Zeitpunkt klar und gut etabliert ist, insbesondere im Vergleich zu physischen Krypto-Assets.
Futures fallen in den Zuständigkeitsbereich der Commodity Futures Trading Commission. Verträge sind standardisiert. Im Fall von Chicago Mercantile Exchange (CME)-Futures sind keine digitalen Geldbörsen erforderlich, und das Fehlen eines physischen Vermögenswerts bedeutet weniger Fragen rund um das Krypto-Verwahrungsrätsel. Know Your Customer (KYC) ist weniger problematisch, da es keine dezentralen Assets gibt, die von einer Adresse zu einer anderen verschoben werden können. Im Allgemeinen sind Futures-Märkte stärker reguliert und überwacht als die Spot-Märkte derzeit.
Verwandt: Die neue Episode der Krypto-Regulierung: Das Imperium schlägt zurück
Diese durch Futures abgesicherten ETFs würden gemäß dem Investment Company Act von 1940 registriert. Das würde sie zu „liquiden Alternativen“ machen und es ihnen ermöglichen, mit komplexeren Instrumenten oder Strategien zu investieren. Investmentfonds, einschließlich solcher mit Hedgefonds-ähnlichen Strategien, werden als ’40 Act Funds registriert.
Was ist der Vorteil von Bitcoin-Futures-ETFs, die sich als ’40 Act-Fonds registrieren? Sie umgehen viele regulatorische Hürden, zum Teil aufgrund ihres Mandats, hauptsächlich in Futures zu investieren, die an einer regulierten US-Börse wie der CME notiert sind.
Mehr Komplexität mit Futures
Zugegeben, Einfachheit ist gut, vor allem, wenn es darum geht, neues Geld anzuziehen, das geduldig am Spielfeldrand gewartet hat. Futures führen jedoch von Natur aus zu mehr Komplexität, was in erster Linie dem Geist von ETFs widerspricht.
ETFs wurden als kostengünstige, hochliquide Alternative zu aktiv verwalteten Fonds konzipiert. Futures sind jedoch nicht besonders kosteneffizient. Sie verlangen Margin als Sicherheit zu unverhältnismäßig höheren Sätzen im Vergleich zu anderen Anlageklassen.
Darüber hinaus sind die Handelsvolumina an US-regulierten Börsen relativ gering, wobei die meisten Aktionen im Ausland stattfinden. Dies wirft die Frage auf: Wird es an SEC-zugelassenen Börsen wie der CME genügend Liquidität geben, um die Nachfrage zu decken, insbesondere in Zeiten hoher Volatilität?
In der Praxis wird diese erste Generation von Futures-ETFs wahrscheinlich zusätzlich zu den Bitcoin-Futures-Kontrakten aus einem Korb verschiedener Vermögenswerte bestehen. Und aufgrund der Komplexität der Steuer- und Vermögensdiversifizierung muss zum Halten dieser Investitionen auch eine Tochtergesellschaft gegründet werden, typischerweise in einem Niedrigsteuergebiet wie den Cayman Islands. Komplexität bedeutet natürlich höhere Kosten für Investoren.
Es gibt auch das Problem der Diskrepanzen zwischen Futures-Preisen und Spotpreisen. Futures-Kontrakte bilden die zugrunde liegenden Vermögenswerte nicht perfekt ab. Speziell bei Bitcoin kann es große Diskrepanzen zwischen dem prognostizierten Preis von Bitcoin in 30 Tagen (was ein Futures-Kontrakt bedeutet) und dem tatsächlichen Preis zu diesem Zeitpunkt geben. Für das am 2. September 2021 endende Jahr blieb eine rollierende Position in Bitcoin-Futures 38 Prozentpunkte hinter dem Preis von Bitcoin selbst zurück (jeweils 295 % zu 333%).
Schließlich ist es erwähnenswert, dass die Nachfrage der Anleger nach Futures-basierten ETFs in der Vergangenheit viel geringer ist als bei ihren Kassa-Gegenstücken. Ein Punkt zur Veranschaulichung: Der größte Spot-ETF für Gold hält derzeit ein Vermögen von mehr als 50 Milliarden US-Dollar, während der größte Gold-Futures-ETF rund 40 Millionen US-Dollar hält.
Verwandt: Massenappell: Könnte ein EFT auf Bitcoin-Futures US-Investoren elektrisieren?
Ein vernünftiger Schritt in die richtige Richtung
Aber bedeutet das, dass ein Bitcoin-Futures-ETF mehr schadet als nützt?
Absolut nicht. Obwohl es nicht so einfach oder kostengünstig wie ein Spot-ETF wäre, markiert ein Bitcoin-Futures-ETF immer noch einen Schritt in die richtige Richtung, um potenziellen Anlegern Zugang zu Krypto zu verschaffen.
Es wird Krypto-Investitionen für ein breiteres Investmentpublikum öffnen. Die ETF-Struktur wird es Finanzberatern und anderen erheblich erleichtern, Bitcoin in ihre Portfolios und Standardprozesse zu integrieren. Es wird auch alle Anlegerschutzbestimmungen des Gesetzes von 1940 tragen. Die strenge SEC-Aufsicht, die für ’40 Act-Fonds gilt, wird die Bedenken vieler Anleger zerstreuen und dem Fondsmanagement Governance-Kontrollen auferlegen.
Verwandt: Ethereum-ETFs sind da und liefern Argumente für die US-Zulassung von BTC- und ETH-Fonds
Angesichts der scharfen Rhetorik und der kritischen Haltung, die die SEC in letzter Zeit in Krypto-Diskussionen eingenommen hat, wäre die Genehmigung eines Bitcoin-Futures-ETF ein bedeutender Schritt nach vorne. Es würde die Bereitschaft der SEC zeigen, Krypto-Asset-Produkten mit einem regulatorischen Aufsichts-Wrapper den Markteintritt zu ermöglichen, was möglicherweise die jüngsten Bedenken hinsichtlich einer Überreichung der Regierung ausräumt.
Der Erfolg dieser Fonds sollte jedoch den Fokus der Emittenten nicht vom primären Ziel ablenken: Die Zusammenarbeit mit der SEC und anderen Aufsichtsbehörden, um die erforderliche Klarheit zu schaffen, um einen Spot-Bitcoin-ETF genehmigt zu bekommen.
Dieser Prozess kann langwierig sein, aber das Ergebnis wäre sicherlich lohnenswert. Es würde Anlegern endlich das kostengünstige, hochliquide Vehikel geben, um Bitcoin präzise zu verfolgen – und dadurch ihre Krypto-Investitionen besser auf ihr Gesamtportfolio auszurichten. Wir glauben, dass dies letztendlich eine neue, beträchtliche Welle von Vermögenswerten mit sich bringen wird, die von Branchenbefürwortern, Anlegern und Emittenten gleichermaßen lange erwartet wurde.
Dieser Artikel enthält keine Anlageberatung oder -empfehlungen. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten ihre eigenen Recherchen durchführen, wenn sie eine Entscheidung treffen.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.
Katherine Dowling ist General Counsel und Chief Compliance Officer bei Bitwise Asset Management, das über 1 Milliarde US-Dollar in seinen Kryptofonds verwaltet. Zuvor war sie General Counsel und Chief Compliance Officer bei True Capital Management sowie bei Luminate Capital Partners. Katherine war auch über ein Jahrzehnt als stellvertretende US-Staatsanwältin tätig, zuletzt in der Abteilung für Wirtschaftskriminalität der US-Staatsanwaltschaft für den Northern District of California.