A Gerichtsakten Im Verfahren des US-Justizministeriums gegen Google wegen seines angeblichen Monopols auf dem Suchmarkt wurden einige bemerkenswerte Details über den Stand des Wettbewerbs auf dem Suchmarkt ans Licht gebracht, darunter das Innenleben, die Einnahmen und in einigen Fällen die Ausstiegspreise potenzieller Unternehmen. Seien Sie beispielsweise Google-Konkurrenten DuckDuckGo und Neeva, das letztes Jahr nach der Umstellung auf Enterprise an Snowflake verkauft wurde.
Die von Google vorgeschlagene „Findings of Fact“-Einreichung dokumentiert die Geschichte des Suchwettbewerbs, einschließlich der Anfänge von Google selbst, seiner Innovationen, der Wettbewerbslandschaft, des Suchanzeigengeschäfts von Google, Vertriebsvereinbarungen und mehr.
Von besonderem Interesse für uns waren die Teile, die sich auf Web-Such-Startups wie DuckDuckGo und Neeva und die Entwicklungen ihres Geschäfts beziehen.
Die Einreichung enthüllt einige Details, die wir bereits über DuckDuckGo wussten – zum Beispiel, dass es seit 2014 profitabel ist und dass seine Quelle Der Betriebsumsatz entfällt derzeit auf Suchmaschinenwerbungnämlich Suchanzeigen, die von Microsoft in den USA bereitgestellt werden. Googles Vorschlag versucht jedoch auch, das Bild eines Startups zu zeichnen, das nicht in Suchinnovationen investiert hat, sondern sich stattdessen darauf konzentriert hat, die Investitionen an seine Aktionäre zurückzuzahlen.
Wie es in der Akte heißt, hat DuckDuckGo im Jahr 2018 10 Millionen US-Dollar eingesammelt, aber der „größte Teil dieses Geldes wurde an die Aktionäre von DuckDuckGo verteilt“, anstatt zur Verbesserung seiner Suchmaschine verwendet zu werden. Als DuckDuckGo im Jahr 2020 erneut Mittel aufnahm – eine 100-Millionen-Dollar-Runde – wurde ein Teil davon erneut an die Aktionäre zurückgegeben. (Der genaue Prozentsatz wurde geschwärzt.) Als Aktionäre Aktien an verschiedene VC-Firmen verkauften, seien diese Mittel nicht zur Verbesserung der Suchmaschine verwendet worden, heißt es in der Akte. Aber auch diesem Punkt steht die Aussage entgegen, dass ein Drittel der 50 Mitarbeiter von DuckDuckGo im Jahr 2018 beispielsweise an der Verbesserung der Suchmaschine arbeiteten.
Bildnachweis: DuckDuckGo
Dennoch wird in dem Dokument darauf hingewiesen, dass DuckDuckGo trotz seiner Rentabilität keinen eigenen „umfassenden Webindex“ für organische Suchergebnisse erstellt hat – kaum ein Vorteil für Google. Als Apple außerdem gefragt wurde, ob es erwägen würde, DuckDuckGo als Standard im Safari-Browser festzulegen, antwortete Eddy Cue, SVP of Services bei Apple: „Nein, das haben wir nicht getan.“ . . Das ist keine gute Wahl für die Kunden.“ Autsch!
Dazu gehört auch der Geschäftsumfang von DuckDuckGo. In der Einreichung heißt es, dass das Startup schätzte, dass seine Suchmaschine im Jahr 2021 weltweit von 100 Millionen Menschen genutzt wurde. Die Suchmaschine erhält nur etwa 2,5 % der allgemeinen Suchanfragen in den USA, obwohl Schätzungen zufolge 10 % der Menschen in den USA dies behaupten Benutzer. Dies sei, so hatte die Führung von DuckDuckGo erklärt, auf die Tatsache zurückzuführen, dass Menschen die Suchmaschine häufig für einige, aber nicht alle ihrer Suchanfragen nutzen.
In Europa erhielt DuckDuckGo im August 2023 nur 0,6 % der Suchanfragen auf Mobilgeräten, selbst nach der Einführung des Android-„Auswahlbildschirms“, wo es als Option angeboten wird. Insgesamt lag sein Anteil an den Suchanfragen in Europa im Jahr 2023 je nach Land zwischen 0,5 % und 2,5 %.
Bildnachweis: DuckDuckGo
Durch die Präsentation dieser Ergebnisse möchte Google beweisen, dass die Menschen sich für seine Suchmaschine entscheiden, weil sie besser und innovativer ist, und nicht wegen ihres Monopolanteils.
Außerdem wird der Datenschutzansatz von DuckDuckGo als eines seiner Versäumnisse abgetan und behauptet, dass der Ansatz zu „erheblichen Kompromissen bei der Suchqualität“ führe, da Daten wie Suchsitzungen, Anmeldeerfahrungen und mehr nicht genutzt würden. Wenn überhaupt, zeigen diese und andere in der Einreichung enthaltene Details jedoch, wie schwierig es für einen Konkurrenten ist, ein Suchgeschäft aufzubauen, das mit dem von Google konkurrieren kann.
Ein weiteres Startup, das als Beispiel für dieses Problem dient, ist Neeva, die Suchmaschine, die 2019 von den ehemaligen Google-Mitarbeitern Sridhar Ramaswamy und Vivek Raghunathan gegründet wurde. Neeva schien ursprünglich vielversprechend zu sein, nicht nur wegen seiner Prämisse, sondern auch wegen seines Gründerteams. CEO Ramaswamy arbeitete von 2003 bis 2018 bei Google und bekleidete leitende Positionen, in denen er dem CEO unterstellte und die Google-Teams für Werbung, Handel, Suchinfrastruktur und Datenschutz leitete, erinnert uns das Gerichtsdokument.
Mit dem umfassenden technischen Know-how und der Erfahrung des Teams entwickelten sie einen Plan, um Verbrauchern eine werbefreie Alternative zu Google zu bieten, indem sie stattdessen Einnahmen über Abonnements generieren. Bis 2022 gab Neeva an, mehr als 600.000 Nutzer zu haben, aber die meisten waren zu diesem Zeitpunkt keine zahlenden Kunden.
Suchergebnisse werden herabgestuft. Bildnachweis: Neeva
Die Gerichtsakten enthalten einige weitere Details zu Neevas Entwicklung und erwähnen neben Ramaswamys persönlicher Investition auch die Finanzierung durch Top-VC-Firmen wie Sequoia Capital und Greylock Ventures. Das Unternehmen glaubte, dass es bei der Suchqualität in den USA erfolgreich konkurrieren und andere Märkte mit einem Anteil von nur 2,5 % an allgemeinen Suchanfragen auswählen könne, hatte Ramaswamy während des Prozesses ausgesagt.
Das Startup bot zunächst an, Ergebnisse über Microsofts Bing bereitzustellen, und entwickelte gleichzeitig eine eigene Suchinfrastruktur. Im Jahr 2022 nutzte das Unternehmen seine eigenen Techniken zum Ranking von Webergebnissen und glaubte, dank der Nutzung von maschinellem Lernen, Verarbeitung natürlicher Sprache und anderen Techniken mit Google vergleichbar und besser als Bing zu sein.
Um seine Modelle für maschinelles Lernen zu entwickeln und zu trainieren, lizenzierte das Unternehmen anonyme Informationen in Form kommerziell verfügbarer Datensätze. Google konnte nicht behaupten, dass Neeva hier nicht innovativ war. Das Startup hat letztes Jahr mit Neeva AI eine generative KI-Funktion auf den Markt gebracht, die dem, was Google jetzt mit seiner Search Generative Experience (SGE) testet, ähnelt, indem sie einige Anfragen auch direkt auf den Suchergebnisseiten mithilfe von KI beantwortet.
Dadurch konnte Neeva einige Nutzer anlocken. In der Akte heißt es, dass es zu Spitzenzeiten „mehrere Millionen Unique User pro Monat“ hatte, hatte Ramaswamy gesagt. Unglücklicherweise führte die Unfähigkeit, mit der kostenlosen Suche zu konkurrieren, dazu, dass das Startup schließlich sein Verbrauchergeschäft schloss, auf Unternehmen umstieg und schließlich zu Snowflake überging, da es nicht in der Lage war, das nötige Risikokapital zu gewinnen, um sein Geschäft weiter auszubauen.
„Mein Mitbegründer Vivek und ich kamen widerstrebend zu dem Schluss, dass wir nicht schnell genug ein Geschäft aufbauen könnten, um weiterhin Kapital zur Unterstützung des Wachstums des Produkts und des Teams zu beschaffen“, sagte Ramaswamy aus. „Also Anfang dieses Jahres, im Mai [2023] „Wir haben tatsächlich im März mit Gesprächen über mögliche Übernahmen begonnen, aber Anfang dieses Jahres, im Mai, haben wir die Verbrauchersuchmaschine abgeschaltet, das von Kunden an uns gezahlte Geld zurückerstattet und wurden von Snowflake, einem Unternehmen für Unternehmensdaten, übernommen“, sagte er sagte.
Neeva erwirtschaftete zu diesem Zeitpunkt weniger als eine Million Dollar an Abonnementeinnahmen und wuchs, war aber immer noch ein kleiner Teil des Suchmarktes, wie uns auch die Akte mitteilt.
Das Startup wechselte für etwa 184,4 Millionen US-Dollar in bar zu Snowflake, mehr als das Doppelte des investierten Betrags, heißt es in der Einreichung. Dies ist etwas höher als in früheren Berichten, in denen die Zahl angegeben wurde 150 Millionen Dollar.
Obwohl es sich nicht um ein Startup handelt, geht das Dokument auch auf das verlorene Suchgeschäft von Yahoo (der Muttergesellschaft von TechCrunch) ein und stellt fest, dass das Unternehmen das Crawlen des Webs nach einem Vertrag mit Microsoft im Jahr 2009 über algorithmische Suche und bezahlte Suchanzeigen eingestellt hat. Durch diese Partnerschaft konnte Yahoo seine Suchinvestitionen reduzieren und sich auf andere beliebtere Produkte wie Yahoo Finance, Yahoo Sports, Yahoo News und Yahoo Mail konzentrieren. (Wir sollten beachten, dass ein großer Teil des Yahoo-Bereichs redigiert ist.) Es wird hinzugefügt, dass Mozilla einst auch einen Deal mit Yahoo hatte, ihn aber aufgrund der Suchqualität fallen ließ.
Da es im Suchbereich nur wenige ernstzunehmende Wettbewerber auf dem Markt gibt, versucht Google zu argumentieren, dass es mit einer Reihe anderer Produkte konkurriert, etwa dedizierten mobilen Apps und Websites, die spezielle Suchtypen anbieten, wie Yelp, Airbnb, Amazon, Expedia, Booking .com, Hotels.com und andere. Es behauptet auch, mit KI wie ChatGPT und sozialen Medien wie Facebook, Instagram, Pinterest und TikTok zu konkurrieren – die letzten drei, insbesondere bei jüngeren Nutzern.
Liz Reid, Vizepräsidentin für Google-Suche, sagte beispielsweise im Jahr 2021: „63 % der täglichen TikTok-Nutzer im Alter von 18 bis 24 Jahren gaben an, dass sie TikTok verwenden[d] TikTok als Suchmaschine in der letzten Woche.“
Es bleibt abzuwarten, ob sich das Gericht von Googles Argument überzeugen lässt, dass es sich nicht um ein Monopol bei der Suche und im weiteren Sinne bei der Suchmaschinenwerbung handelt, die in diesem Fall einen großen Teil ausmacht. Google ist eindeutig der Gewinner im Suchmarkt, aber wie diese Beispiele zeigen, liegt das nicht daran, dass es an Wettbewerbern mangelt, die versuchen einzudringen. Der Prozess hatte jedoch bereits ergeben, dass Google seine erheblichen Ressourcen eingesetzt hat, um seine Position auf dem Suchmarkt zu behaupten – zum Beispiel, indem es Apple 18 Milliarden US-Dollar für die Standardsuche auf iPhones gezahlt hat. Inzwischen Apple erwogen den Kauf von Bing von Microsoft im Jahr 2020 und hatte auch Ich habe darüber nachgedacht, DuckDuckGo zur Standard-Engine in Safari zu machenbevor er die Idee ablehnte, stattdessen weiterhin die Schecks von Google einzulösen.