Die Verfassung von Idaho verankert die Abtreibung nicht implizit als Grundrecht, entschied der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates am Donnerstag, als er eine Reihe von Klagen abwies, die von Planned Parenthood eingereicht wurden.
Das Urteil war ein Schlag gegen diejenigen, die gegen die im August in Kraft getretenen Gesetze von Idaho kämpfeneinschließlich eines, das alle Abtreibungen nach sechs Schwangerschaftswochen unter Strafe stellt, außer um das Leben einer schwangeren Person zu retten oder wegen Vergewaltigung oder Inzest.
„Dies ist ein dunkler Tag für den Bundesstaat Idaho. Aber unser Kampf ist noch lange nicht vorbei“, sagte Rebecca Gibron, CEO von Planned Parenthood Great Northwest, Hawaii, Indiana, Kentucky, in einer Erklärung.
Planned Parenthood und ein Hausarzt reichten drei Klagen gegen den Gouverneur und die Vorsitzenden der Legislative ein, um neue Abtreibungsverbote zu verhindern. Eines der Gesetze erlaubt es potenziellen Familienmitgliedern eines Fötus, eine medizinische Fachkraft zu verklagen, die eine Abtreibung durchführt. Ein anderer machte es für Mediziner zu einem Verbrechen, eine Abtreibung durchzuführen, nachdem eine elektrische Aktivität festgestellt wurde. Und ein dritter verbot effektiv alle Abtreibungen, erlaubte den Ärzten jedoch, sich vor Gericht zu verteidigen, indem sie bewiesen, dass die Abtreibung durchgeführt wurde, um das Leben ihrer Patientin zu retten.
Der Oberste Gerichtshof von Idaho hat im vergangenen Jahr in einer gemeinsamen Anhörung Argumente für alle Klagen angehört. Das Urteil vom Donnerstag galt für alle drei Fälle.
Planned Parenthood behauptete, die Gesetze verstießen gegen verfassungsrechtliche Grundsätze wie gleichen Schutz und faire Verfahren, stellten die Richter des Obersten Gerichtshofs fest.
Aber eine Mehrheit der Richter sagte zu die Regelung dass die Landesverfassung kein Grundrecht auf Abtreibung vorsieht.
„Seit Idaho 1890 die Eigenstaatlichkeit erlangte, hat dieses Gericht die Verfassung von Idaho wiederholt und unerschütterlich auf der Grundlage der einfachen und gewöhnlichen Bedeutung ihres Textes ausgelegt“, sagten die Richter.
Wenn sie den Sprung wagten und zu dem Schluss kamen, dass das Dokument implizit das Recht auf Abtreibung schütze, würde die Verfassung „effektiv durch die Stimme einiger weniger Auserwählter ersetzt, die an diesem Gericht sitzen“, behaupteten die Richter.
Die Richter des Obersten Gerichtshofs von Idaho, Colleen Zahn und John Stegner, widersprachen der Meinung der Mehrheit. Zahn sagte: „Die Verfassung von Idaho hat die Rechte, wie sie 1890 bestanden, nicht eingefroren.“
„Wir sollten uns die Geschichte und Traditionen Idahos ansehen, um die Absichten der Verfasser zu bestimmen, aber nicht darauf fixiert sein, diese Rechte nur anhand der Umstände zu untersuchen, unter denen sie um 1890 bestanden“, schrieb Zahn.
In seinem Dissens wies Stegner auf die Auswirkungen einer Schwangerschaft auf Frauen hin und sagte, dass die Mehrheitsmeinung „Idahos Frauen ihrer grundlegendsten Rechte beraubt“.
„Frauen aus Idaho haben ein Grundrecht auf Abtreibung, weil eine Schwangerschaft – und ob diese Schwangerschaft abgebrochen werden kann – tiefgreifende Auswirkungen auf das unveräußerliche Recht schwangerer Frauen auf Freiheit sowie auf ihr Recht auf Leben und Sicherheit hat“, schrieb Stegner.
Die Verbote in Idaho haben den Druck auf die Abtreibungseinrichtungen im benachbarten Oregon erhöht, wo die Abtreibungsrechte geschützt sind.
In Südcarolinahat der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates am Donnerstag ein Abtreibungsverbot aufgehoben, nachdem eine Herzaktivität festgestellt wurde, und entschieden, dass die Beschränkung ein staatliches Verfassungsrecht auf Privatsphäre verletzt.
Das Gericht von South Carolina sagte, der Staat sei befugt, das Recht auf Privatsphäre einzuschränken, das eine Frau vor staatlichen Eingriffen in ihre Entscheidung schützt, aber jede Einschränkung muss einer Frau ausreichend Zeit geben, um festzustellen, dass sie schwanger ist, und „angemessene Schritte zu unternehmen, um diese Schwangerschaft zu beenden .“
Der Oberste Gerichtshof von Idaho sagte, sein Fall sei eng fokussiert.
„Alles, was wir heute entscheiden, ist, dass die Verfassung von Idaho in ihrer derzeitigen Form kein Grundrecht auf Abtreibung enthält“, schrieb Richterin Robyn Brody in der Mehrheitsmeinung.
Brody sagte, Idahos neue Anti-Abtreibungsgesetze seien „in rationalem Zusammenhang mit dem legitimen Interesse der Regierung, das vorgeburtliche fötale Leben in allen Entwicklungsstadien zu schützen“.
Die Gesetze von Idaho kamen zustande, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA letztes Jahr die Entscheidung Roe v. Wade aufgehoben hatte, die ein Recht auf Abtreibung gemäß der US-Verfassung garantierte.
Ein kleiner Teil eines der Abtreibungsverbote in Idaho wurde vorübergehend blockiert durch einen Bundesrichter in einem gesonderten Fall.
Abtreibungsgegner applaudierten der Entscheidung des Gerichts in Idaho.
„Heute ist ein großartiger Tag für wertvolle Frühgeborene in Idaho“, sagte Blaine Conzatti, Präsident des Idaho Family Policy Center, einer konservativen christlichen Forschungs- und Bildungsorganisation.
Planned Parenthood sagte, das Urteil des Gerichts würde besonders Menschen betreffen, die aufgrund eines Erbes von Rassismus und Diskriminierung bereits mit den größten Hindernissen für die Gesundheitsversorgung konfrontiert sind, darunter farbige Menschen, Menschen mit niedrigem Einkommen, Einwanderer und andere.