Elina Kajosaari ist eine Technik-Enthusiastin auf einer Mission. Sie stammt aus Finnland und hat den Wandel und das Wachstum im Klimasektor vorangetrieben. Die CEO der gemeinnützigen Organisation Compensate zur CO2-Abscheidung erläutert uns, warum viele CO2-Ausgleichsprogramme die Nachhaltigkeitsstandards nicht erfüllen.
Der freiwillige CO2-Markt ist voll von minderwertigen CO2-Projekten, die nicht die versprochenen Klimavorteile liefern oder schwerwiegende negative Auswirkungen haben Folgen für die Biodiversität und Menschenrechte.
Einzelpersonen und Unternehmen, darunter viele multinationale Konzerne, verwenden von diesen Projekten ausgestellte Emissionsgutschriften, um ihre Emissionen auszugleichen. Aber die Kompensation durch diese Art von Krediten, die den aktuellen Markt überschwemmen, kann zu geringen oder negativen Ergebnissen für das Klima führen.
Wie in a Whitepaper von Compensate90 Prozent der CO2-Ausgleichsprojekte mit naturbasierten Lösungen – von denen die meisten nach den internationalen Standards Verra oder Gold Standard zertifiziert sind – erfüllen unsere proprietären Nachhaltigkeitskriterien nicht.
Die „Taskforce on Scaling Voluntary Carbon Markets“ des ehemaligen Gouverneurs der Bank of England, Mark Carney, hat ähnliche Probleme identifiziert, bietet jedoch, obwohl sie aus 50 der größten multinationalen Unternehmen der Welt sowie anderen Marktteilnehmern besteht, einen Fahrplan mit wenigen empfohlene Lösungen.
Die Tatsache, dass weniger als 10 Prozent der Projekte bestanden werden, deutet auf ein ernsthaftes Problem unter den aktuellen internationalen Standards hin.
Es ist klar, dass die Messlatte höher gelegt werden muss, um die Bemühungen zur Erzielung tatsächlicher Klimaauswirkungen auszugleichen und gleichzeitig positive Vorteile für die lokalen Gemeinschaften und die Biodiversität zu erzielen.
Hier sind die 5 wichtigsten Gründe, warum Klimaschutzprojekte oft die Nachhaltigkeitskriterien nicht erfüllen.
5. Emissionsminderungen beruhen auf vagen Vorhersagen
Gutschriften, die zukünftige Emissionsminderungen versprechen, werden oft als „Ex-ante-Gutschriften“ bezeichnet.
Dies kann zum Beispiel bedeuten, einen Bäumchen pflanzen und der Verkauf von CO2-Zertifikaten basierend auf dem potenziellen CO2, das dieser Schössling binden wird, wenn er in den nächsten 50 Jahren zur Reife heranwächst. Diese Gutschriften beruhen auf vagen Prognosen des zukünftigen Erfolgs, was bedeutet, dass die Emissionen von heute erst in der Zukunft entfernt werden.
Während der Aufbau neuer Kohlenstoffbestände für die Eindämmung des Klimawandels von entscheidender Bedeutung ist, kann der Ausgleich der heutigen Emissionen durch Projekte, die in den nächsten 50 Jahren die gleiche Menge an CO2 binden, nicht als Kompensation bezeichnet werden.
Die anerkannte Praxis ist, dass die Kompensation mit CO2-Gutschriften erfolgt, die verkauft werden, nachdem die CO2-Entfernung oder Emissionsvermeidung stattgefunden hat, und nicht umgekehrt.
Wenn die Menschheit die Ziele der erreichen soll Pariser Abkommen, Wir haben bei der derzeitigen Emissionsrate weniger als sieben Jahre Zeit, um CO2-Neutralität zu erreichen.
Während Emissionsminderungen das wichtigste Instrument in diesem Kampf sein sollten, Kohlenstoffabscheidung wird eine Rolle dabei spielen müssen, das bereits überschüssige CO2 aus der Atmosphäre zu entfernen. Doch derzeit werden den Kunden des freiwilligen CO2-Marktes vielfach leere Versprechungen gemacht.
4. Kohlenstoffkredite verursachen Konflikte in der Gemeinschaft
In einigen Fällen können Landbesitzer (wie Regierungen) Menschen, die auf dem Gebiet des Projektgebiets leben, gewaltsam vertreiben, um Projekte zu errichten, die Kohlenstoffgutschriften generieren.
Oftmals führen Zwangsräumungen zu Menschenrechtsverletzungen, wie 2019 beim Obersten Gerichtshof zu sehen war Indien ordnete die Zwangsräumung von Millionen von Waldbewohnern an, nachdem eine Klage von Naturschutzorganisationen eingereicht worden war.
Oder das Projekt hat möglicherweise nicht die versprochenen Vorteile wie den Bau von Schulen erbracht, oder die Gemeinden sind möglicherweise mit dem Vorteilsausgleich unzufrieden.
Beispielsweise könnten Einnahmen aus Kohlenstoffkrediten in Einrichtungen (Getreide- oder Reisunterstände oder Mühlen) investiert werden, die nur wenigen Mitgliedern der Gemeinschaft zugute kommen, oder der Vorteilsausgleich ist nur für Landbesitzer vorgesehen Viele der Gemeindemitglieder sind landlos.
3. Unzuverlässige Ausgangswerte erhöhen die Emissionsversprechen
Ein häufiges Problem, das bei vielen Projekten auftritt, ist das künstliche Aufblähen der Basisemissionen, um mehr CO2-Gutschriften für das Projekt zu generieren und damit das anzurechnen, was das Projekt nicht getan hat.
Baseline-Emissionen beziehen sich auf die Emissionen, die ohne das Projekt freigesetzt würden.
Zum Beispiel kann ein Projekt ein kleines, schweres nehmen abgeholzt Gebiet in der Nähe einer Stadt oder Küste und verwenden Sie dieses als Referenzgebiet. Es würde dies verwenden, um eine bis zu 100-prozentige Entwaldung eines gesamten isolierten Projektgebiets mit geringer Bevölkerungsdichte in den nächsten 30 Jahren vorherzusagen.
Das Ergebnis ist die Ausgabe und der Verkauf von Emissionsgutschriften, wobei eine Emissionsgutschrift nicht tatsächlich einer Tonne CO2 entspricht, die aus der Atmosphäre entfernt wird, dem allgemein auf dem Markt akzeptierten Handelswert.
2. Wälder sind erheblichen Risiken ausgesetzt
Nach Abschluss eines Projekts bestehen erhebliche Risiken für die Wälder, da jeder gebundene Kohlenstoff wahrscheinlich wieder in die Atmosphäre freigesetzt wird.
Dieses Risiko kann sich auf verschiedene Weise manifestieren, von Naturkatastrophen bis hin zum illegalen Holzeinschlag – insbesondere in Ländern mit instabiler politischer Lage.
Die Haupttreiber der Entwaldung in tropischen Regenwäldern sind zum Beispiel die Rinderweide sowie Soja und Palmöl-Produktion. Wenn diese Aktivitäten in der Region um das Projekt herum stattfinden, besteht ein hohes Risiko, dass die Regierung diesen Unternehmen nach dessen Ende die Erlaubnis erteilt, den Wald abzuholzen und das Land für die Produktion von Rohstoffen zu nutzen.
1. Zusätzlichkeit
Der wichtigste Grund für das Scheitern von Kohlenstoffprojekten ist, dass sie nicht zusätzlich sind, was bedeutet, dass das Projekt nicht dazu beiträgt, zusätzliche Klimavorteile zu erzielen – im Vergleich dazu, wenn das Projekt nicht existiert hätte.
Dies kann passieren, wenn Emissionszertifikate ausgestellt werden Wälder schützen die nie in Gefahr waren. Beispielsweise könnte die Behauptung lauten, dass ein Waldbesitzer ohne das Projekt in fünf oder zehn Jahren 100 Prozent der Bäume in einem bestimmten Gebiet fällen würde.
Wenn sich diese Wälder jedoch seit Jahrzehnten im Besitz des Landbesitzers befinden, ohne dass eine Abholzung droht, wird diese Abholzung wahrscheinlich nicht stattfinden. Das Projekt schafft also keinen zusätzlichen Klimanutzen.
Damit CO2-Zertifikate real sind, muss der Verkauf der Zertifikate einen zusätzlichen Klimanutzen generieren oder anregen, was in diesen Fällen nicht der Fall ist.